Если ты не понял предмета иронизации, так что уточню:
То что применяется ракета с возвращаемой ступенью, так это инженерное решение, призванное снизить издержки и только
И поясню, что данное, безусловно революционное инженерное решение, как ты правильно отметил — уже стало стартом для тех качественных изменений, которые обозначат, если уже не обозначили, вектор развития космонавтики во всём 21 столетии, и если для тебя менее 70 долларов за килограмм на НОО, как планируется у той же BFR, являющимся лишь первой из многих проб пера, что нас ожидают в ближайшие десятилетия — по экстраполяции данного опыта реактивных посадок и повторного использования на целый, полностью многоразовый носитель — ерунда, то что тогда для тебя революция в космонавтике? Хотя бы с перспективы истории? Или у тебя и там будет «вот была ракета, а вот ракета с несколькими ступенями, а вот в ракету поставили систему жизнеобеспечения и стали возить людей, а больше ничего значимого и не было — конец истории»?
И да, если ты не понял и по части комментария другого автора — реактивный способ посадки ступеней и кораблей действительно был уделом научно-фантастических произведений на протяжении десятилетий. Можешь противится этому сколько угодно, но это не более чем факт, дискутировать по теме которого просто не о чем — на то он и факт.
Варп двигатель тоже является исключительно инженерным решением, призванным снизить временные издержки исключительно в дальних полётах, и только — в остальном же бесполезная штуковина ;)
У Tesla буквально именно так можно будет делать уже в этом году, после соответствующего обновления по воздуху для купивших программную опцию FSD и, возможно, только после бесплатного (для всё тех же обладателей FSD) замены блока автопилота в СЦ на новое поколение с собственным нейрочипом Tesla.
Вывод таков, что порой лучше промолчать — за умного сгодишься. А так дурак дураком. Зависть с рассудком порой вытворяет забавные штуки, жалко вас таких.
Расчетный спрос на Model 3 это 10к/неделя и они к нему стабильно движутся, пока что всё упирается в поставки/производство. И это родной рынок, где у Model X/S половина продаж — это именно Европа и Китай, и это без учёта того, что седаны самый слабо продаваемый форм-фактор в США, продающийся куда хуже, чем в Европе. Так что смело умножай спрос на Model 3 на два, как минимум, и да — сказки про падение спроса после удовлетворения предзаказов уже не сработают, т.к. предзаказы это лишь 1/4 продаж и это при предложении, не поспевающем за спросом.
В общем рассказывай эти басни детям — факты, а именно цифры текущих продаж и распределение спроса на прошлые модели компании указывают на то, что план по Model 3 с его 10к/неделя будет перевыполнен — в этом сомнений нет, и это тоже без учёта того факта, что первоначально раньше 2020 выпускать 10к/неделя и не собирались, но повышенный спрос склонил на корректировку планов.
В общем что Маск будет говорить инвесторам понятно и без твоего ума, всё у него и у них будет хорошо, как и было ранее — ты лучше сам подумай что жене и детям скажешь, после того как погоришь со своими шортами, жалкий.
Отмазка «там тоже воруют» всегда забавляла. Речь никогда не идёт о том, что где-то могут не воровать, но если где-то это происходит в 100 раз меньше и в 1000-кратно меньшем масштабе — это уже повод задуматься.
>Не факт что вообще в одном запуске будет спутники на разные орбиты, но будет нужно вероятно развезет вторая ступень на требуемые орбиты.
Действительно различных орбит с отличным отклонением (на градусы, не на сотые и тысячные значений) планируется всего около 100 (правда не на изначальную группировку в 1600 спутников, там не знаю, а на ту, где 6 тысяч) если выводить в условные 50 пусков то придётся всего один раз перезапускать вторую ступень после вывода первой половины группы, если хватит топлива, ну или делать 100 пусков, но тогда FH дешевле будет.
>80% зачем вычитали? эти 37 как раз с учетом многоразовости
80% от СТОИМОСТИ, это $26млн. А ты что-ли от коммерческой цены для заказчиков услуг подумал? Она к стоимости отношения не имеет, ни прямого, ни косвенного — ни в аэрокосмической отрасли, ни в отрасли продажи семечек на рынке. Для SpaceX стоимость новых ракет — $36млн, это единственная известная цифра-слух.
>Еще вызывает недоумение приведенные цифры по Союзу. Даже коммерческие цены все же ниже, но все равно не ясно, почему сравниваете в одном случае себестоимость, в другом коммерческую цену.
Потому что SpaceX свои ракеты для себя будут запускать по себестоимости, когда OneWeb покупает коммерческие запуски у третьих лиц, которые и будут запускать их спутники на Союзах — по коммерческой цене.
>Ну, а по обтекателям ориентир габаритов я указал
Можешь указывать что угодно, но люди и без тебя прикидывали сколько поместится спутников под обтекатель Falcon и их помещается 30-40 штук в зависимости от компоновки — размер спутников известен по заявке в FCC.
>Посчитайте вес 30 спутников (грубо говоря 12 тонн) и 30 РБ (примерно столько же) — увидите, что они уже не влезают даже в 22,8 тонны, заявленные для одноразовой версии.
Ещё раз, ваши фантазии про РБ, которые не заявлены и которых не будет при любом раскладе — это сугубо ваши фантазии, реальность она о другом.
> но и для заявленной ПН в возвращаемом варианте — больше 8,6 пока не выводилось
Глупости. Не выводилось потому что ПН не было, а не потому что нет возможности. Они несколько раз 5.5-7т на ГПО вывели с возвратом, выведут и 12т и более на НОО.
Причём тут дальний восток? Да хоть в Антарктиде! Речь же шла про стоимость посещения идёт, билет за вход на мероприятие, которое вне зависимости от продаж билетов и так произойдёт, а в данном случае и вовсе за счёт бюджета.
Это как и в США мною указанная цена это стоимость посещения, а не, скажем, туристический тур из LA в другую часть континента и так далее. За туры у нас и на Байконур овер100к просят вроде как, не скажу что норм, но туры это и ночлег, и питание, и перелёт — это близко не одно и то же, что и отдельно стоимость посещения, о которой речь и шла.
Габариты с РБ, кстати, взяты из головы, к тому же по мимо написанного уточню, что никакого РБ нет и не будет, иначе бы его как минимум указали в заявке FCC, т.к. он остался бы на орбите, да зачем он нужен, когда есть собственная силовая установка с ионными движками разработки SpaceX? И более того, никто не утверждал, что в заложенный 5 летний эксплуатационный срок и обозначенные габаритные параметры не были заложен топливный бак с излишками топлива для манёврирования по доводке своей орбиты после запуска, так что не вижу причин для изменений габаритов.
Десяток куда более крупных и тяжёлых Иридиумов прекрасно залезали под обтекатель, в несколько раз больше Старлинков тоже влезут. Но можешь и дальше делать вид, что SpaceX дураки, ждать осталось не долго — менее года до старта вывода спутников, ровно как и до десятикратного запуска одной и той же ступени, и доказательства работоспособности системы при повторных пусках без обслуживания в рамках двух пусков за 24 часа — как собственно и до ещё двух запусков Falcon Heavy, причём второй будет реюзом первого менее чем 2 месяца спустя, беспилотного и пилотируемого запусков Crew Dragon к МКС, прыжков кузнечика-BFR/BFS/Starship и так далее, год будет интересным.
Мда. На порядок дороже чем в США при запусках Falcon 9 (30-190 баксов, когда как). И, вангую, в Сибири зарплаты отнюдь не на порядок выше, чем во Флориде, и даже не на порядок ниже, а ещё меньше. Всё для людей, как говорится. И это при запусках гос. конторы за гос. счета.
FCC принадлежит весь американский космос. Компании из США обязаны согласовывать свои действия с FCC, таков закон и они подчиняются законам страны, в которой зарегистрированы. Если ты будешь индусом и запускать спутник будешь в Индии, то FCC тебе и слова не скажут. Ровно как и Россия не спрашивает разрешения у FCC, осуществляя свои собственные запуски.
Спутники будут самоходными, иначе 5 лет им на НОО не продержаться, а заявленная орбита у первых 1600 единиц — 550км. Затем будет система свода с орбиты по окончанию срока или автоматически в случае неполадок (не дорого и не страшно, т.к. спутников тысячи, потеря части из них не приведёт к проблемам + они дешевые — выяснять что не так, пытаться удалённо починить и т.п., что делают с дорогими аппаратами — не будут, т.к. дешевле будет новый вывести какой-нибудь попутной полезной нагрузкой), что бы не засорять её.
В сети ходила инсайд инфа, что запуск обходится в $37млн, первая ступень стоит 80% от стоимости по словам Маска, т.е. $26млн, вычитаем их из $37млн и получаем $11млн — это вторая ступень + обтекатель, что обтекатель стоит $6млн как известно по словам того же Маска, т.е. вторая ступень с одним вакуумным Мерлином стоит $7млн.
Сейчас подготовка ступени к повторному запуску длится около месяца, но мы знаем, что по словам опять таки Маска первая годовая подготовка длилась в год и обошлась вдвое дешевле новой ступени, которая производится 13 месяцев и это было ещё на Block 3, отсюда допускать 1/10 от цены нового носителя более чем реально, скорее всего после оптимизации процесса до уровня «села, заправил, запустил», а компания рассчитывает на это уже в следующем году, где весь процесс подготовки по официальным сообщениям с прошлого месяца может и вовсе быть оптимизирован до 7-12 часов, пускай и не на каждый повторный пуск (например между 2-3 будут стандартные проверки с мб заменой чего-то длиной в несколько недель) — стоимость повторного использования уже упадёт до отметки в менее чем 1/20 от стоимости новой ступени, что при 200 тысячных (в долларах) расходах на топливо и факте отсутствия меж полётного обслуживания — опять таки более чем реально.
Отсюда прикидываем, что реюз первой ступени стоит ну максимум $2-3млн за первую ступень и допустим $2-3млн за реюз обтекателей (исходная стоимость $6млн) и с учётом $7млн за вторую получаем $11-13млн без учёта первоначального запуска, что решается легко — коммерческим клиентам запускаешь новую РН за $60млн, и дальше уже за $11-13млн по себестоимости реюзаешь для себя любимого, учитывая что они под 20 коммерческий пусков в год, то условно бесплатных ступеней, ибо за их производства платят другие, у них будет много. Там по подсчетам 40 запусков для первоначально группировки в 1600 ступутников надо будет сделать, начиная со второй половины 2019го — у них уже тогда будет под два десятка по 1-2 раза летавших Block 5, чего хватит, если получится в ближайшие 1-2 года запускать повторно хотя бы 5 раз вместо текущих максимальных 3, но даже так к концу 2020, к которому и собираются вывести 1600 спутников — у них органически наберётся под 40-50 ступеней, если чисто новыми пускать коммерческие запуски и реюзы оставлять для себя — это уже около 100 условно халявных пусков будет, даже при трёх разовой многоразовости, чего более чем хватит.
И это основное преимущество на фоне всяких OneWeb, по мимо отсутствия потребности в постройке наземных станций (пользовательские терминалы на прямую работают со спутниками без нужды в ретрансляторах сигнала), которые свои ракет не имеют и по себестоимости ничего запускать не могут — придётся выкладывать по $65млн (в версии с РБ, учитывая множество орбит думаю актуально) за коммерческий запуск Союза и ещё больше за прочие носители.
И вторая ступень Falcon является разгонным блоком, даже при 30 спутниках за пуск будет ужасный недогруз, так что остатков топлива хватит на то, что бы разбросать по орбитам хотя бы немного, если на то вообще есть нужда, ведь даже при 30 спутниках в созвездии из 1600 — это уже более 50 разных орбит, чего скорее всего и так хватит, а немного подвинутся друг от дружки спутники и так смогут сами, ровно как геостационарные спутники самостоятельно набирают десятки тысяч километров высоты собственной орбиты, т.к. почти всех их запускают на геопереходную, коммерческие точно.
И поясню, что данное, безусловно революционное инженерное решение, как ты правильно отметил — уже стало стартом для тех качественных изменений, которые обозначат, если уже не обозначили, вектор развития космонавтики во всём 21 столетии, и если для тебя менее 70 долларов за килограмм на НОО, как планируется у той же BFR, являющимся лишь первой из многих проб пера, что нас ожидают в ближайшие десятилетия — по экстраполяции данного опыта реактивных посадок и повторного использования на целый, полностью многоразовый носитель — ерунда, то что тогда для тебя революция в космонавтике? Хотя бы с перспективы истории? Или у тебя и там будет «вот была ракета, а вот ракета с несколькими ступенями, а вот в ракету поставили систему жизнеобеспечения и стали возить людей, а больше ничего значимого и не было — конец истории»?
И да, если ты не понял и по части комментария другого автора — реактивный способ посадки ступеней и кораблей действительно был уделом научно-фантастических произведений на протяжении десятилетий. Можешь противится этому сколько угодно, но это не более чем факт, дискутировать по теме которого просто не о чем — на то он и факт.
В общем рассказывай эти басни детям — факты, а именно цифры текущих продаж и распределение спроса на прошлые модели компании указывают на то, что план по Model 3 с его 10к/неделя будет перевыполнен — в этом сомнений нет, и это тоже без учёта того факта, что первоначально раньше 2020 выпускать 10к/неделя и не собирались, но повышенный спрос склонил на корректировку планов.
В общем что Маск будет говорить инвесторам понятно и без твоего ума, всё у него и у них будет хорошо, как и было ранее — ты лучше сам подумай что жене и детям скажешь, после того как погоришь со своими шортами, жалкий.
Рост производства и поставок почти 300% за год, неплохо.
Действительно различных орбит с отличным отклонением (на градусы, не на сотые и тысячные значений) планируется всего около 100 (правда не на изначальную группировку в 1600 спутников, там не знаю, а на ту, где 6 тысяч) если выводить в условные 50 пусков то придётся всего один раз перезапускать вторую ступень после вывода первой половины группы, если хватит топлива, ну или делать 100 пусков, но тогда FH дешевле будет.
80% от СТОИМОСТИ, это $26млн. А ты что-ли от коммерческой цены для заказчиков услуг подумал? Она к стоимости отношения не имеет, ни прямого, ни косвенного — ни в аэрокосмической отрасли, ни в отрасли продажи семечек на рынке. Для SpaceX стоимость новых ракет — $36млн, это единственная известная цифра-слух.
>Еще вызывает недоумение приведенные цифры по Союзу. Даже коммерческие цены все же ниже, но все равно не ясно, почему сравниваете в одном случае себестоимость, в другом коммерческую цену.
Потому что SpaceX свои ракеты для себя будут запускать по себестоимости, когда OneWeb покупает коммерческие запуски у третьих лиц, которые и будут запускать их спутники на Союзах — по коммерческой цене.
>Ну, а по обтекателям ориентир габаритов я указал
Можешь указывать что угодно, но люди и без тебя прикидывали сколько поместится спутников под обтекатель Falcon и их помещается 30-40 штук в зависимости от компоновки — размер спутников известен по заявке в FCC.
>Посчитайте вес 30 спутников (грубо говоря 12 тонн) и 30 РБ (примерно столько же) — увидите, что они уже не влезают даже в 22,8 тонны, заявленные для одноразовой версии.
Ещё раз, ваши фантазии про РБ, которые не заявлены и которых не будет при любом раскладе — это сугубо ваши фантазии, реальность она о другом.
> но и для заявленной ПН в возвращаемом варианте — больше 8,6 пока не выводилось
Глупости. Не выводилось потому что ПН не было, а не потому что нет возможности. Они несколько раз 5.5-7т на ГПО вывели с возвратом, выведут и 12т и более на НОО.
Это как и в США мною указанная цена это стоимость посещения, а не, скажем, туристический тур из LA в другую часть континента и так далее. За туры у нас и на Байконур овер100к просят вроде как, не скажу что норм, но туры это и ночлег, и питание, и перелёт — это близко не одно и то же, что и отдельно стоимость посещения, о которой речь и шла.
Десяток куда более крупных и тяжёлых Иридиумов прекрасно залезали под обтекатель, в несколько раз больше Старлинков тоже влезут. Но можешь и дальше делать вид, что SpaceX дураки, ждать осталось не долго — менее года до старта вывода спутников, ровно как и до десятикратного запуска одной и той же ступени, и доказательства работоспособности системы при повторных пусках без обслуживания в рамках двух пусков за 24 часа — как собственно и до ещё двух запусков Falcon Heavy, причём второй будет реюзом первого менее чем 2 месяца спустя, беспилотного и пилотируемого запусков Crew Dragon к МКС, прыжков кузнечика-BFR/BFS/Starship и так далее, год будет интересным.
Спутники будут самоходными, иначе 5 лет им на НОО не продержаться, а заявленная орбита у первых 1600 единиц — 550км. Затем будет система свода с орбиты по окончанию срока или автоматически в случае неполадок (не дорого и не страшно, т.к. спутников тысячи, потеря части из них не приведёт к проблемам + они дешевые — выяснять что не так, пытаться удалённо починить и т.п., что делают с дорогими аппаратами — не будут, т.к. дешевле будет новый вывести какой-нибудь попутной полезной нагрузкой), что бы не засорять её.
Сейчас подготовка ступени к повторному запуску длится около месяца, но мы знаем, что по словам опять таки Маска первая годовая подготовка длилась в год и обошлась вдвое дешевле новой ступени, которая производится 13 месяцев и это было ещё на Block 3, отсюда допускать 1/10 от цены нового носителя более чем реально, скорее всего после оптимизации процесса до уровня «села, заправил, запустил», а компания рассчитывает на это уже в следующем году, где весь процесс подготовки по официальным сообщениям с прошлого месяца может и вовсе быть оптимизирован до 7-12 часов, пускай и не на каждый повторный пуск (например между 2-3 будут стандартные проверки с мб заменой чего-то длиной в несколько недель) — стоимость повторного использования уже упадёт до отметки в менее чем 1/20 от стоимости новой ступени, что при 200 тысячных (в долларах) расходах на топливо и факте отсутствия меж полётного обслуживания — опять таки более чем реально.
Отсюда прикидываем, что реюз первой ступени стоит ну максимум $2-3млн за первую ступень и допустим $2-3млн за реюз обтекателей (исходная стоимость $6млн) и с учётом $7млн за вторую получаем $11-13млн без учёта первоначального запуска, что решается легко — коммерческим клиентам запускаешь новую РН за $60млн, и дальше уже за $11-13млн по себестоимости реюзаешь для себя любимого, учитывая что они под 20 коммерческий пусков в год, то условно бесплатных ступеней, ибо за их производства платят другие, у них будет много. Там по подсчетам 40 запусков для первоначально группировки в 1600 ступутников надо будет сделать, начиная со второй половины 2019го — у них уже тогда будет под два десятка по 1-2 раза летавших Block 5, чего хватит, если получится в ближайшие 1-2 года запускать повторно хотя бы 5 раз вместо текущих максимальных 3, но даже так к концу 2020, к которому и собираются вывести 1600 спутников — у них органически наберётся под 40-50 ступеней, если чисто новыми пускать коммерческие запуски и реюзы оставлять для себя — это уже около 100 условно халявных пусков будет, даже при трёх разовой многоразовости, чего более чем хватит.
И это основное преимущество на фоне всяких OneWeb, по мимо отсутствия потребности в постройке наземных станций (пользовательские терминалы на прямую работают со спутниками без нужды в ретрансляторах сигнала), которые свои ракет не имеют и по себестоимости ничего запускать не могут — придётся выкладывать по $65млн (в версии с РБ, учитывая множество орбит думаю актуально) за коммерческий запуск Союза и ещё больше за прочие носители.
И вторая ступень Falcon является разгонным блоком, даже при 30 спутниках за пуск будет ужасный недогруз, так что остатков топлива хватит на то, что бы разбросать по орбитам хотя бы немного, если на то вообще есть нужда, ведь даже при 30 спутниках в созвездии из 1600 — это уже более 50 разных орбит, чего скорее всего и так хватит, а немного подвинутся друг от дружки спутники и так смогут сами, ровно как геостационарные спутники самостоятельно набирают десятки тысяч километров высоты собственной орбиты, т.к. почти всех их запускают на геопереходную, коммерческие точно.