Если отбросить огромное количество проблем, то сейчас главное - решить вомпрос пропускной способности сети. Дополнительные диапазоны (band) активное использование TDD, ну и то что называют "5G" все это ради того, чтобы дать приличную скорость 20-30 мбит/с относительно плотно расположенному населению. Грубо говоря 15- релизы 3GPP уже давали скорости за 1.5 Гбит/с, но только при выделении абонент больше одного блока поднесущих и более одного слота в кадрах. Несмотря на пиковые высокие скорсоти была и есть проблема - абонентов много, они рвутся в сеть. Желающих много и дать им доступ плюс минус с небольшой задержкой сложно. Решение в том числе увеличить количество базовых станций.
Так что 16 релиз как раз про это - дайте доп диапазоны+меньше радиус соты и больше станций. В теории емкость сети вырастет примерно в 2-2.5 раза, практика пока не очень с этим солидарна.
Метод ради метода? Нормального сравнения с аналогами нет, чем это лучше обычной генетического или роевого алгоритма? Кроме замены терминов выбора партнера для размножения и мутации на "агента" и опять же мутацию. Применение для скрещивания случайных партнеров в генетических алгоритмах позволяет хотя бы заявлять о сохранении сходимости для глобального решения. Ваш метод - свалится в локальный экстремум как миленький. Нет формирования случайных членов поколения, так что называть это глобальным методом неверно, он сойдется к экстремуму, зону бифуркации которого затронет хотя бы 1 член.
Тезис о оптимизации не подтвержден, хотя бы RAM прогнали, оценили число операций, скорость сходимости. Все проанализированные функции унимодальные, а пишите про глобальный поиск решений, нехорошо. Точности решений не содержат размер шага изменения.
Вообще генетической семейство методов очень чувствительно к размеру и шагу изменения вектора состояния каждого члена популяции, говорить что корректен тезис " непрерывные модели формирования мнений для решения однотипных задач оптимизации", с учетом, что вы ищете дискретное решение, можно только при условии гладкости целевой функции. Это очень ограничивает класс задач для решения. Например в классификаторах на основе нейронных сетей границы классов вполне нормально имеют разрывы первого рода, хотя локальные аппроксимации целевых функций классов непрерывные с точки зрения формул. При применении оригинальной стохастики и роевых функций разрывы по большому счету опасности не представляют и легко обрабатываются введением штрафных или барьерных функций и наличием значительного вклада случайных процессов.
Однобокий подход, качество образования это зависимость от параметров материала (студентов), методов обработки (программы и дисциплины) и исполнителя (преподаватели).
Как не тащи только одну сторону - никуда не доберетесь, басню одна Крылова все помнят.
В реальности в процессе обучения постоянно нужна проверка качества, студент может учиться дальше? В идеале он еще и хотеть должен, но это уже отдельная тема. На стадии "может" начинается конфликт, студент считает одно, преподаватели другое в результате могут быть академический отпуск или отчисление.
Следующий момент "компетенции" и дисциплины, у нас используется аналитическая геометрия на старших курсах, но вот объяснить первокурснику зачем она там нужна... не так чтобы просто, у него еще нет представления о задачах, которые так удобнее решать.
В контексте "считаем что студент не знает ничего" и объяснения на пальцах - вообще профанация идеи. Одно дело когда группа подзабыла за 2-3 года какие то мелочи, термины или формулы, но если они забыли логику предметов, которые были раньше - такие студенты не могут учиться. Слабо представляю профильный предмет, который можно рассказать не опираясь на предыдущие курсы. Или будет описательный рассказ, который забудут после сессии и не смогут воспользоваться.
В конце концов, следует понять и студенту и ВУЗу и преподавателю - что они хотят сделать:
1) вырастить специалиста, с рабочим кругозором в специальности, пониманием основных течений;
2) выпустить техника с базовым набором рабочих алгоритмов, понимаемых на уровне "делай так и только так";
3) выпустить человека с дипломом/сертификатом, способным сдать выпускные испытания (не суть в какой форме);
4) отработать повинность и освоить средства, выделенные на образование.
Самое "смешное" тут необходимость учета возможностей, если студент не может в абстрактное мышление - шансов, что он будет заниматься многомерными пространствами параметров, немного мягко говоря. И наоборот, если преподаватель в предмете понимает на уровне первой линии консультантов - дела не будет.
Правильные тезисы, еще не учитывается веселье когда при обновлении "модифицировали" алгоритмы/функции, раньше вход был с восемь разрядов, четыре десятичных, а стал double с мантиссой. Вроде и хорошо, а все старое отваливается, представление другое и на новой версии старое открывать только в режиме legasy.
С интерфейсам вообще беда, придумают "упрощение" вместо 2 кликов надо 4-5 и пишут об "эффективности". Кстати, тут есть те, кто пишут что нужна достаточная эффектность, но что это такое слабо понимают. Достаточная в данном случае, это та которая не снизит скорость выполнения задачи. Если скорость отработки задачи упала на месяц на 10% это как? А если в год за счет изменения интерфейса надо делать на 1кк лишних кликов? Если не было запаса по времени выполнения за счет избытка производительности - имеем растущую очередь и простои. Наконец ресурс интерфейсов конечен, 1 лишний миллион кликов в год - чаще менять тех же мышей, ресурс у датчиков нажатия около у японцев 10-15кк кликов до дребезга (двойных нажатий). А у чего подешевле и 4-5кк норма, и мышей надо менять уже не 2 раза в год а 3, для одного работника неприятно, но мелочь, а для отдела?
А уж знание особенностей работы версий это вообще крайне важно. В том же Office в 2013 сломали неразрывный пробел, стили все переделывать - работают некорректно. В 2016 поправили, но так, что стили 2013 и 2010 опять работают неправильно кое-где. Формулы опять же, как не уныл Equation и Mathtype, но наличие комбинаций делает оформление формул значительно быстрее чем в *Tex и его родственниках. Когда в материале формул около 50 и они двух-трехэтажные разница во времени оформления очень бросается в глаза.
Боюсь вам не понравится ответ. На текущий момент разъяснение для ВУЗов было такое: для получения отсрочки нужно иметь трудовой договор с компанией из аккредитованного списка подписанный не менее чем за 3(три) месяца до начала призывной компании, в РФ это 1 апреля для весны. Большинство студентов отчисляются из ВУЗов 1 июля, соответственно могут быть призваны с 2 до 15 июля в конце весенней призывной компании. Важно отметить, что повестку могут прислать в апреле-июне, но только для прохождения медкомисии, отсрочка действует до момента вашего отчисления из ВУЗа. Впрочем, по повестке сходить на медкомиссию все равно придется.
В разных ВУЗах и компаниях по разному, трактовок пока несколько больше, чем понимания, крупные компании возмущались, что целевые студенты считаются с отсрочкой от призыва и после ВУЗа, а совместители и на полставки - нет.
Вишенка на тортике в том, что технически студент имеет основным местом работы ВУЗ и взять его на полную ставку можно только совместителем, что не понятно считается или нет (для целевых считается, во всяком случае пока понимают это так).
Однако, вы точно находитесь в рядах преподавателей, а не чиновников от образования?
С практической точки зрения технического ВУЗА за последние 10 лет:
1) качество студентов не упало, обвалислось при введении ЕГЭ;
2) абитуриент не умеет работать с материалом, не умеет учится, его нужно водить за ручку;
3) абитуриент не понимает направления подготовки, в основном выбор куда поступать делают родители, иногда бабушки и так далее, абитуриент приходит в состоянии "а не знаю чего хочу", и таких все больше, хотя дни открытых дверей даже в ковидные годы старались держать по 2 в семестр для школьников 9+ классов;
4) для компенсации этого инфантизима приходится постоянно переделывать программу и план для младших курсов, за 10 лет в прошло 3 подстандарта но программу младших курсах переписывать приходится по факту каждый год;
5) абитуриент в большинстве своем разучился взаимодействовать с инструментом и проживать автономно в общежитиях, некоторые студенты 1 курса технического ВУЗА не отличают отвертку филипс от позидрайв, что творится на кухне в общагах 1 курса чувствуется по запаху....
Пихаемая во все щели болонская система, бесполезная на самом деле штука для серьезных специальностей где учатся 6 лет (5,5 лет занятия+ диплом), поймите если для того чтобы быть специалистом и инженером, а не техником, нужны знания и понимание физики процесса, чтобы не только предвидеть аварию но и понимать как ее избежать. В результате действительно сложные специальности учатся по 1100+ часов 11 семестров. Для всех ли это нужно? Нет конечно, техник для обслуживания аппарата по ТУ вполне сможет работать после 4 лет, скорее всего даже ничего глобально не сломает. если ТУ и РЭ нормальные. А вот разработчик с таким багажом знаний не стоит ничего, так как слабо понимает взаимосвязь элементов и последствия своих "конструкторских" решений.
С позиции школы ЕГЭ и текущая система образования - зло и вот почему:
1) нет возможности заставить/заинтересовать школьника учится, так как практически невозможно его отчислить или отстранить от занятий;
2) не желающие учится мешают остальным и заставляют учителя работать по самому отстающему в классе, так как показатели эффективности и учителя и школы завязаны и на ОГЭ и на ЕГЭ;
3) программа 10-11 классов построена на повторении многих элементов, надо ведь подготовится к ЕГЭ а оно см выше.
4) школьники не учатся, а натаскиваются на ЕГЭ, это эффективно с точки зрения оценки качества образования и нужно, неожиданно, школе.
В результате появляется запрос на реформы, так как ситуацией недовольны все и школа и ВУЗ (технический точно, с гуманитарными думаю тоже но не уверен).
А проблема то не в том, что ЕГЭ плохой, а в том что его, бедного, неверно используют. Что тут можно было бы сделать:
1) убрать ЕГЭ (и успеваемость школьников/студентов) из показателей эффективности школы/ВУЗА/преподавателей/учителей, невозможно из разного человеческого материала получать одинаковый по качеству результат, и никакая методика не позволит дать развитое пространственное мышление человеку, который заблудится в 3х соснах, не его это;
2) Баллы по ЕГЭ должы быть фиксированными, а то от первичных баллов, за сданную работы, прошла инфляция - в 14 году 100 баллов по математичке предполагали небольшие помарки и арифметическую ошибку, сейчас можно не выполнить одно задание на те же 100 баллов.
3) ЕГЭ не должно сдаваться в школах, пусть будут отдельные центры (см Китай) или иная правовая форма, но не школа и не соседняя школа, сдает не класс/школа/ округ, а каждый человек и за результат он отвечает перед собой.
В преддверии критики вида "можно медведя научить ездить на велосипеде" - можно выдресировать, натаскать, а вот чтобы именно научить, чтобы человек не просто вызубрил, а построил логическую систему знаний и их взаимодействия - нет нельзя. Практика безжалостна, в сильных ВУЗах не просто так 10% отчисляемых в семестр это норм жизни, иначе такие "натасканные" выпускники приведут к катастрофам, просто потому что поймут последствия своих действий слишком поздно.
Простой пример: строится аэродромный локатор, но не учитывается необходимость обнаружения птиц в зоне взлета/посадки - результат повезет если как в Жуковском, посадка на поле, не повезет - борт разбился.
Забавная игрушка, но работать будет далеко не в 100% случаев. Во-первых вам для начала нужна область без 4G и вышек, работающих на релизах 3GPP выше 11. Во-вторых, вы серьезно думаете что БС операторов вас не пеленгуют? С вашей мощностью вы светится будете в диапазоне как новогодняя елка. Как пример уязвимости 2 фазы GSM - неплохая лабораторная работа.
В реальности - весьма чреватое развлечение: нарушение правил выходы в эфир, создание помех для коммерческих систем связи.
Если первое - вопрос пеленгаторов, то второе в зоне развернутой сети - гарантированно обнаруженный факт, если конечно оператор(ы) вышек не отрубили вообще логирование.
Странно что не модифицировали через Чебышева для 45 градусного блока, ограничение в 3-5 членов по операциям плюс минус то же самое даст. Плюс много логических лишних, например ограничение на вводные данные, чем вас не устраивали циклы с отбрасыванием периода? Обычно в таких условиях есть смысл ставить блок рафинирования данных к единому "чистому" входному диапазону значений [0-360), потом четверти получаются также делением на коснтанту.
При рафинировании входных данных не забудьте разрешить коллизию с границами интервала, часто исполнители кода про нее забывают и бывают забавные моменты, когда поворот от 1 градуса до 360 идет путем длинной в 359 градусов.
Если отбросить огромное количество проблем, то сейчас главное - решить вомпрос пропускной способности сети. Дополнительные диапазоны (band) активное использование TDD, ну и то что называют "5G" все это ради того, чтобы дать приличную скорость 20-30 мбит/с относительно плотно расположенному населению. Грубо говоря 15- релизы 3GPP уже давали скорости за 1.5 Гбит/с, но только при выделении абонент больше одного блока поднесущих и более одного слота в кадрах. Несмотря на пиковые высокие скорсоти была и есть проблема - абонентов много, они рвутся в сеть. Желающих много и дать им доступ плюс минус с небольшой задержкой сложно. Решение в том числе увеличить количество базовых станций.
Так что 16 релиз как раз про это - дайте доп диапазоны+меньше радиус соты и больше станций. В теории емкость сети вырастет примерно в 2-2.5 раза, практика пока не очень с этим солидарна.
Метод ради метода? Нормального сравнения с аналогами нет, чем это лучше обычной генетического или роевого алгоритма? Кроме замены терминов выбора партнера для размножения и мутации на "агента" и опять же мутацию. Применение для скрещивания случайных партнеров в генетических алгоритмах позволяет хотя бы заявлять о сохранении сходимости для глобального решения. Ваш метод - свалится в локальный экстремум как миленький. Нет формирования случайных членов поколения, так что называть это глобальным методом неверно, он сойдется к экстремуму, зону бифуркации которого затронет хотя бы 1 член.
Тезис о оптимизации не подтвержден, хотя бы RAM прогнали, оценили число операций, скорость сходимости. Все проанализированные функции унимодальные, а пишите про глобальный поиск решений, нехорошо. Точности решений не содержат размер шага изменения.
Вообще генетической семейство методов очень чувствительно к размеру и шагу изменения вектора состояния каждого члена популяции, говорить что корректен тезис " непрерывные модели формирования мнений для решения однотипных задач оптимизации", с учетом, что вы ищете дискретное решение, можно только при условии гладкости целевой функции. Это очень ограничивает класс задач для решения. Например в классификаторах на основе нейронных сетей границы классов вполне нормально имеют разрывы первого рода, хотя локальные аппроксимации целевых функций классов непрерывные с точки зрения формул. При применении оригинальной стохастики и роевых функций разрывы по большому счету опасности не представляют и легко обрабатываются введением штрафных или барьерных функций и наличием значительного вклада случайных процессов.
Однобокий подход, качество образования это зависимость от параметров материала (студентов), методов обработки (программы и дисциплины) и исполнителя (преподаватели).
Как не тащи только одну сторону - никуда не доберетесь, басню одна Крылова все помнят.
В реальности в процессе обучения постоянно нужна проверка качества, студент может учиться дальше? В идеале он еще и хотеть должен, но это уже отдельная тема. На стадии "может" начинается конфликт, студент считает одно, преподаватели другое в результате могут быть академический отпуск или отчисление.
Следующий момент "компетенции" и дисциплины, у нас используется аналитическая геометрия на старших курсах, но вот объяснить первокурснику зачем она там нужна... не так чтобы просто, у него еще нет представления о задачах, которые так удобнее решать.
В контексте "считаем что студент не знает ничего" и объяснения на пальцах - вообще профанация идеи. Одно дело когда группа подзабыла за 2-3 года какие то мелочи, термины или формулы, но если они забыли логику предметов, которые были раньше - такие студенты не могут учиться. Слабо представляю профильный предмет, который можно рассказать не опираясь на предыдущие курсы. Или будет описательный рассказ, который забудут после сессии и не смогут воспользоваться.
В конце концов, следует понять и студенту и ВУЗу и преподавателю - что они хотят сделать:
1) вырастить специалиста, с рабочим кругозором в специальности, пониманием основных течений;
2) выпустить техника с базовым набором рабочих алгоритмов, понимаемых на уровне "делай так и только так";
3) выпустить человека с дипломом/сертификатом, способным сдать выпускные испытания (не суть в какой форме);
4) отработать повинность и освоить средства, выделенные на образование.
Самое "смешное" тут необходимость учета возможностей, если студент не может в абстрактное мышление - шансов, что он будет заниматься многомерными пространствами параметров, немного мягко говоря. И наоборот, если преподаватель в предмете понимает на уровне первой линии консультантов - дела не будет.
Правильные тезисы, еще не учитывается веселье когда при обновлении "модифицировали" алгоритмы/функции, раньше вход был с восемь разрядов, четыре десятичных, а стал double с мантиссой. Вроде и хорошо, а все старое отваливается, представление другое и на новой версии старое открывать только в режиме legasy.
С интерфейсам вообще беда, придумают "упрощение" вместо 2 кликов надо 4-5 и пишут об "эффективности". Кстати, тут есть те, кто пишут что нужна достаточная эффектность, но что это такое слабо понимают. Достаточная в данном случае, это та которая не снизит скорость выполнения задачи. Если скорость отработки задачи упала на месяц на 10% это как? А если в год за счет изменения интерфейса надо делать на 1кк лишних кликов? Если не было запаса по времени выполнения за счет избытка производительности - имеем растущую очередь и простои. Наконец ресурс интерфейсов конечен, 1 лишний миллион кликов в год - чаще менять тех же мышей, ресурс у датчиков нажатия около у японцев 10-15кк кликов до дребезга (двойных нажатий). А у чего подешевле и 4-5кк норма, и мышей надо менять уже не 2 раза в год а 3, для одного работника неприятно, но мелочь, а для отдела?
А уж знание особенностей работы версий это вообще крайне важно. В том же Office в 2013 сломали неразрывный пробел, стили все переделывать - работают некорректно. В 2016 поправили, но так, что стили 2013 и 2010 опять работают неправильно кое-где. Формулы опять же, как не уныл Equation и Mathtype, но наличие комбинаций делает оформление формул значительно быстрее чем в *Tex и его родственниках. Когда в материале формул около 50 и они двух-трехэтажные разница во времени оформления очень бросается в глаза.
Боюсь вам не понравится ответ. На текущий момент разъяснение для ВУЗов было такое: для получения отсрочки нужно иметь трудовой договор с компанией из аккредитованного списка подписанный не менее чем за 3(три) месяца до начала призывной компании, в РФ это 1 апреля для весны. Большинство студентов отчисляются из ВУЗов 1 июля, соответственно могут быть призваны с 2 до 15 июля в конце весенней призывной компании. Важно отметить, что повестку могут прислать в апреле-июне, но только для прохождения медкомисии, отсрочка действует до момента вашего отчисления из ВУЗа. Впрочем, по повестке сходить на медкомиссию все равно придется.
В разных ВУЗах и компаниях по разному, трактовок пока несколько больше, чем понимания, крупные компании возмущались, что целевые студенты считаются с отсрочкой от призыва и после ВУЗа, а совместители и на полставки - нет.
Вишенка на тортике в том, что технически студент имеет основным местом работы ВУЗ и взять его на полную ставку можно только совместителем, что не понятно считается или нет (для целевых считается, во всяком случае пока понимают это так).
Однако, вы точно находитесь в рядах преподавателей, а не чиновников от образования?
С практической точки зрения технического ВУЗА за последние 10 лет:
1) качество студентов не упало, обвалислось при введении ЕГЭ;
2) абитуриент не умеет работать с материалом, не умеет учится, его нужно водить за ручку;
3) абитуриент не понимает направления подготовки, в основном выбор куда поступать делают родители, иногда бабушки и так далее, абитуриент приходит в состоянии "а не знаю чего хочу", и таких все больше, хотя дни открытых дверей даже в ковидные годы старались держать по 2 в семестр для школьников 9+ классов;
4) для компенсации этого инфантизима приходится постоянно переделывать программу и план для младших курсов, за 10 лет в прошло 3 подстандарта но программу младших курсах переписывать приходится по факту каждый год;
5) абитуриент в большинстве своем разучился взаимодействовать с инструментом и проживать автономно в общежитиях, некоторые студенты 1 курса технического ВУЗА не отличают отвертку филипс от позидрайв, что творится на кухне в общагах 1 курса чувствуется по запаху....
Пихаемая во все щели болонская система, бесполезная на самом деле штука для серьезных специальностей где учатся 6 лет (5,5 лет занятия+ диплом), поймите если для того чтобы быть специалистом и инженером, а не техником, нужны знания и понимание физики процесса, чтобы не только предвидеть аварию но и понимать как ее избежать. В результате действительно сложные специальности учатся по 1100+ часов 11 семестров. Для всех ли это нужно? Нет конечно, техник для обслуживания аппарата по ТУ вполне сможет работать после 4 лет, скорее всего даже ничего глобально не сломает. если ТУ и РЭ нормальные. А вот разработчик с таким багажом знаний не стоит ничего, так как слабо понимает взаимосвязь элементов и последствия своих "конструкторских" решений.
С позиции школы ЕГЭ и текущая система образования - зло и вот почему:
1) нет возможности заставить/заинтересовать школьника учится, так как практически невозможно его отчислить или отстранить от занятий;
2) не желающие учится мешают остальным и заставляют учителя работать по самому отстающему в классе, так как показатели эффективности и учителя и школы завязаны и на ОГЭ и на ЕГЭ;
3) программа 10-11 классов построена на повторении многих элементов, надо ведь подготовится к ЕГЭ а оно см выше.
4) школьники не учатся, а натаскиваются на ЕГЭ, это эффективно с точки зрения оценки качества образования и нужно, неожиданно, школе.
В результате появляется запрос на реформы, так как ситуацией недовольны все и школа и ВУЗ (технический точно, с гуманитарными думаю тоже но не уверен).
А проблема то не в том, что ЕГЭ плохой, а в том что его, бедного, неверно используют. Что тут можно было бы сделать:
1) убрать ЕГЭ (и успеваемость школьников/студентов) из показателей эффективности школы/ВУЗА/преподавателей/учителей, невозможно из разного человеческого материала получать одинаковый по качеству результат, и никакая методика не позволит дать развитое пространственное мышление человеку, который заблудится в 3х соснах, не его это;
2) Баллы по ЕГЭ должы быть фиксированными, а то от первичных баллов, за сданную работы, прошла инфляция - в 14 году 100 баллов по математичке предполагали небольшие помарки и арифметическую ошибку, сейчас можно не выполнить одно задание на те же 100 баллов.
3) ЕГЭ не должно сдаваться в школах, пусть будут отдельные центры (см Китай) или иная правовая форма, но не школа и не соседняя школа, сдает не класс/школа/ округ, а каждый человек и за результат он отвечает перед собой.
В преддверии критики вида "можно медведя научить ездить на велосипеде" - можно выдресировать, натаскать, а вот чтобы именно научить, чтобы человек не просто вызубрил, а построил логическую систему знаний и их взаимодействия - нет нельзя. Практика безжалостна, в сильных ВУЗах не просто так 10% отчисляемых в семестр это норм жизни, иначе такие "натасканные" выпускники приведут к катастрофам, просто потому что поймут последствия своих действий слишком поздно.
Простой пример: строится аэродромный локатор, но не учитывается необходимость обнаружения птиц в зоне взлета/посадки - результат повезет если как в Жуковском, посадка на поле, не повезет - борт разбился.
Забавная игрушка, но работать будет далеко не в 100% случаев. Во-первых вам для начала нужна область без 4G и вышек, работающих на релизах 3GPP выше 11. Во-вторых, вы серьезно думаете что БС операторов вас не пеленгуют? С вашей мощностью вы светится будете в диапазоне как новогодняя елка. Как пример уязвимости 2 фазы GSM - неплохая лабораторная работа.
В реальности - весьма чреватое развлечение: нарушение правил выходы в эфир, создание помех для коммерческих систем связи.
Если первое - вопрос пеленгаторов, то второе в зоне развернутой сети - гарантированно обнаруженный факт, если конечно оператор(ы) вышек не отрубили вообще логирование.
Странно что не модифицировали через Чебышева для 45 градусного блока, ограничение в 3-5 членов по операциям плюс минус то же самое даст. Плюс много логических лишних, например ограничение на вводные данные, чем вас не устраивали циклы с отбрасыванием периода? Обычно в таких условиях есть смысл ставить блок рафинирования данных к единому "чистому" входному диапазону значений [0-360), потом четверти получаются также делением на коснтанту.
При рафинировании входных данных не забудьте разрешить коллизию с границами интервала, часто исполнители кода про нее забывают и бывают забавные моменты, когда поворот от 1 градуса до 360 идет путем длинной в 359 градусов.