мы, айтишники, понимаем, что такое происходит сплошь и рядом. вот это и есть технический сбой или нарушение регламента, или халатность, которые часто выливаются в проблемы населению, а должны быть зафиксированы и оплачены виновными. вопрос в том, что часто нет аудита ни у провайдера связи, ни у коммерческих фирм — провайдеров услуг, а предоставляются отписки или факты сбоев просто скрываются.
так и сделали, конечно. но в нашей стране еще долго на человека будут смотреть как на фикцию, поддерживая если не государственные, то корпоративные интересы.
«пенсионер» имеет право отстаивать свою невиновность и непричастность, и хочет получить ответ о невозможности технического сбоя или мошенничества кого-то из участников. как математик, я также понимаю подход от противного в докузательствах, а как гражданин — хотел бы иметь презумпцию невиновности в действии, а как айтишник — технический регламент, ограничивающий сбои техники и беспредел человеческого фактора.
там было затягивание и нежелание предоставить подтверждающие данные от компании-провайдера «услуги» и первое решение было принято без предоставления детализации. сделали запрос в прокуратуру, но, видимо, его заволокитили. более полугода идет тяжба
даже если и так выходит по диагностике или несанкционированному доступу, то хотелось бы понимать и иметь лимит на услуги. препейд-договор тем и должен отличаться от кредитных и корпоративных.
договора типовые. забавно читать о том, что население должно читать договора и не соглашаться с ними. для это должна развиваться потребительская защита и ограничения регуляторов, законодателей.
Звонок «был» ночью. Утром — блокировка, днем — счет в салоне, где телефон проверили и вроде бы даже нашли тот номер в истории. Физические законы говорят мне, что единственный вариант — ночью телефон изымали и звонили, но свидетели это исключают.
Да, интересны все телефонные случаи.
Там есть оговорка:… В случае авторизации пользователя, обслуживающегося по тарифу с повременной тарификацией, оплата доступа к данным сайтам производится в полном объеме согласно условиям тарифа.
Немного критики, если позволите. Вы пишете — «пользуйтесь», в статье вот про вас упомянули. Неужели нельзя иметь тестовый стенд и на нём крутить все изменения? Не говоря уж про классику — трёх-ландшафтную архитектуру: стенд разработки, тестирования и продуктив? Ведь неработающий продуктив — это потерянные клиенты — и некоторые старые, и возможные новые. Как плюс, было бы ожидаемо увидеть там не отписку, а объявление о точном времени недоступности системы, о плановых часах профилактики и т.п.
С уважением, «несостоявшийся пока-что клиент».
у меня тоже не открылось, т.к. Касперский выдал запрет Антифишинга — http:// 1.bp.blogspot.com/_FP6hnj2vLkg/R0Noaw1AEXI/AAAAAAAAAEg/XrwiSWHgLTo/s1600/Hyper-Island-Folder.jpg Opera Internet Browser Запрещено: *.blogspot.com/* Базы
А чему можно научить в вузе по тематике ERP? Вот там и дают только обзор, который большинство успешно позабыли.
ИМХО, всё что нужно консультанту по внедрению/сопровождению ERP: голова+базис программирования+SQL. Для начала вполне достаточно. Далее потребуется обучаемость и время.
Конечно, опытный специалист знает многие модули, бизнес, нюансы версий и пр., но это уже углубление. А если брать «начальное» ERP-образование — оно должно быть универсальным.
Мой ответ из психологии (не паранойя): скорее всего он стремится контролировать тех, кто его проверяет (проверяет его работу, находит ошибки в его системе). Если это единое подразделение со здоровой атмосферой — сработаются при грамотном начальнике. А если у них разные боссы — вмешивается политика.
Формально же звучит обоснование, что тестировщики отвлекают аналитиков при входе в задачу, не владеют прикладной областью, не эффективны на критичных коротких участках проекта — когда все горит, все плохо — а кто новый тут поможет?! — и их смогут заменить свои разработчики (аналитики, менеджеры, пользователи), которые всегда в теме, могут и автоматизировать при надобности, управляемы, подотчётны, гибко перераспределяемы. Может быть помог бы «свой» тестировщик, но как я вижу, один в поле не воин, точнее важен принцип независимости тестирования как процесса, иначе все сводится к человеческому фактору.
2. должны быть механизмы аудита для проверки сбоев и нарушений у провайдера.
Да, интересны все телефонные случаи.
С уважением, «несостоявшийся пока-что клиент».
— Проводятся технические работы. Временно недоступны звонки.
ИМХО, всё что нужно консультанту по внедрению/сопровождению ERP: голова+базис программирования+SQL. Для начала вполне достаточно. Далее потребуется обучаемость и время.
Конечно, опытный специалист знает многие модули, бизнес, нюансы версий и пр., но это уже углубление. А если брать «начальное» ERP-образование — оно должно быть универсальным.
Формально же звучит обоснование, что тестировщики отвлекают аналитиков при входе в задачу, не владеют прикладной областью, не эффективны на критичных коротких участках проекта — когда все горит, все плохо — а кто новый тут поможет?! — и их смогут заменить свои разработчики (аналитики, менеджеры, пользователи), которые всегда в теме, могут и автоматизировать при надобности, управляемы, подотчётны, гибко перераспределяемы. Может быть помог бы «свой» тестировщик, но как я вижу, один в поле не воин, точнее важен принцип независимости тестирования как процесса, иначе все сводится к человеческому фактору.