Неконтролируемый взрыв, привёл бы к неконтролируемым последствиям из однородной консистенции, но мы наблюдаем гармоничную, полную невероятно сложных объектов Вселенную. Контроль был и есть.
Невозможно объяснить эволюционной теорией возникновение полного генетического кода, являющегося необходимым условием для размножения клетки. В связи с белками и ДНК в голову приходит старая загадка о том, кто появился первым — курица или яйцо.Известный учёный Хитчинг говорит: «Образование белков зависит от ДНК. Но ДНК не может образоваться без уже существующего белка» . Итак, остается парадокс, выдвинутый химиком Дикерсоном: «Что возникло сначала», белок или ДНК? Он утверждает: «Ответ должен гласить: „Они развились параллельно“» . В сущности, он говорит, что «курица» и «яйцо» развились одновременно, не происходя друг от друга. Кажется ли тебе это разумным? Один научный журналист оценивает это так: «Возникновение генетического кода представляет собой сложную проблему типа „курица или яйцо“, и она пока что остается совершенно неразрешенной». Дикерсон также сделал следующий интересный комментарий: «Эволюция генетического аппарата — это та ступень, для которой нет лабораторных моделей; поэтому рассуждать можно бесконечно, безо всяких ограничений неудобными фактами» . Но можно ли назвать научным подход, при котором запросто отмахиваются от лавины «неудобных фактов»? Лесли Оргел называет существование генетического кода «самым запутанным аспектом проблемы возникновения жизни» . А Фрэнсис Крик пришел к заключению: «Несмотря на то, что генетический код почти универсален, механизм, необходимый для его воплощения, слишком сложен, чтобы появиться в один момент». Стараясь уклониться от неизбежного вывода, что невозможное осуществилось «в один момент», эволюционисты выступают за постепенный процесс, при котором шаг за шагом мог бы действовать естественный отбор. Однако без генетического кода, обеспечивающего размножение, не может быть никакого материала для естественного отбора.
По мере прибавления всё новых открытий, не перестаёшь поражаться, насколько невероятно сложно и гармонично устроен наш мир. Невольно приходишь к мысли, что за этим кроется что-то, непподающееся человеческому пониманию. Вера - будь то в сотворение или в эволюцию, не подкреплённая убедительными аргументами, является фанатичной. Я уверен, что навряд ли, кто-то захотел бы (будучи в здравом уме) быть таковым. Хочу привести только два аргумента (а их гораздо больше), что меня убеждает в существование Высшего Разума (Создателя, Творца, Бога - не имеет большого значения, как его называть). Всем нам известен первый закон термодинамики или его ещё называют закон сохранения энергии. Суть его в том, что энергия не появляется из ниоткуда и не уходит в никуда. Она просто переходит из одного состояния в другое. Так вот, существование нашей Вселенной противоречит этому закону. Откуда взялась это неимоверная энергия, запустившая всё, что нас окружает? Из ниоткуда? Если не брать во внимание, что существует что-то выходящее за рамки материального мира, то ответа мы никогда не найдем. Второй закон термодинамики или энтропии, если в общем, по сути гласит, все в мире естественным образом стремится к хаосу и очень быстро его достигает, только дай волю. Песочный замок смывает волна, заброшенный город зарастает деревьями, а если смахнуть собранный пазл со стола, его частицы рассыпятся в произвольном порядке. Согласно этого закона существование нашей Вселенной в той гармонии, какой мы её сейчас видим, невозможно. Неуправляемый «Большой Взрыв» привёл бы нашу Вселенную в состояние примерно однородной консистенции, но никак в то, что мы сейчас видим и не перестаём восхищаться. А существование «тёмной материи и энергии» выходит полностью за рамки человеческого понимания, если не брать в расчёт того, кто гораздо выше нас интеллектом и могуществом.
Насколько вероятно, что аминокислоты, предположительно сформировавшиеся в атмосфере, осели и образовали «первичный бульон» в океанах? Абсолютно невероятно, потому что та же энергия, которая расщепляла бы в атмосфере простые химические соединения, еще быстрее разлагала бы на составные части любые образовавшиеся сложные аминокислоты. Интересно, что в миллерском эксперименте с электрическим разрядом в «атмосфере» четыре полученные аминокислоты сохранились только благодаря тому, что он убрал их из зоны разряда. Если бы он оставил их там, разряд разложил бы их вновь на части. Для того чтобы из аминокислот, находящихся в воде, образовались более крупные молекулы и белки, пригодные для зарождения жизни, аминокислоты должны были выйти из воды. Но если они выйдут из воды, им опять будет не избежать губительного воздействия ультрафиолетовых лучей! «Иными словами, теоретическая вероятность пройти даже эту первую и сравнительно легкую стадию [получения аминокислот] эволюции жизни равна нулю», — говорит известный учёный Хитчинг .
Вероятно, вы на собственном опыте знаете, что со временем все выходит из строя. Каждому хозяину известно: все, что остается без присмотра, ломается или перестает слаженно работать. Ученые называют этот принцип «вторым началом или законом термодинамики». Действие этого закона мы наблюдаем каждый день. Брошенный новый автомобиль или велосипед превращается в лом. Оставьте без присмотра дом, и он разрушится. А как же Вселенная? Этот закон применим и ко Вселенной. Со временем, порядок во Вселенной, должен был превратится в полнейший беспорядок. Однако во Вселенной этого не происходит, если наблюдать степень беспорядка (или энтропии) в обозримой Вселенной. На основании таких изысканий можно сделать логический вывод: с момента возникновения Вселенной и по сей день в ней царит порядок. Как отметил астрофизик Алан Лайтман, «то, что Вселенная была создана настолько высокоорганизованной,— загадка» для ученых. Он добавил, что «любой космологической теории, которая претендует на успех, придется в конце концов объяснить эту загадку энтропии»: почему Вселенная не пришла в хаос.В действительности наше существование противоречит этому известному закону термодинамики.
Неконтролируемый взрыв, привёл бы к неконтролируемым последствиям из однородной консистенции, но мы наблюдаем гармоничную, полную невероятно сложных объектов Вселенную. Контроль был и есть.
Невозможно объяснить эволюционной теорией возникновение полного генетического кода, являющегося необходимым условием для размножения клетки. В связи с белками и ДНК в голову приходит старая загадка о том, кто появился первым — курица или яйцо.Известный учёный Хитчинг говорит: «Образование белков зависит от ДНК. Но ДНК не может образоваться без уже существующего белка» . Итак, остается парадокс, выдвинутый химиком Дикерсоном: «Что возникло сначала», белок или ДНК? Он утверждает: «Ответ должен гласить: „Они развились параллельно“» . В сущности, он говорит, что «курица» и «яйцо» развились одновременно, не происходя друг от друга. Кажется ли тебе это разумным? Один научный журналист оценивает это так: «Возникновение генетического кода представляет собой сложную проблему типа „курица или яйцо“, и она пока что остается совершенно неразрешенной». Дикерсон также сделал следующий интересный комментарий: «Эволюция генетического аппарата — это та ступень, для которой нет лабораторных моделей; поэтому рассуждать можно бесконечно, безо всяких ограничений неудобными фактами» . Но можно ли назвать научным подход, при котором запросто отмахиваются от лавины «неудобных фактов»? Лесли Оргел называет существование генетического кода «самым запутанным аспектом проблемы возникновения жизни» . А Фрэнсис Крик пришел к заключению: «Несмотря на то, что генетический код почти универсален, механизм, необходимый для его воплощения, слишком сложен, чтобы появиться в один момент». Стараясь уклониться от неизбежного вывода, что невозможное осуществилось «в один момент», эволюционисты выступают за постепенный процесс, при котором шаг за шагом мог бы действовать естественный отбор. Однако без генетического кода, обеспечивающего размножение, не может быть никакого материала для естественного отбора.
По мере прибавления всё новых открытий, не перестаёшь поражаться, насколько невероятно сложно и гармонично устроен наш мир. Невольно приходишь к мысли, что за этим кроется что-то, непподающееся человеческому пониманию.
Вера - будь то в сотворение или в эволюцию, не подкреплённая убедительными аргументами, является фанатичной. Я уверен, что навряд ли, кто-то захотел бы (будучи в здравом уме) быть таковым.
Хочу привести только два аргумента (а их гораздо больше), что меня убеждает в существование Высшего Разума (Создателя, Творца, Бога - не имеет большого значения, как его называть).
Всем нам известен первый закон термодинамики или его ещё называют закон сохранения энергии. Суть его в том, что энергия не появляется из ниоткуда и не уходит в никуда. Она просто переходит из одного состояния в другое. Так вот, существование нашей Вселенной противоречит этому закону. Откуда взялась это неимоверная энергия, запустившая всё, что нас окружает? Из ниоткуда? Если не брать во внимание, что существует что-то выходящее за рамки материального мира, то ответа мы никогда не найдем.
Второй закон термодинамики или энтропии, если в общем, по сути гласит, все в мире естественным образом стремится к хаосу и очень быстро его достигает, только дай волю. Песочный замок смывает волна, заброшенный город зарастает деревьями, а если смахнуть собранный пазл со стола, его частицы рассыпятся в произвольном порядке.
Согласно этого закона существование нашей Вселенной в той гармонии, какой мы её сейчас видим, невозможно. Неуправляемый «Большой Взрыв» привёл бы нашу Вселенную в состояние примерно однородной консистенции, но никак в то, что мы сейчас видим и не перестаём восхищаться.
А существование «тёмной материи и энергии» выходит полностью за рамки человеческого понимания, если не брать в расчёт того, кто гораздо выше нас интеллектом и могуществом.
Насколько вероятно, что аминокислоты, предположительно сформировавшиеся в атмосфере, осели и образовали «первичный бульон» в океанах? Абсолютно невероятно, потому что та же энергия, которая расщепляла бы в атмосфере простые химические соединения, еще быстрее разлагала бы на составные части любые образовавшиеся сложные аминокислоты. Интересно, что в миллерском эксперименте с электрическим разрядом в «атмосфере» четыре полученные аминокислоты сохранились только благодаря тому, что он убрал их из зоны разряда. Если бы он оставил их там, разряд разложил бы их вновь на части. Для того чтобы из аминокислот, находящихся в воде, образовались более крупные молекулы и белки, пригодные для зарождения жизни, аминокислоты должны были выйти из воды. Но если они выйдут из воды, им опять будет не избежать губительного воздействия ультрафиолетовых лучей! «Иными словами, теоретическая вероятность пройти даже эту первую и сравнительно легкую стадию [получения аминокислот] эволюции жизни равна нулю», — говорит известный учёный Хитчинг .
Вероятно, вы на собственном опыте знаете, что со временем все выходит из строя. Каждому хозяину известно: все, что остается без присмотра, ломается или перестает слаженно работать. Ученые называют этот принцип «вторым началом или законом термодинамики». Действие этого закона мы наблюдаем каждый день. Брошенный новый автомобиль или велосипед превращается в лом. Оставьте без присмотра дом, и он разрушится. А как же Вселенная? Этот закон применим и ко Вселенной. Со временем, порядок во Вселенной, должен был превратится в полнейший беспорядок. Однако во Вселенной этого не происходит, если наблюдать степень беспорядка (или энтропии) в обозримой Вселенной. На основании таких изысканий можно сделать логический вывод: с момента возникновения Вселенной и по сей день в ней царит порядок. Как отметил астрофизик Алан Лайтман, «то, что Вселенная была создана настолько высокоорганизованной,— загадка» для ученых. Он добавил, что «любой космологической теории, которая претендует на успех, придется в конце концов объяснить эту загадку энтропии»: почему Вселенная не пришла в хаос.В действительности наше существование противоречит этому известному закону термодинамики.