На телеграм и вацапп Макс ломится чтобы собрать маршруты до них, и сопоставив маршрут до самого Макса, помочь РКН вычислить все адреса прокси. Фактически Макс - троян от РКН для блокировки ресурсов обхода блокировки.
Все сервисы обхода на устройствах, где установлен Макс, будут в чёрном списке РКН. Пользователи Макса фактически невольные сотрудники РКН. Я так это увидел.
Таймеры строго говоря тоже есть. Часть гиппокампа ими забита. Чувство времени для мозга тоже имеет характер «рецепторности», но интероцептивного вида. Вся интероцепция в целом работает как многовекторный мотиватор. Не даст просто сидеть и ничего не делать годами, как это возможно с GPT моделями.
Пришлось начать искать альтернативы. Пока остановился на swiftgram. То что произошло с дизайном, точнее разорванные ошметки дизайна, перемешанные с фоном контролсы - на вообще любителя. Взрыв на фабрике шампуня.
Сон это в целом бессознательное состояние (если это не осознанный сон, но это уже совсем другое). «Мерцание» тут в том смысле, что процесс сознавания идёт дискретными порциями. Внешне и изнутри эти «паузы» почти никак не задетектить, не увидеть (это не провалы в транс), для обнаружения этого нужны были не банальные эксперименты. В целом, можно было бы даже сказать, что сознание непрерывно, но «есть один нюанс».
Порционность сознания так работает, что по сути она имитирует непрерывность (иначе оно эволюционно было бы ущербно), но при это на разных уровнях восприятия образуется разная задержка. При этом какая-нибудь физическая «реакция» тут не является индикатором, она часто производится бессознательно.
Сознание как раз "мерцает". В перерывах между обработками никакого сознания нет, и прошедшее время не ощущается. Оно "накапливается" в нижних областях, и судя по всему это все синхронизируется через "оградку".
В одном из опытов (над женщиной, у которой была эпилепсия, а опыт был побочным действием), при раздражении определенной точки под инсулой (где-то над оградкой), женщина прекратила счёт (договаривались что она будет непрерывно считать), и замерла в ступоре, на какое-то время, и спустя некоторое время продолжила счет, как ни в чём не бывало. Не заметив что у нее был "перерыв".
Так оно все устроено, что субъективный мир (частью которого сознание и является) не может существовать вне своего существования, и детектировать что прошёл какой-то промежуток (если для того не будет какого-то "датчика времени"), и каким бы прерывистым он не был (хоть по столетию между вспышками) - субъективное восприятие всегда будет казаться непрерывным.
Восприятие в сознании явно не как диафильм идет, но обработка всё же происходит не в непрерывном режиме, а дискретно, по накопленным изменениям. Внутри подсознания эти пакеты с накопленными изменениями разворачиваются в иллюзию непрерывности.
Вкратце - сенсорные зоны работают на высоких частотах и асинхронны, а до уровня сознания информация добирается «пачками», интегрированная, и достаточно редко. Момент «сейчас» вообще иллюзорен из-за того что мозг живя в прошлом, создает модель «сейчас» из прогнозов будущего на секунду-две.
Непрерывность - иллюзия. Мозг воспринимает события «чанками» (все эти альфа/бета/гамма/дельта/тета-волны - это как раз итерации), и склеивает в восприятии в последовательности, то есть внутри фрейма «сейчас» может быть куча всего, и существенно только что идёт после чего.
Сам Сергей давно прекратил активную поддержку проекта, но он дорабатывается другими энтузиастами. Несколько осложняет процесс тот факт, что трекер написан на Delphi. Самая актуальная версия на данный момент, если не ошибаюсь, датируется 2019 годом.
А далее уже я с 2022г форкнул у Ивана и продолжил развитие, добавив всякого, главным образом TS3 (для трехчипового Next), и всякого остального по мелочам (в т.ч. и визуальную строку инструментов). https://github.com/Volutar/vortextracker/tree/TS3
Не в курсе, использовался ли ещё где либо, в играх ли, или демках, такой подход? Я знаю что в том же движке wham в целом используется двухканальный pwm, и в каких-то других движках вроде тоже немного есть. Но, насколько я знаю, такое не шибко практиковалось.
У PC сам бог велел PWM синтез использовать, как бы все для этого имеется. Но вот на ZX-Spectrum делать PWM вывод звука - это мало кто сумел. Я давно думал что почему такого практически нет - ну вот не смог найти примеры. А недавно на CC'2025 умелец выпустил как на мой взгляд до этого невиданное на ZX. Трек-кавер Final Signal. https://youtu.be/92Ja4IuXoXM
Можно ли эту тему как-то рассмотреть, и может быть, развить, в части именно ZX?..
Это нечто новое - это результат взаимодействия меньших элементов друг с другом. Вы сильно упрощаете. «Лабиринт» - динамичный, и шарики в нем не просто сыпятся сверху, а порождаются внешними воздействиями (рецепторами), и куда прилетают шарики - вообще ни разу не тривиально определить из-за наличия в лабиринте возможности реагировать на пробегающие шарики разных диаметров и условно цветов. Нечто новое поражается этими возможностями лабиринта перестраиваться, реагировать в зависимости от того, какие и сколько шариков в каждом отдельном месте пролетают (то есть лабиринт - «живой»). А также наличием тупиков, в которых шарики «утилизируются» (переносятся в начало) и производится какое-то другое действие, пускается другой размер и цвет шарика, либо некая внешняя «моторика». То есть он замкнут.
В простых электрических токах, которые бегают по лабиринтам проводников тоже казалось бы ничего не может интересного быть. Но придумали такую штуку как полупроводник, и лабиринт стал сильно сложнее в части вариативности, хотя и не обязательно физически больше. Хотя казалось бы - те же токи. Но вот эта возможность реагировать, полупроводиться, запирать проходы другим - породило сложную систему. Насколько больше всего микропроцессоры умеют, на фоне обычной медной проводки, даже пускай существенно большей сложности, вы надеюсь, знаете.
Ну это не опыт, это вынужденная медицинская мера для купирования жёсткой эпилепсии.
Я также считаю, что внимание - это некая явная улика присутствия сознания. Но вот каким образом внимание сопровождает сознание?... Едва ли они тождественны, чтобы можно было избавиться от одного в пользу другого. Внимание - это же вроде как основной инструмент сознания. Но то что они неразрывны - это я почти не сомневаюсь.
Что насчет "фонового" внимания, т.е. мультитаскинга. Каким образом внимание может дробиться? Или это происходит некое самопрограммирование автоматизмов?
Тут наклёвывается целая субъективная ментальная операционная система, со своим мультимодальным рабочим пространством. В котором некое ментальное ядро сознания рефлекторно протягивается к "яркому" в этом внесознательном пространстве своими щупальцами внимания, производит какую-то манипуляцию и в идеале отпускает. Какую манипуляцию в "фокусе" можно производить?.. Это может быть только то, что невозможно в дефолтовом режиме без внимания. Вот тут и заканчиваются идеи.
LLM вообще не мыслит. И если бы Вы прочитали и осознали хоть одно из определений термина "мышление",
Конечно не мыслит. Но по вашему критерию способности к речи - он более чем сознательный.
И чем двигатель отличается от инструмента? ;)А в причинно-следственных связях Вы запутались.
Судя по всему в причинно-следственных связях запутались Вы. Но в силу педагогической профдеформации не можете это увидеть.
Да не знаете Вы ничего. Это научный факт. Почитайте, если не верите мне
И чего я в левых сайтах смогу почитать про свое детство?
Вот Ваши предыдущие 900 сообщений на Хабре я потрудился просмотреть, и изрядную долю Ваших комментариев и споров в 4 или 5 разных статьях про сознание, начиная с годичной давности, чтобы понять - что же за странное упорство тут происходит. Повторять контр-доводы десятка хабаровчан на сомнительные тезисы далее не имею ни малейшего желания. Все это уже 100500 раз Вам было сказано в тех темах. Сэкономлю Вам время. Всего хорошего.
Мышление без речи невозможно. (См. п.1) А значит речь не может быть вспомогательным элементом мышления и Хомский и Выготский таки правы. :)
Таки нет, не правы. Возможно часть людей и не может мыслить без слов (в чём лично я очень сомневаюсь), но это их личная особенность (или беда). И случись у них кровоизлияние в центре Брока, они сразу перейдут в вегетативное состояние. Но также есть много людей, у которых вообще нет внутренней речи. Такое состояние называется "Анендофазия", мышление не словами.
Речь - это не двигатель мышления, а инструмент, не причина, а следствие.
Никто не помнит себя до того момента, как начал говорить предложениями. Вы фантазируете.
Вздор. Не могу среагировать иначе, когда мне отказывают в том, что я сам о себе достоверно знаю.
И где доказательства того, что мышление вообще есть у животных?
Оно ровно такое же, как и доказательство того, что мышление есть у Вас.
Таким образом, слово "сознают" также никакого отношения к слову "сознание" в том значении, которое мы обсуждаем, не имеет.
Да-да, абсолютно ничем не связанные слова, даже не однокоренные, просто выглядят немного похоже.
В каком именно широком смысле? Дайте своё определение этого термина, если хотите, чтобы Вас понимали читатели..
Кстати, в человеческом мозге, в центре Брока (который занимается формированием вербальных последовательностей) мышления не происходит, и сознания он тоже не порождает хотя бы потому, что иначе люди с афазией Брока превращались бы в нефункциональные овощи, пускающие слюни. Но центр Брока, явно добавляет к сознанию дополнительные компоненты/модальности. Он вылавливает смыслы в зонах более абстрактных, ближе к лобным, ну и в зоне Вернике тоже, для обратной связи, и вербализует во внутреннюю "речь" (речь не в смысле слов, а в более широком, поскольку жесты тоже в это входят), в экспрессирующую фантазию, которую по желанию, или возбуждению (по импульсу и/или ведомому эмоциями) может направить в явную артикуляцию - через вокализацию, либо моторными действиями - письмом или печатанием текста на клавиатуре, либо жестикуляцию (у глухонемых жестовый язык со временем становится настолько же автоматическим, как и у нас вокализованная речь). Эта экспрессирующая фантазия, как я понимаю, "видится" зоной Верника, и многими другими высшими зонами, и в определённом роде выступает как часть той самой внутренней "арены", на которой происходит мультимодальное мышление в виде блужданий, фантазий, и остального из default mode network.
И я считаю, что объем и вариативность этого самого DMN, в целом коррелирует с уровнем сознания. Существо максимально реактивное, не имеющего никакого внутреннего субъективного пространства (не просто маленького, а нулевого), в котором происходят фантазии и размышления, сложно назвать сознательным.
Здесь хотелось бы еще отметить как реперный случай людей с шизофазией. При этом диагнозе центр Брока явно "зашумлен", и исходные мысли, посылы, изрядно искажены, присутствуют самовозбуждающие вербальные траектории вокруг каких-то тем и смыслов. Вообще, достаточно любопытно наблюдать за пациентами с шизофазией. Если прислушаться, то можно даже уловить смысл.
На мобильных устройствах нет возможности по приложениям байпассить. По крайней мере в iOS такое не работает. При всем желании.
Плюс, 99% настроят, 1% не настроят. И все. Сложно вылезти из категории «ССЗБ» в таких условиях.
На телеграм и вацапп Макс ломится чтобы собрать маршруты до них, и сопоставив маршрут до самого Макса, помочь РКН вычислить все адреса прокси. Фактически Макс - троян от РКН для блокировки ресурсов обхода блокировки.
Все сервисы обхода на устройствах, где установлен Макс, будут в чёрном списке РКН. Пользователи Макса фактически невольные сотрудники РКН. Я так это увидел.
Таймеры строго говоря тоже есть. Часть гиппокампа ими забита. Чувство времени для мозга тоже имеет характер «рецепторности», но интероцептивного вида. Вся интероцепция в целом работает как многовекторный мотиватор. Не даст просто сидеть и ничего не делать годами, как это возможно с GPT моделями.
Пришлось начать искать альтернативы. Пока остановился на swiftgram. То что произошло с дизайном, точнее разорванные ошметки дизайна, перемешанные с фоном контролсы - на вообще любителя. Взрыв на фабрике шампуня.
Как минимум известно сознательно/бессознательно.
Сон это в целом бессознательное состояние (если это не осознанный сон, но это уже совсем другое). «Мерцание» тут в том смысле, что процесс сознавания идёт дискретными порциями. Внешне и изнутри эти «паузы» почти никак не задетектить, не увидеть (это не провалы в транс), для обнаружения этого нужны были не банальные эксперименты. В целом, можно было бы даже сказать, что сознание непрерывно, но «есть один нюанс».
Порционность сознания так работает, что по сути она имитирует непрерывность (иначе оно эволюционно было бы ущербно), но при это на разных уровнях восприятия образуется разная задержка. При этом какая-нибудь физическая «реакция» тут не является индикатором, она часто производится бессознательно.
Так речь вроде про разумную (сознательную) активность но без участия сознания, автопилот без запоминания.
Сознание как раз "мерцает". В перерывах между обработками никакого сознания нет, и прошедшее время не ощущается. Оно "накапливается" в нижних областях, и судя по всему это все синхронизируется через "оградку".
В одном из опытов (над женщиной, у которой была эпилепсия, а опыт был побочным действием), при раздражении определенной точки под инсулой (где-то над оградкой), женщина прекратила счёт (договаривались что она будет непрерывно считать), и замерла в ступоре, на какое-то время, и спустя некоторое время продолжила счет, как ни в чём не бывало. Не заметив что у нее был "перерыв".
Так оно все устроено, что субъективный мир (частью которого сознание и является) не может существовать вне своего существования, и детектировать что прошёл какой-то промежуток (если для того не будет какого-то "датчика времени"), и каким бы прерывистым он не был (хоть по столетию между вспышками) - субъективное восприятие всегда будет казаться непрерывным.
Восприятие в сознании явно не как диафильм идет, но обработка всё же происходит не в непрерывном режиме, а дискретно, по накопленным изменениям. Внутри подсознания эти пакеты с накопленными изменениями разворачиваются в иллюзию непрерывности.
Вы просто заблуждаетесь. Изучите исследования по этому предмету. Непрерывности сознания нет. Хотя бы вот это:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1364661316301048
Вкратце - сенсорные зоны работают на высоких частотах и асинхронны, а до уровня сознания информация добирается «пачками», интегрированная, и достаточно редко. Момент «сейчас» вообще иллюзорен из-за того что мозг живя в прошлом, создает модель «сейчас» из прогнозов будущего на секунду-две.
Непрерывность - иллюзия. Мозг воспринимает события «чанками» (все эти альфа/бета/гамма/дельта/тета-волны - это как раз итерации), и склеивает в восприятии в последовательности, то есть внутри фрейма «сейчас» может быть куча всего, и существенно только что идёт после чего.
Мне это видится как аналог хорошо натренированного сомнамбулизма.
Очень странно, что информация сильно не актуальная. Было развитие VT2 до конца 2021г (с добавлением TS формата): https://github.com/ivanpirog/vortextracker
А далее уже я с 2022г форкнул у Ивана и продолжил развитие, добавив всякого, главным образом TS3 (для трехчипового Next), и всякого остального по мелочам (в т.ч. и визуальную строку инструментов). https://github.com/Volutar/vortextracker/tree/TS3
А можно ссылки на выкладки и формулы каким образом один нейрон в 300мб контекста оказался переложенным?
Про Бехтереву в этом контексте лучше не вспоминать, обесценивает все вышесказанное.
Не в курсе, использовался ли ещё где либо, в играх ли, или демках, такой подход? Я знаю что в том же движке wham в целом используется двухканальный pwm, и в каких-то других движках вроде тоже немного есть. Но, насколько я знаю, такое не шибко практиковалось.
У PC сам бог велел PWM синтез использовать, как бы все для этого имеется.
Но вот на ZX-Spectrum делать PWM вывод звука - это мало кто сумел. Я давно думал что почему такого практически нет - ну вот не смог найти примеры. А недавно на CC'2025 умелец выпустил как на мой взгляд до этого невиданное на ZX. Трек-кавер Final Signal.
https://youtu.be/92Ja4IuXoXM
Можно ли эту тему как-то рассмотреть, и может быть, развить, в части именно ZX?..
Это нечто новое - это результат взаимодействия меньших элементов друг с другом. Вы сильно упрощаете. «Лабиринт» - динамичный, и шарики в нем не просто сыпятся сверху, а порождаются внешними воздействиями (рецепторами), и куда прилетают шарики - вообще ни разу не тривиально определить из-за наличия в лабиринте возможности реагировать на пробегающие шарики разных диаметров и условно цветов. Нечто новое поражается этими возможностями лабиринта перестраиваться, реагировать в зависимости от того, какие и сколько шариков в каждом отдельном месте пролетают (то есть лабиринт - «живой»). А также наличием тупиков, в которых шарики «утилизируются» (переносятся в начало) и производится какое-то другое действие, пускается другой размер и цвет шарика, либо некая внешняя «моторика». То есть он замкнут.
В простых электрических токах, которые бегают по лабиринтам проводников тоже казалось бы ничего не может интересного быть. Но придумали такую штуку как полупроводник, и лабиринт стал сильно сложнее в части вариативности, хотя и не обязательно физически больше. Хотя казалось бы - те же токи. Но вот эта возможность реагировать, полупроводиться, запирать проходы другим - породило сложную систему. Насколько больше всего микропроцессоры умеют, на фоне обычной медной проводки, даже пускай существенно большей сложности, вы надеюсь, знаете.
Ну это не опыт, это вынужденная медицинская мера для купирования жёсткой эпилепсии.
Я также считаю, что внимание - это некая явная улика присутствия сознания. Но вот каким образом внимание сопровождает сознание?... Едва ли они тождественны, чтобы можно было избавиться от одного в пользу другого. Внимание - это же вроде как основной инструмент сознания. Но то что они неразрывны - это я почти не сомневаюсь.
Что насчет "фонового" внимания, т.е. мультитаскинга. Каким образом внимание может дробиться? Или это происходит некое самопрограммирование автоматизмов?
Тут наклёвывается целая субъективная ментальная операционная система, со своим мультимодальным рабочим пространством. В котором некое ментальное ядро сознания рефлекторно протягивается к "яркому" в этом внесознательном пространстве своими щупальцами внимания, производит какую-то манипуляцию и в идеале отпускает. Какую манипуляцию в "фокусе" можно производить?.. Это может быть только то, что невозможно в дефолтовом режиме без внимания. Вот тут и заканчиваются идеи.
Конечно не мыслит. Но по вашему критерию способности к речи - он более чем сознательный.
Судя по всему в причинно-следственных связях запутались Вы. Но в силу педагогической профдеформации не можете это увидеть.
И чего я в левых сайтах смогу почитать про свое детство?
Вот Ваши предыдущие 900 сообщений на Хабре я потрудился просмотреть, и изрядную долю Ваших комментариев и споров в 4 или 5 разных статьях про сознание, начиная с годичной давности, чтобы понять - что же за странное упорство тут происходит. Повторять контр-доводы десятка хабаровчан на сомнительные тезисы далее не имею ни малейшего желания. Все это уже 100500 раз Вам было сказано в тех темах. Сэкономлю Вам время. Всего хорошего.
Исключительно словами мыслят разве что LLM.
Легко, постоянно мыслю действиями, мелодиями, и очень много - визуальными образами.
С того что Вы отказываете тем, кто не умеет говорить, кто не мыслит словами, в наличии сознания. https://ru.wikipedia.org/wiki/Афазия_Брока
Таки нет, не правы. Возможно часть людей и не может мыслить без слов (в чём лично я очень сомневаюсь), но это их личная особенность (или беда). И случись у них кровоизлияние в центре Брока, они сразу перейдут в вегетативное состояние. Но также есть много людей, у которых вообще нет внутренней речи. Такое состояние называется "Анендофазия", мышление не словами.
Речь - это не двигатель мышления, а инструмент, не причина, а следствие.
Вздор. Не могу среагировать иначе, когда мне отказывают в том, что я сам о себе достоверно знаю.
Оно ровно такое же, как и доказательство того, что мышление есть у Вас.
Да-да, абсолютно ничем не связанные слова, даже не однокоренные, просто выглядят немного похоже.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Наглядно-образное_мышление
На самом деле не широкий, обычный смысл. Просто Вы будто его не понимаете.
А с чего взяли Вы, что слова являются частью мышления? Они ещё менее выразительны, чем образы, и ещё более зависимы от кода.
Не более чем Вам.
По существу тут только разведение руками. Даже каким-то там учёным надоело что кто-то с этим спорит, и решили поставить "точку".
https://sites.google.com/nyu.edu/nydeclaration/declaration
Кстати, в человеческом мозге, в центре Брока (который занимается формированием вербальных последовательностей) мышления не происходит, и сознания он тоже не порождает хотя бы потому, что иначе люди с афазией Брока превращались бы в нефункциональные овощи, пускающие слюни. Но центр Брока, явно добавляет к сознанию дополнительные компоненты/модальности. Он вылавливает смыслы в зонах более абстрактных, ближе к лобным, ну и в зоне Вернике тоже, для обратной связи, и вербализует во внутреннюю "речь" (речь не в смысле слов, а в более широком, поскольку жесты тоже в это входят), в экспрессирующую фантазию, которую по желанию, или возбуждению (по импульсу и/или ведомому эмоциями) может направить в явную артикуляцию - через вокализацию, либо моторными действиями - письмом или печатанием текста на клавиатуре, либо жестикуляцию (у глухонемых жестовый язык со временем становится настолько же автоматическим, как и у нас вокализованная речь). Эта экспрессирующая фантазия, как я понимаю, "видится" зоной Верника, и многими другими высшими зонами, и в определённом роде выступает как часть той самой внутренней "арены", на которой происходит мультимодальное мышление в виде блужданий, фантазий, и остального из default mode network.
И я считаю, что объем и вариативность этого самого DMN, в целом коррелирует с уровнем сознания.
Существо максимально реактивное, не имеющего никакого внутреннего субъективного пространства (не просто маленького, а нулевого), в котором происходят фантазии и размышления, сложно назвать сознательным.
Здесь хотелось бы еще отметить как реперный случай людей с шизофазией. При этом диагнозе центр Брока явно "зашумлен", и исходные мысли, посылы, изрядно искажены, присутствуют самовозбуждающие вербальные траектории вокруг каких-то тем и смыслов. Вообще, достаточно любопытно наблюдать за пациентами с шизофазией. Если прислушаться, то можно даже уловить смысл.