Пользователь
Информация
- В рейтинге
- Не участвует
- Откуда
- Кемерово, Кемеровская обл., Россия
- Дата рождения
- Зарегистрирован
- Активность
Специализация
Фронтенд разработчик, Веб-разработчик
Ведущий
От 900 000 ₽
TypeScript
HTML
SCSS
Веб-разработка
Vue.js
React
Node.js
Next.js
Webpack
Как я понимаю, система с кешбеками, это костыль для того, чтобы не писать разные ценники. Просто иначе на каждом ценнике было бы:
Батон хлеба:
Наличка: 100 р.
Банк 1: 99 р.
…
СБП: 98,5 р.
И в этой схеме нельзя делать сложные бонусы в виде миль / спасибо / 5-ый кофе в подарок.
Ну или надо честно разделять стоимость товара и издержки платёжной системы. Но это тоже усложнит понимание. Будет "Батон: 98 р." А потом на кассе: с вас 98 р + вариативная плата в зависимости от выбора вами способа платежа.
То есть Кешбек — это попытка инкапсуляции сложности финансовых взаимодействий. Да, как и любая абстракция она иногда протекает.
Про все эти аналогов супераппов / WeChat и прочего подобного, где собраны все приложения с удобным доступом, я могу сказать следующее: всё это уже есть на вашем телефоне и называется iOS / Android.
В ОС телефона уже есть главный экран с часто используемыми приложениями. Редкоиспользуемые и утилиты заметены под папки на дальних экранах. Так же у вас есть в распоряжении виджеты, где можно красиво выводить всё что вам нужно.
И вот вопрос: зачем вам суперапп? Зачем вам открывать ОС, чтобы там была одинокая иконка суперапа, внутри которого будет "мир" сравнимый с ОС? Не проще ли сразу всё делать в ОС, зачем лишняя абстракция?
И это не говоря о том, что в ОС у вас свобода выбора приложений, которые вам нравятся: любимые карты от "А", Почта от "Б", Банк от "В" и так далее. В супераппах вам придётся или ставить себе 2-3-5 разных супераппа с пересекающимся функционалом, половиной от которого вы не будете пользоваться или смириться с "вендорлоком", меняя экосистемы целиком.
Swc написан на Rust. А esbuild написан на Go (https://esbuild.github.io/faq/#why-is-esbuild-fast)
В теории упрощается заполнение склада перед постаматом, так как тебе только подать на ленту, а робор сам всё разложит по полкам. Ну и бонусом склад для робота + окно выдачи должны быть гораздо вместительней, чем постамат для аналогичного количества посылок.
Интересно, по какой логике эти сервисы приписали в "Распространители информации"?
Я бы больше сказал, что они распратраняют товары и людей.
Тут можно смотреть: вернулся человек или нет: вернулся — значит не разочаровался и в прошлый раз нашёл.
Не смотря на то, что многие вопросы в стать е действительно спорные. Но я могу ответить на часть поставленных вами.
Благодаря этому мы и определим :)
Так можно делать с var (но не нужно!) и с функциями.
Звучит как джун, конечно :)
А чем у вас аналитик отличается от
технического писателя, который пишет документацию, может и ТЗ оформить для истории и
PM (project manager), который общается с заказчиком?
Я не у тому, что аналитики не нужны. Просто в моем понимании и опыту они занимаются другими вещами, не связанными с разработкой вещами.
Вы приводите бизнес аналитики в примерах. Бизнес-аналитик в классическом понимании — экономист, который разбирается в процессах, экономике, финансах, организационном развитии и помогает компании решать стратегические задачи. (Из интернета)
То есть полезный член команды, но не команды разработки.
С этими пунктами тоже проблема на самом деле:
ошибки только алгоритмические (и то не все) и линтеры оформления кода, о логике нет и речи
Переменные, это просто подсказка всех доступных переменных в текущем блоке кода. Часто даже без учета типа (легко предложат строковую переменную в математическое выражение подставить)
Так что тут бы я тоже не спешил с прогрессом. Удобно? Да. Можно лучше? Однозначно есть куда расти.
Или я не так понял, но у меня такой код вызывает вечный цикл вызовов a => b => a => b…
Совсем заменить наследование не получится:
Мне кажется, что такой подход имеет смысл, когда у нас есть базовый класс, который можно опционально расширять. И заранее нельзя сказать какие расширения понадобятся
Готовое решение по типизации описано в документации TS по миксинам. По сути автор статьи и описал реализацию миксинов.
Надёжность типов достигается запретом на использование protected / private методов в миксине, если он экспортируется из файла. Иначе бы возникла коллизия закрытых методов. Хотя и так не гарантируется, что public методы не будут конфликтовать между собой.
Идея не новая. В Typescript она называется mixins.
Возможно, что и в JS есть что-то подобное. Я встречал реализацию подобной идеи через Object.assign(...)
Возможно, но это не точно, что это бутылка, а внутри свернуто послание.
UFO, давай поиграем