Для этого дескриптор, который передается в функцию read(), должен быть равен 0.
А почему тогда функция read срабатывает одинаково для дескриптора 0, 1 и 2?
Т.е. проверка проходит одинаково со значениями входного параметра 4660, 4661 и 4662.
Не знаю для кого вы стараетесь всё переиначить.
Конечно же я прочитал статью источника и сокращенную в «Примечаниях». И главное — это очень легко сделать любому, чтобы понять всю абсурдность ситуации.
Одно дело выполнять или не выполнять рекомендации Роспотребнадзора (ничего против этих рекомендаций не имею, они хорошие), а другое — получить уведомление от Роскомнадзора о том, что статья «содержит информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».
О чём мы с вами говорим? Что должны были сделать СМИ? Удалить статью? Они просто потроллили — заменили неугодные слова.
Тем более в статье ничего примечательного или того, что подача информации сильно не соответствовала рекомендациям для СМИ.
Печально, конечно, что есть такие люди на этом ресурсе, которые считают нормой «зарегулировать освещение информации» ничем не примечательную рядовую статью, перепечатанную с государственного сайта. Где нет ни красочного описания, ни оправдания или вызова жалости, ни шумихи, ни очень известного персонажа, который бы хоть как-то возможно дал повод для подражания.
Печально, что люди в принципе видят не клоунские законы о запрете употребления слов, а «клоунское» поведение СМИ в том, что оно строго выполнило требование Роскомнадзора и удалило упоминание запрещённой информации из статьи. В которой, по сути, освещалась успешная работа сотрудников МЧС, а не других участников.
Жаль что люди готовы переворачивать всё с головы на ноги и так же манипулировать информацией и переиначивать происшедшее, чтобы оправдать неэффективные законы, которые создают больше проблем всем, чем пользы.
Радует одно — что есть люди, которые видят этот идиотизм. Мы видим.
Справедливости ради стоит отметить, что понятие «эффект Вертера» ввёл всё тот же социолог Дэвид Филлипс, на которого до сих пор все и ссылаются.
А статься выше пестрит такими странными сообщениями, типа:
«В тот же месяц было совершено на 200 [Роскомнадзор] больше, чем обычно. При этом на 12% увеличилось количество самоубийств среди подростков.»
или
«Филлипс отметил, что после волны публикаций о самовольном уходе из жизни, число погибших во время авиакатастроф людей увеличивается на 1000%!»
Которые прям вынуждают пойти по ссылке источника и удостовериться, что же на самом деле имелось в виду, ибо звучит это как: «да я те отвечаю, так и было!».
А то на 200 [Роскомнадзор] больше, чем в среднем за август месяц — это как то интересно…
Мы же с вами люди, которые требуют научного подхода к изучению любых вопросов, поэтому пройдясь по ссылкам на работы, и почитав статьи, вдруг обнаруживается, что к статистическим методам исследований того же Дэвида Филлипса не только у меня много вопросов, но и у других его коллег: www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13576270500178112?journalCode=cmrt20
Стоит отметить существование критики исследований зависимости [Роскомнадзор] от публикаций в СМИ как нахождение «иллюзорной корреляции», в которой вообще не участвуют другие факторы, которые могут влиять на статистическую картину.
Кстати, этот Филлипс интересный публицист, который также опубликовал статью (http://weber.ucsd.edu/~dphillip/christmas_and_new_year_as_risk_factors_for_death_phillips_barker_brewer.pdf), где выявил повышенную смертность от праздников Рождества и Нового года, которые выходят за рамки статистической нормы по заболеваниям в этот период.
Так что боюсь, прочитав последнюю приведённую статью, тут могу некоторые предложить законодательно запретить праздники Нового года и Рождества.
Кстати, в статье на английском вики про «эффект Вертера» делается акцент именно на подражании и тем более, чем объект, совершивший [Роскомнадзор], в новости детальней описан, более знаменит и вокруг которого больше шумихи. Так что для эффекта «волны» всё-таки требуется не только детальное и художественное описание, но и наличие других факторов, как большая известность и проникновение сочувствием к жертве или его «похожесть» для возникновения желания подражать. Да и вообще не всё так однозначно.
А делать запрет на какие-то публикации — это глупость.
Думаю, рекомендаций Всемирной организации здравоохранения достаточно.
А примеры внедрения законов в других странах — не всегда хороший пример, правда ведь?
Рядом с детской комнатой в магазине как-то увидел стол с девушкой, предлагающей определить будущее ребёнка и его способности по отпечатку пальца. С вывеской, почему-то, «Генетик-тест». Девушка заверила, что технология патентована. Я нашёл этот патент:
«Способ определения психологических особенностей личности по генетическому маркеру дерматоглифики указательного пальца»
bankpatentov.ru/node/555297
Формула изобретения
Способ определения психологических особенностей личности по генетическому маркеру дерматоглифики указательного пальца, включающий получение изображения узоров папиллярных линий пальцев кистей рук, проведение анализа этих узоров и выявление особенностей личности, отличающийся тем, что получают узоры и проводят анализ папиллярных линий указательных пальцев обеих рук с выявлением различных сочетаний узоров из дуги — самого простого узора, петли — промежуточного узора и самого сложного узора — завиткообразного, по выявленным сочетаниям узоров устанавливают типы поведенческой адаптации и темперамента, а также варианты уровня развития личности, которые характеризуются нормальным развитием при сочетании узоров дуга-петля, дуга-завиток, петля-завиток, отсутствием развития при сочетании узоров дуга-дуга, петля-петля, завиток-завиток и ретроградным развитием при сочетании узоров завиток-петля, петля-дуга, завиток-дуга, причем анализ проводят от левого пальца к правому.
Особенно порадовало указание очередности анализа пальцев.
Автор называет себя учёным и я искал его научные публикации. И нашёл это:
По нашему мнению, гребень обладает некой электрической активностью и несет, по всей видимости, определённый заряд, а сама спайка выступает в роли изоляции, которая не позволяет этим слоям соприкасаться друг с другом во избежание своеобразного «короткого замыкания».
Власов А. В. // Молодой ученый. — 2013. — №8. — С. 351-355.
А почему тогда функция read срабатывает одинаково для дескриптора 0, 1 и 2?
Т.е. проверка проходит одинаково со значениями входного параметра 4660, 4661 и 4662.
Скажите пожалуйста, что заставляет людей использовать System.Drawing на сервере?
Конечно же я прочитал статью источника и сокращенную в «Примечаниях». И главное — это очень легко сделать любому, чтобы понять всю абсурдность ситуации.
Одно дело выполнять или не выполнять рекомендации Роспотребнадзора (ничего против этих рекомендаций не имею, они хорошие), а другое — получить уведомление от Роскомнадзора о том, что статья «содержит информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».
О чём мы с вами говорим? Что должны были сделать СМИ? Удалить статью? Они просто потроллили — заменили неугодные слова.
Тем более в статье ничего примечательного или того, что подача информации сильно не соответствовала рекомендациям для СМИ.
Печально, что люди в принципе видят не клоунские законы о запрете употребления слов, а «клоунское» поведение СМИ в том, что оно строго выполнило требование Роскомнадзора и удалило упоминание запрещённой информации из статьи. В которой, по сути, освещалась успешная работа сотрудников МЧС, а не других участников.
Жаль что люди готовы переворачивать всё с головы на ноги и так же манипулировать информацией и переиначивать происшедшее, чтобы оправдать неэффективные законы, которые создают больше проблем всем, чем пользы.
Радует одно — что есть люди, которые видят этот идиотизм. Мы видим.
А статься выше пестрит такими странными сообщениями, типа:
«В тот же месяц было совершено на 200 [Роскомнадзор] больше, чем обычно. При этом на 12% увеличилось количество самоубийств среди подростков.»
или
«Филлипс отметил, что после волны публикаций о самовольном уходе из жизни, число погибших во время авиакатастроф людей увеличивается на 1000%!»
Которые прям вынуждают пойти по ссылке источника и удостовериться, что же на самом деле имелось в виду, ибо звучит это как: «да я те отвечаю, так и было!».
А то на 200 [Роскомнадзор] больше, чем в среднем за август месяц — это как то интересно…
Мы же с вами люди, которые требуют научного подхода к изучению любых вопросов, поэтому пройдясь по ссылкам на работы, и почитав статьи, вдруг обнаруживается, что к статистическим методам исследований того же Дэвида Филлипса не только у меня много вопросов, но и у других его коллег: www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13576270500178112?journalCode=cmrt20
Стоит отметить существование критики исследований зависимости [Роскомнадзор] от публикаций в СМИ как нахождение «иллюзорной корреляции», в которой вообще не участвуют другие факторы, которые могут влиять на статистическую картину.
Кстати, этот Филлипс интересный публицист, который также опубликовал статью (http://weber.ucsd.edu/~dphillip/christmas_and_new_year_as_risk_factors_for_death_phillips_barker_brewer.pdf), где выявил повышенную смертность от праздников Рождества и Нового года, которые выходят за рамки статистической нормы по заболеваниям в этот период.
Так что боюсь, прочитав последнюю приведённую статью, тут могу некоторые предложить законодательно запретить праздники Нового года и Рождества.
Кстати, в статье на английском вики про «эффект Вертера» делается акцент именно на подражании и тем более, чем объект, совершивший [Роскомнадзор], в новости детальней описан, более знаменит и вокруг которого больше шумихи. Так что для эффекта «волны» всё-таки требуется не только детальное и художественное описание, но и наличие других факторов, как большая известность и проникновение сочувствием к жертве или его «похожесть» для возникновения желания подражать. Да и вообще не всё так однозначно.
А делать запрет на какие-то публикации — это глупость.
Думаю, рекомендаций Всемирной организации здравоохранения достаточно.
А примеры внедрения законов в других странах — не всегда хороший пример, правда ведь?
«Способ определения психологических особенностей личности по генетическому маркеру дерматоглифики указательного пальца»
bankpatentov.ru/node/555297
Формула изобретения
Способ определения психологических особенностей личности по генетическому маркеру дерматоглифики указательного пальца, включающий получение изображения узоров папиллярных линий пальцев кистей рук, проведение анализа этих узоров и выявление особенностей личности, отличающийся тем, что получают узоры и проводят анализ папиллярных линий указательных пальцев обеих рук с выявлением различных сочетаний узоров из дуги — самого простого узора, петли — промежуточного узора и самого сложного узора — завиткообразного, по выявленным сочетаниям узоров устанавливают типы поведенческой адаптации и темперамента, а также варианты уровня развития личности, которые характеризуются нормальным развитием при сочетании узоров дуга-петля, дуга-завиток, петля-завиток, отсутствием развития при сочетании узоров дуга-дуга, петля-петля, завиток-завиток и ретроградным развитием при сочетании узоров завиток-петля, петля-дуга, завиток-дуга, причем анализ проводят от левого пальца к правому.
Особенно порадовало указание очередности анализа пальцев.
Автор называет себя учёным и я искал его научные публикации. И нашёл это:
По нашему мнению, гребень обладает некой электрической активностью и несет, по всей видимости, определённый заряд, а сама спайка выступает в роли изоляции, которая не позволяет этим слоям соприкасаться друг с другом во избежание своеобразного «короткого замыкания».
Власов А. В. // Молодой ученый. — 2013. — №8. — С. 351-355.