Всё очень интересно, но лично меня сбивает с толку что C - color, Ca - color-adjust, а Cs -cursor, потом видишь Csc и уже кажется "мыслетоплива" тут потратишь больше чем где-либо. Нельзя ли как-то сделать одинаковое количество букв? В куче таких символов глаза сломаешь вчитываться, чуть больше читаемости и цены бы не было
просто когда человек программирует это скучно и не понятно для непрограммистов, а ИИ прикольная и понятная штука, как будто позволяющая обходить этих человеков, которые то ли сорвали дедлайн из-за лени, то ли действительно нужно было больше времени на проект. Так и хочется поверить в чудодейственную кнопку, которая решает все проблемы, вот и находятся продавцы "волшебного решения". А быстрое развитие технологий был всегда, только не надо теперь рассказывать что эти недо-ИИ всё изменили
я думаю автор руководствовался тем что проще объяснить очевидные вещи=) А на самом деле даже зная правила сложно понять когда что применить, помогает постоянная практика и аудирование, а не волшебные формулы)
кто мигрирует на отечественный мессенджер должно быть хорошо, быстро и приятно
а я думал эта штука ничего не заслуживает кроме бойкота, оказывается кому-то приятно когда его принуждают, аж добровольно его улучшением занимаются ¯\_(ツ)_/¯
Вы думаете в Великобритании не блокруют сайты? Ха... Но при этом они считают себя светочем демократии
это вы наверно думаете что демократия это когда не блокируют сайты и в интернете можно оскорблять, поэтому и вывод у вас соответственный получился. По сути вы сейчас сказали: "у англосаксов тоже есть тюрьмы! Значит это принуждение и диктатура!"
всякое бывает, я за то чтобы оставаться человеком в любой ситуации, спокойно и культурно выяснять корень проблемы:) Про ЧСВ вспоминаю только когда вместо аргумента говорят - мне плевать, я Д'артаньян
Я просто предположил что возможно цель таких провокационнных вопросов отфильтровать неадекватных, чтобы это выяснить сразу, ведь может кандидат неплохой программист, но человеческие качества тоже важны. Особенно в команде. Да, уставшему от собесов айтишнику уже кажется дебилизмом. Но если не грести всех под одну гребенку возможно и не всегда глупо задавать подобные вопросы. Т.е. важен не вопрос, а реакция на него. И на вашем примере кажется что есть в этом доля правды:)
оказывается неплохие вопросы) нет, вопросы ужасные, но ваши ответы не лучше: придрались к якобы неуместности англицизма, частично оправдали гитлера, на вопрос про мужа - спустились ниже пояса, а на вопрос про способ ум*реть - проявили агрессию. Можно спорить и доказывать свою правоту, но суть не в этом, а в целом насколько человек адекватный, зрелый, прагматичный итд.
кстати, вот и живой пример того о чем я спорил тут - может система и задумывалась для того чтобы было как лучше, но всё зависит от людей, от того что они поддерживают и что порицают. В обычной жизни общественное порицание или восхваление играют огромную роль. Именно поэтому диктатуры занимаются блокировками интернета - чтобы создавать в подконтрольных СМИ свои ценности - что хорошо, а что плохо и почему. Очень удобно когда нет альтернативы - можно говорить голосом большинства и врать или подменять понятия. В итоге всё превращается в г*вно.
чтобы не жить как дикие, как животные, где тот кто сильнее - тот и прав, люди придумали законы. Или дикие, или все равны перед законом. А государство должно контролировать чтобы так и было, а народ должен контролировать чтобы государство работало во благо народа, а не превратилось в диктатуру, где кучка сильных забирает себе все блага. Это сложная система, но лучше пока не придумали. Скатываются в диктатуру во всех случаях когда эта хрупкая модель не работает. Знаете, в Великобритании вам соседи могут указать каким материалом вам крыть крышу сарая. Кто-то скажет что это вмешательство в жизнь человека. Но в цивилизованном обществе жизнь человека регулируется законом, а не так что мне захотелось и плевать на других.
У вас есть другие идеи кроме перепрограммирования всех людей?
Никого силой не заставишь жить хорошо. Просто есть те, кто в большинстве понимает что такое верховенство закона, живут в соответствии с ними. А есть дикие страны, где реобладают другие ценности. Как люди хотят - так и живут. Не бывает диктатора без поддержки населения, если им убрать диктатора - они найдут другого. Посмотрите фильм "Убить дракона", очень хороший советский фильм.
вы про какое-то конкретное государство ведете речь? Тогда это не ко мне, я про концепцию общался.
краеугольный камень вашей политики в том что ВСЕ участники вашего балагана чрезвычайно ответственны и полностью разделяют общую точку зрения на то как мир должен устроен
это вы как поняли? Я говорил про то, что любая теория на практике плохо работает из-за человеческого фактора. Интересные, конечно, выводы у вас) Ощущение что вы общаетесь со своим придуманным представлением обо мне)
отсутствие непререкаемого регулятора вызовет то что таковой появится
это аксиома какая-то? Никак нельзя жить с "пререкаемым" регулятором? Получается все дороги ведут в диктатуру))
спасибо, это был интересный опыт для меня - получить минуса за адекватные рассуждения и наблюдать как люди охотно плюсуют популистские высказывания, вместо ответного аргументированного спора) Теоритически можно было ожидать такую реакцию, но практика принесла новую пищу для ума, так что оно того стоило)
Владение пистолетом - это посвящение себя тому, чтобы никогда им не воспользоваться. Неожиданно, да?
Очень, прям америку открыли. Только ваша кучка почему-то кроме выкрикивания лозунгов ничего не может. Почему-то надо переходить на крик и визг. Вы хоть читали о чем речь? Речь шла про государство. Я ни разу не говорил про запрет личного оружия.
Либо вы мечтаете устроить дикий запад, либо вы просто не вникаете в суть разговора и отвечаете на свои додумки. Ну не поняли - прочитайте. Лень прочитать - уточните спокойно. Уровень общения школьников просто, скоро про мамку начнут писать.
действительно, такие вещи либо человек уже понимает, либо уже не поймет. Но непонимающих как будто слишком много стало и хоть и очень редко, но бывает сложно сдержаться от бесполезных споров.
я уже об этом не раз тут написал, но и без этого наверно это должно быть очевидно? Почему люди спотыкаются уже на этапе понимания что свобода ≠ вседозволенность, для меня загадка
Всё очень интересно, но лично меня сбивает с толку что C - color, Ca - color-adjust, а Cs -cursor, потом видишь Csc и уже кажется "мыслетоплива" тут потратишь больше чем где-либо. Нельзя ли как-то сделать одинаковое количество букв? В куче таких символов глаза сломаешь вчитываться, чуть больше читаемости и цены бы не было
просто когда человек программирует это скучно и не понятно для непрограммистов, а ИИ прикольная и понятная штука, как будто позволяющая обходить этих человеков, которые то ли сорвали дедлайн из-за лени, то ли действительно нужно было больше времени на проект. Так и хочется поверить в чудодейственную кнопку, которая решает все проблемы, вот и находятся продавцы "волшебного решения". А быстрое развитие технологий был всегда, только не надо теперь рассказывать что эти недо-ИИ всё изменили
так приятны мысли о загнивающем западе, когда последний хрен доедаешь)
я думаю автор руководствовался тем что проще объяснить очевидные вещи=) А на самом деле даже зная правила сложно понять когда что применить, помогает постоянная практика и аудирование, а не волшебные формулы)
уже на хабре пишут статьи "как приятно перейти на макс") похоже многие только рады будут чебурнету. Куда мы докатились
а я думал эта штука ничего не заслуживает кроме бойкота, оказывается кому-то приятно когда его принуждают, аж добровольно его улучшением занимаются ¯\_(ツ)_/¯
я не удивлен что ты не смог ничего понять) "ыы, то что вы сказали я не сказал, ыы"))
это вы наверно думаете что демократия это когда не блокируют сайты и в интернете можно оскорблять, поэтому и вывод у вас соответственный получился. По сути вы сейчас сказали: "у англосаксов тоже есть тюрьмы! Значит это принуждение и диктатура!"
всамделишный Д'артаньян, кто спорит, или Наполеон.. со свастикой на лбу
всякое бывает, я за то чтобы оставаться человеком в любой ситуации, спокойно и культурно выяснять корень проблемы:) Про ЧСВ вспоминаю только когда вместо аргумента говорят - мне плевать, я Д'артаньян
берут, конечно, я думаю у каждого хоть раз был опыт работы с человеком с завышенным ЧСВ, никому не пожелаю таких коллег
Я просто предположил что возможно цель таких провокационнных вопросов отфильтровать неадекватных, чтобы это выяснить сразу, ведь может кандидат неплохой программист, но человеческие качества тоже важны. Особенно в команде. Да, уставшему от собесов айтишнику уже кажется дебилизмом. Но если не грести всех под одну гребенку возможно и не всегда глупо задавать подобные вопросы. Т.е. важен не вопрос, а реакция на него. И на вашем примере кажется что есть в этом доля правды:)
оказывается неплохие вопросы) нет, вопросы ужасные, но ваши ответы не лучше: придрались к якобы неуместности англицизма, частично оправдали гитлера, на вопрос про мужа - спустились ниже пояса, а на вопрос про способ ум*реть - проявили агрессию. Можно спорить и доказывать свою правоту, но суть не в этом, а в целом насколько человек адекватный, зрелый, прагматичный итд.
кстати, вот и живой пример того о чем я спорил тут - может система и задумывалась для того чтобы было как лучше, но всё зависит от людей, от того что они поддерживают и что порицают. В обычной жизни общественное порицание или восхваление играют огромную роль. Именно поэтому диктатуры занимаются блокировками интернета - чтобы создавать в подконтрольных СМИ свои ценности - что хорошо, а что плохо и почему. Очень удобно когда нет альтернативы - можно говорить голосом большинства и врать или подменять понятия. В итоге всё превращается в г*вно.
чтобы не жить как дикие, как животные, где тот кто сильнее - тот и прав, люди придумали законы. Или дикие, или все равны перед законом. А государство должно контролировать чтобы так и было, а народ должен контролировать чтобы государство работало во благо народа, а не превратилось в диктатуру, где кучка сильных забирает себе все блага. Это сложная система, но лучше пока не придумали. Скатываются в диктатуру во всех случаях когда эта хрупкая модель не работает. Знаете, в Великобритании вам соседи могут указать каким материалом вам крыть крышу сарая. Кто-то скажет что это вмешательство в жизнь человека. Но в цивилизованном обществе жизнь человека регулируется законом, а не так что мне захотелось и плевать на других.
Никого силой не заставишь жить хорошо. Просто есть те, кто в большинстве понимает что такое верховенство закона, живут в соответствии с ними. А есть дикие страны, где реобладают другие ценности. Как люди хотят - так и живут. Не бывает диктатора без поддержки населения, если им убрать диктатора - они найдут другого. Посмотрите фильм "Убить дракона", очень хороший советский фильм.
вы про какое-то конкретное государство ведете речь? Тогда это не ко мне, я про концепцию общался.
это вы как поняли? Я говорил про то, что любая теория на практике плохо работает из-за человеческого фактора. Интересные, конечно, выводы у вас) Ощущение что вы общаетесь со своим придуманным представлением обо мне)
это аксиома какая-то? Никак нельзя жить с "пререкаемым" регулятором? Получается все дороги ведут в диктатуру))
спасибо, это был интересный опыт для меня - получить минуса за адекватные рассуждения и наблюдать как люди охотно плюсуют популистские высказывания, вместо ответного аргументированного спора) Теоритически можно было ожидать такую реакцию, но практика принесла новую пищу для ума, так что оно того стоило)
Мило)
Очень, прям америку открыли. Только ваша кучка почему-то кроме выкрикивания лозунгов ничего не может. Почему-то надо переходить на крик и визг. Вы хоть читали о чем речь? Речь шла про государство. Я ни разу не говорил про запрет личного оружия.
Либо вы мечтаете устроить дикий запад, либо вы просто не вникаете в суть разговора и отвечаете на свои додумки. Ну не поняли - прочитайте. Лень прочитать - уточните спокойно. Уровень общения школьников просто, скоро про мамку начнут писать.
действительно, такие вещи либо человек уже понимает, либо уже не поймет. Но непонимающих как будто слишком много стало и хоть и очень редко, но бывает сложно сдержаться от бесполезных споров.
я уже об этом не раз тут написал, но и без этого наверно это должно быть очевидно? Почему люди спотыкаются уже на этапе понимания что свобода ≠ вседозволенность, для меня загадка