У меня просьба: если сделаете репорт — оставьте пожалуйста ссылку на тикет в комментах или лучше прямо в секции UPD. Чтобы было проще узнать продолжение истории :)
Но я правильно подытожу сказав, что если грамотно применить svg для спрайтов (причем как px, так и em), то расходуется приблизительно столько же памяти как и при использовании средней png-шки? По цифрам вроде так и получается…
Кстати и это тоже вполне может влиять на расход памяти. Но я имел ввиду немного другое: в случае с пикселями автор рендрит во много раз больше пустого пространсва в svg чем в случае с em… и если его убрать, то пожирается не так много памяти ( я убрал большую часть и добился приблизительно такого же потребления памяти как и в случае с em). На мой взгляд нужно сделать две одинаково заплненных svg и сравнить уже их. Мне лично кажется что результаты не будут сильно отличаться.
У меня есть вопрос: в случае где вы используете svg с размером указанным в em у Вас выставлены размеры 30х160 em, что у моем браузере (Chrome 25.0.1364.152 m) соответствует 460x2560 px и группа со спрайтами занимает около 56% от всего размера svg (почти нет свободного места), а в случае где вы используете svg с размером указанным в px у Вас выставлены размеры 360x1920 px и группа со спрайтами занимает около 0.4% от всего размера svg (практически вся svg — белый фон). Если я изменю размеры svg указанной в пикселях хотя бы на 360х160 px (убрал белый фон) то потребление памяти лично у меня рез уменьшилось — со 100МБ до 20МБ. Может проблема не в px/em а в том, сколько из него вы реально используете?
Мне только не совсем понятно почему невозможно понять, какое реальное состояние кубита было закодировано в квантовых деньгах?
Ведь если бы кодируем некую суперпозицию состояний (насколько я понимаю — это значит задаём вполне конкретные и только нам известные коэффициенты перед этими состояниями), то при известном базисе состояний эту суперпозицию можно сколь угодно точно приблизить (проектируя состояние большое количество раз).
Конечно перед злоумышленником встаёт целый ряд проблем: найти базис состояний, вычислить коэффицинты и задать полученную суперпозицию. Но в принципе теоретически получается сломать и такую защиту можно. Или я что-то не так понял?
Мне только не совсем понятно почему невозможно понять, какое реальное состояние кубита было закодировано в квантовых деньгах?
Ведь если бы кодируем некую суперпозицию состояний (насколько я понимаю — это значит задаём вполне конкретные и только нам известные коэффициенты перед этими состояниями), то при известном базисе состояний эту суперпозицию можно сколь угодно точно приблизить (проектируя состояние большое количество раз).
Конечно перед злоумышленником встаёт целый ряд проблем: найти базис состояний, вычислить коэффицинты и задать полученную суперпозицию. Но в принципе теоретически получается сломать и такую защиту можно. Или я что-то не так понял?