и оказывается, по мнению Брукса, «Шанс ВСЁ Исправить» — это ВНЕЗАПНО новый формат пакетов Ubuntu а еще QT!
Чуть чуть внимательнее посмотрите концовку — там Пол говорит, что с точки зрения Брукса у нас не всё потеряно. Затем перевод заканчивается и я дописал от себя абзац с двумя ссылками, которые появились в интернете совсем недавно. На мой взгляд, это отличная иллюстарция того самого шанса исправить ад сборок и ад зависимостей.
У вас одного, потому что перед цитатой про Linux указано следующее:
В своей заметке автор использует метафору собора и базара, описанную в эссе Эрика Рэймонда «Собор и базар», я нахожу уместным привести отрывок из текста признанного перевода эссе:
Короче говоря, я вставил отрывок другой книги другого чувака, на которого ссылался автор неоднократно.
Во, в 2011 писал один незамысловатый мануал, идеальный пример анархии.
~$ git clone git://gitorious.org/vala-toys/vala-toys.git
~$ cd vala-toys
# Начинается уличная магия, потому что автор VTG -- редиска.
# Без ChangeLog не будет работать automake
~$ touch ChangeLog
# Ручками создадим правильный 'po/Makefile.am'
~$ echo -e "# INTLTOOL_MAKEFILE" > po/Makefile.am
# И поправим путь в 'configure.ac'
~$ sed -i -e "s|po/Makefile.in|po/Makefile|" configure.ac
# Генерируем конфиг
~$ aclocal && autoconf
# Чиним & генерируем Makeфайлы
~$ automake --add-missing
# Дальше всё пучком
~$ PKG_CONFIG_PATH=/Users/xlab/gtk/inst/lib/pkgconfig/:/usr/local/lib/pkgconfig/ CFLAGS="-arch i386 -I /Users/xlab/gtk/inst/include" ./configure --disable-vtg-plugin
~$ make -j4
~$ sudo make install
Спасибо за исправление «Моё любимое: я — причина того», теперь этот момент понятен.
Всё равно аргументы автора против Mir слабы, так что не удивительно, что его «затролили» самым натуральным образом.
Прочитал пост в блоге. Оформленно в виде личного мнения с кучей предположений вида «а что будет если ...».
Из всех перечисленных причин для меня до сих пор остаётся загадкой качество интеграции X в Mir. Всё остальное очень спорно, если вообще можно отнести к проблемам.
Ссылки на запись в блоге в статье не было, а я как раз дочитал до финального замечания (не включительно).
И вообще, я спрашивал про самих фанбоев, а не про автора.
С недавних пор этот диссонанс можно наблюдать и у фанбоев Ubuntu. Mir стал испытанием для тех, кто верил в Canonical, считал что они всегда поступают правильно. В нескольких моих постах на эту тему я мог наблюдать, как они пытались справиться со своим диссонансом.
Как правило фанатики они на то и фанатики, что техническое обоснование их не интересует.
P.S. статью читать сложно.
Как это понимать:
Моё любимое: я — причина того, что СПО терпит неудачу за неудачей, потому что я не поддерживаю Mir.
Autotools — не самый ужасный костыль из существующих
Аууууумммм… спорно. Во всяком случае, я конечно не хочу страдать из-за солидарности с автором оригинального опуса, но моё личное мнение частично совпадает, потому что вдоволь наигрался со всем этим сам.
CMake генерирует Makefile. С общепризнанными проблемами make можно ознакомиться по ссылкам в начале этой статьи: habrahabr.ru/post/144127/ (статья про QBS).
Не понимаю, где здесь игнорирование методологии повторного использования?
Игнорирование было про 1 342 копипасты криптографических алгоритмов, а цитату я привёл в тему изолированных пакетов. Раз нам пофиг на место на диске, то можно было бы сделать как в OS X — изолированные пакеты со своими копиями библиотек. Это бы избавило нас от кучи проблем с совместимостью и упростило бы процесс управления пакетами.
За базар ратовал Рэймонд. Этот явно против базара, но
Matt, My point is not that there are no cathedrals today, but that people don't recognize them as such or see any value in them.
philip andrew, Mark and others: I'm not arguing that cathedrals is a better solution, they are certainly not without their own kind of problems. What I'm pointing out that is people like @iain don't even know what they are in the first place.
у соборов свой букет проблем. Короче говоря, автор недоволен тем, что некоторые вообще не знают ничего о соборах.
Причем здесь вообще autotools? Разве не поколение этого самого «собора» их написало?
Проблема не в том, кто написал. Проблема в том, что использование этого костыля превратилось в норму. Т.е. все признают, что это бред, но до сих пор никто не решился исправить, потому что «работает и ладно». Даже Netscape, к примеру, прежде чем стать Mozilla, был переписан с нуля.
Места на жестком диске нынче всем хватает, так почему бы не установить все пакеты с максимальной функциональностью?
Отвечу цитатой от автора:
Если бы подобное игнорирование методологии повторного использования воплотилось бы в виде механизма самодостаточных и независимых пакетов с ПО, тогда был бы компромисс между дубликацией кода и лёгкостью управления пакетами. Но это явно не наш случай — пакеты образуют запутанную паутину из бессистемных зависимостей, что приводит к ещё большей дубликации кода и бесполезной трате ресурсов.
(это я на всякий случай пояснил)
А вообще да, с темы на тему скачет, я специально заголовки сам придумал, чтобы читатели не упоролись от полёта мысли.
И тезис Брукса подстраивается — «Качество появляется только тогда, когда кто-нибудь отвечает за базар лично».
Короче говоря, я вставил отрывок другой книги другого чувака, на которого ссылался автор неоднократно.
aclocal --install --forceкогда с макросами проблемки.Всё равно аргументы автора против Mir слабы, так что не удивительно, что его «затролили» самым натуральным образом.
Из всех перечисленных причин для меня до сих пор остаётся загадкой качество интеграции X в Mir. Всё остальное очень спорно, если вообще можно отнести к проблемам.
И вообще, я спрашивал про самих фанбоев, а не про автора.
Как правило фанатики они на то и фанатики, что техническое обоснование их не интересует.
P.S. статью читать сложно.
Как это понимать:
?
CMake генерирует Makefile. С общепризнанными проблемами make можно ознакомиться по ссылкам в начале этой статьи: habrahabr.ru/post/144127/ (статья про QBS).
Игнорирование было про 1 342 копипасты криптографических алгоритмов, а цитату я привёл в тему изолированных пакетов. Раз нам пофиг на место на диске, то можно было бы сделать как в OS X — изолированные пакеты со своими копиями библиотек. Это бы избавило нас от кучи проблем с совместимостью и упростило бы процесс управления пакетами.
Makefile, так что уже не изобретём. Пройденная тема ;)у соборов свой букет проблем. Короче говоря, автор недоволен тем, что некоторые вообще не знают ничего о соборах.
.___.
Проблема не в том, кто написал. Проблема в том, что использование этого костыля превратилось в норму. Т.е. все признают, что это бред, но до сих пор никто не решился исправить, потому что «работает и ладно». Даже Netscape, к примеру, прежде чем стать Mozilla, был переписан с нуля.
Отвечу цитатой от автора:
www.varnish-cache.org/docs/2.1/phk/autocrap.html — «Did you call them autocrap tools ?»
Он как раз и говорит, что когда-нибудь выпилит эти
автотулзыавтох*цы, оставив лишь достаточноеuname -s