> Это наипростейшие вопросы, и ошибиться в них может ну только совсем бестолковый программист.
То есть вы готовы дать свой вариант ответа?
> Я понимаю, если бы там вопрос про то, в какой момент исполнения программы он вызывается.
Если присмотреться, в этой картинке два вопроса про то, когда он вызывается. И это не единственный вопрос про статический конструктор в тесте, я не буду вам сливать другие картинки, но обещаю там ещё штук 5+5 вопросов (по 5 на картинке).
>А документацию можно? Между прочим, (sic!) является частью языка
Я говорил про System.Reflection в ответ на «Базовые вещи из C#», только ошибся с формой слова.
>Но 99,9% что о ней даже не заикаются.
Надо было ставить на белое. Нам рассказывали и показывали XML-комментарии, правда особо не журили за их отсутствие (журить начали на 2 курсе, см ниже).
>и плохо что в отдельную дисциплину или курс не выделено конструирование ПО
Да как же так, в плане дисциплина так и называется, слово в слово.
Как раз вместе с Java нас учили грамотно составлять классы, писать javadoc (со всеми pre и post условиями), покрывать свой код junit-тестами. И это не было упомянуто вскользь, постоянно журили за домашки и контрольные, которые не были покрыты тестами и джавадоками.
Разумеется, держать код в чистоте голландец тоже призывал и запрещал сдавать работы, которые не проходили авто проверку по правилам Code Conventions for the Java Programming Language.
> Я предрался к формулировке «Всей базы». Правильней было бы «Базовые вещи из C#»
Делегаты и события, которые недавно освещались на хабре, назвать базовой вещью язык не поворачивается.
Да, всякие предикаты для сортировки и поиска — это тоже выносило мозг поначалу.
Хрен с регулярными выражениями (группировкой совпадений и т.п.), но System.Reflection уж точно нельзя посчитать базой C#!
А в тестах вот такие вопросы на совсем базовые вещи:
Я бы взял вас на слабо, но вы нагуглите же.
> как наслышан я как писали
Извините за предирания, но коллега, если вы спорите, хотя бы пишите разборчиво, а то я даже не знаю, что и ответить.
>По поводу контроля и уровня преподователей — не обольщайтесь, какой бы контроль ни был, за 2 семестра с нуля научить до серьезного уровня нельзя.
Ещё бы, никто не будет давать книжку «C# за 2 семестра». Нужен упорный труд и желание, как во всём остальном. Я уже говорил, что половина студентов не смогли осилить C#? Так что вы правы, обольщаться не стоит.
Разумеется, программная инженерия это нечто большее, чем просто программирование. Просто программирование — это считай готовый раб-исполнитель.
Из wikipedia:
Инженерия программного обеспечения (англ. Software Engineering) — приложение систематического, дисциплинного, измеримого подхода к развитию, оперированию и обслуживанию программного обеспечения, а также исследованию этих подходов; то есть, приложение дисциплины инженерии к программному обеспечению.
Приоритет — дисциплина, вот. Но программный инженер должен уметь программировать, поэтому два первых курса программированию учат, уж поверьте. Забивают очень эффективно. Разумеется, если экзамены на 9-10 сдавать, а не на 4/10 со второй пересдачи.
Во-первых два семестра, тонкости c# изучаются параллельно с GUI.
Во-вторых .NET 2.0 менее многогранен, чем, скажем, .NET 4.0
В-третьих, есть язык, а есть библиотеки классов. На язык нужно мненьше времени, чем на изучение всего инструментария.
ВШЭ вообще не занимается пиаром ПИ.
Я даже сам не знаю, правильно ли я поступил, что агититрую поступать на ПИ.
Бюджетных мест на факультете — ограниченное количество, по-моему 40. Вышка берёт всех, кто проходит по условиям набора. Придут 80 — возьмут 80, причём за лишних 40 человек будет платить сама, без государства.
Поэтому я не уверен, хорошо ли это, если все толпами рванутся на ПИ и устроят мясо.
Нет, микрофон специальный, можно говорить с места. Обычных лекторов тоже нужно прерывать :)
Всё как на обычной лекции, только человек мягко говоря далеко.
То есть вы готовы дать свой вариант ответа?
> Я понимаю, если бы там вопрос про то, в какой момент исполнения программы он вызывается.
Если присмотреться, в этой картинке два вопроса про то, когда он вызывается. И это не единственный вопрос про статический конструктор в тесте, я не буду вам сливать другие картинки, но обещаю там ещё штук 5+5 вопросов (по 5 на картинке).
>А документацию можно? Между прочим, (sic!) является частью языка
Я говорил про System.Reflection в ответ на «Базовые вещи из C#», только ошибся с формой слова.
>Но 99,9% что о ней даже не заикаются.
Надо было ставить на белое. Нам рассказывали и показывали XML-комментарии, правда особо не журили за их отсутствие (журить начали на 2 курсе, см ниже).
Да как же так, в плане дисциплина так и называется, слово в слово.
Как раз вместе с Java нас учили грамотно составлять классы, писать javadoc (со всеми pre и post условиями), покрывать свой код junit-тестами. И это не было упомянуто вскользь, постоянно журили за домашки и контрольные, которые не были покрыты тестами и джавадоками.
Разумеется, держать код в чистоте голландец тоже призывал и запрещал сдавать работы, которые не проходили авто проверку по правилам Code Conventions for the Java Programming Language.
Кстати, вот страница курса Java (курса конструирования ПО, обобщённо говоря):
Software Construction for Higher School of Economics
Делегаты и события, которые недавно освещались на хабре, назвать базовой вещью язык не поворачивается.
Да, всякие предикаты для сортировки и поиска — это тоже выносило мозг поначалу.
Хрен с регулярными выражениями (группировкой совпадений и т.п.), но System.Reflection уж точно нельзя посчитать базой C#!
А в тестах вот такие вопросы на совсем базовые вещи:
Я бы взял вас на слабо, но вы нагуглите же.
> как наслышан я как писали
Извините за предирания, но коллега, если вы спорите, хотя бы пишите разборчиво, а то я даже не знаю, что и ответить.
>По поводу контроля и уровня преподователей — не обольщайтесь, какой бы контроль ни был, за 2 семестра с нуля научить до серьезного уровня нельзя.
Ещё бы, никто не будет давать книжку «C# за 2 семестра». Нужен упорный труд и желание, как во всём остальном. Я уже говорил, что половина студентов не смогли осилить C#? Так что вы правы, обольщаться не стоит.
Советую найти людей на форумах и спросить у них %)
«Статус резидента, образовательная программа HSE{Pro} и офис в Бизнес-инкубаторе НИУ ВШЭ»
Я слышал о чём-то другом, беспланом и доступном.
Не берусь обсуждать подробности, я не в теме.
Разумеется, программная инженерия это нечто большее, чем просто программирование.
Просто программирование — это считай готовый раб-исполнитель.
Из wikipedia:
Приоритет — дисциплина, вот. Но программный инженер должен уметь программировать, поэтому два первых курса программированию учат, уж поверьте. Забивают очень эффективно. Разумеется, если экзамены на 9-10 сдавать, а не на 4/10 со второй пересдачи.
Во-вторых .NET 2.0 менее многогранен, чем, скажем, .NET 4.0
В-третьих, есть язык, а есть библиотеки классов. На язык нужно мненьше времени, чем на изучение всего инструментария.
> любом вузе- это сильно.
Хех, вы недооцениваете наши формы контроля :)
Тоже разочаровался в МГТУ, такое направление испортили…
Наверное добавит разнообразия, поскольку ПИ это чисто «софтовый» факультет. А в МИЭМ есть схемотехника и прочие прелести.
Я даже сам не знаю, правильно ли я поступил, что агититрую поступать на ПИ.
Бюджетных мест на факультете — ограниченное количество, по-моему 40. Вышка берёт всех, кто проходит по условиям набора. Придут 80 — возьмут 80, причём за лишних 40 человек будет платить сама, без государства.
Поэтому я не уверен, хорошо ли это, если все толпами рванутся на ПИ и устроят мясо.
Кстати, типичная болезнь первокурсников, советую не вспоминать про школу вообще.
А у нас за веб-сайт человека обругали, сказали что веб-сайтами занимаются уже в школе.
(ну, там было на достаточно школьном уровне выполнено)
Кафедра нам приписана по-умолчанию, когда поступили в 2010 и 2011.
На сайте много старой информации.
Всё как на обычной лекции, только человек мягко говоря далеко.
Домашки проверяются как и любые другие домашки, опытный препод заметит списывание, тем более программы.
В конце курса было многонедельное Большое ДЗ, там даже списывать нечего — оно очень большое и получается конечный продукт.