он где-то слышал про "проблему машинного нуля", когда x+1. == x, если x>>1 или x+1.==1., если x<<1 ( "<<" соответстует тому, что 1 и x одновременно не помещаются в мантиссу представления floating poing IEEE-854(?), если привести их к одинаковой экспоненте перед сложением).
И вот, он "слышал звон", и не знает, где он.
Этому обычно на 1 курсе учат, что числа floating point нужно сравнивать только так:
передо мной лежит красивый старинный индикатор TIL311. Практическую пользу для него придумать не могу, но запустить хочется. Он принимает 4-битное число и отображает точечками.
возможно, причина в другом, а вину свалят на этот наиболее подозрительный блок из-за каких-то своих причин. здесь подходит скрепно-ватное "Всей правды мы все равно никогда не узнаем" (что и плохо, вообще говоря)
Им бы в команду опытного тестировщика из ИТ. Их опыт тестирования тоже, я уверен, серьезный, но хорошо бы и обмен опытом устроить. Из-за зарплат, как я понимаю, это - фантастика.
Легко быть умным после проблемы, но есть такие мысли:
1) хорошо бы не просто наличие сигнала смотреть, а правдоподобность, что отклик акселерометра в допустимых пределах при работе двигателя (при этом проверять и корректировать модель двигатель-акселерометр) или переходить в безопасное состояние, если акселерометр не реагирует на двигатель
2) при проверке на стенде надо было отрабатывать и возможные неисправности, чем больше, тем лучше, и в автоматическом режиме. Я понимаю, что всё "ИТ тестирование" началось с методологий для авиации-космоса, но раз не помогло отследить проблему - надо искать и устранять причины.
Глобально, думаю, что дело в спешке. Понятно, что времени никогда не бывает достаточно, но все-таки сделать тестирование как положено, и дать инженерам выспаться и дать время на "подумать и уложить в голове" нужно было обязательно.
Новый кратер надо назвать "Понадеялись на авось". Или сокращенно, "Авось". Хотя, наверное, такие кратеры там уже есть и много..
мне кажется, что сводить всю нерассчитываемость к иррациональности констант - неправильно. Иррациональность всего лишь не дает привычным нам компьютерам с представлениями чисел в виде десятичных дробей абсолютно точно вычислять результаты каких-то пороговых сравнений. Но ведь есть и аналоговые компьютеры, и символьные вычисления, и квантовые вычисления.
Тут много причин, как минимум - существование тех же квантовых флуктуаций и других хаотических процессов.
А если мы все-таки живем в симуляции, то невычислимость может быть связана всего лишь с чуть-чуть разным пониманием физики нашим и создателей симуляции.
да там эти амперы что к транзисторам, что к диодам надо подводить..
он где-то слышал про "проблему машинного нуля", когда x+1. == x, если x>>1 или x+1.==1., если x<<1 ( "<<" соответстует тому, что 1 и x одновременно не помещаются в мантиссу представления floating poing IEEE-854(?), если привести их к одинаковой экспоненте перед сложением).
И вот, он "слышал звон", и не знает, где он.
Этому обычно на 1 курсе учат, что числа floating point нужно сравнивать только так:
#define Epsilon 0.0000001
...
if (fabs(x-y)<Epsilon) {...}
вот прямо эти же слова один в один хотел написать! :-)
Я что-то про Таганрог впервые в таком ключе слышу. Серьезно?
Здесь - это где? Урал-Релком такой провайдер был. Там Лидия Альбертовна создавала Е1. После нее был Александр Киреев, потом - не знаю.
Еще у нас был Тимус - раньше, чем ВК, ЛК и пр. До сих пор, вроде бы, работает (с 1999 года, что ли...)
кстати, на ТыТрубе сейчас появились разборы электроники этих летавших изделий. Без толковых комментариев, но посмотреть интересно.
на CH352 тоже неплохо работает, если что.
и как GNU UNIX?
такие тонкости не обязательно знать всем тестировщикам подряд. Даже разработчики не все это все знают.
это ведь не значит, что в Москве упали зарплаты? Кроме того, после эры ковида появился рад других факторов.
А можно пример, как эти схемы в Verilog перевести?
передо мной лежит красивый старинный индикатор TIL311. Практическую пользу для него придумать не могу, но запустить хочется. Он принимает 4-битное число и отображает точечками.
Я имею ввиду код. Просто некоторое полезное усложнение логики.
возможно, причина в другом, а вину свалят на этот наиболее подозрительный блок из-за каких-то своих причин. здесь подходит скрепно-ватное "Всей правды мы все равно никогда не узнаем" (что и плохо, вообще говоря)
Им бы в команду опытного тестировщика из ИТ. Их опыт тестирования тоже, я уверен, серьезный, но хорошо бы и обмен опытом устроить. Из-за зарплат, как я понимаю, это - фантастика.
все-таки мы не совсем тетки и не совсем таксисты. У большинства, конечно, ИТ опыт, но есть ощутимое количество и разработчиков чего-то летающего.
Легко быть умным после проблемы, но есть такие мысли:
1) хорошо бы не просто наличие сигнала смотреть, а правдоподобность, что отклик акселерометра в допустимых пределах при работе двигателя (при этом проверять и корректировать модель двигатель-акселерометр) или переходить в безопасное состояние, если акселерометр не реагирует на двигатель
2) при проверке на стенде надо было отрабатывать и возможные неисправности, чем больше, тем лучше, и в автоматическом режиме. Я понимаю, что всё "ИТ тестирование" началось с методологий для авиации-космоса, но раз не помогло отследить проблему - надо искать и устранять причины.
Глобально, думаю, что дело в спешке. Понятно, что времени никогда не бывает достаточно, но все-таки сделать тестирование как положено, и дать инженерам выспаться и дать время на "подумать и уложить в голове" нужно было обязательно.
Новый кратер надо назвать "Понадеялись на авось". Или сокращенно, "Авось". Хотя, наверное, такие кратеры там уже есть и много..
тут вопрос только в том, на каких значениях r величины 1/r, 1/r^2 компенсируют малость самой константы взаимодействия.
мне кажется, что сводить всю нерассчитываемость к иррациональности констант - неправильно. Иррациональность всего лишь не дает привычным нам компьютерам с представлениями чисел в виде десятичных дробей абсолютно точно вычислять результаты каких-то пороговых сравнений. Но ведь есть и аналоговые компьютеры, и символьные вычисления, и квантовые вычисления.
Тут много причин, как минимум - существование тех же квантовых флуктуаций и других хаотических процессов.
А если мы все-таки живем в симуляции, то невычислимость может быть связана всего лишь с чуть-чуть разным пониманием физики нашим и создателей симуляции.
зато "Пятерочки" и "Магниты" без проблем делают пропуска на сотрудников-иностранцев.