Дело не в союзах. Я имел ввиду, что есть День космонавтики и в этот день проводятся разные мероприятия. Какие бы они ни были, они остаются мероприятиями в рамках Дня космонавтики.
Тут речь переводе названия сети мероприятий Yuri’s Night, координируемых сайтом yurisnight.net, посвященных выходу человека в космос и проводимых в День космонавтики. Прямой перевод совершенно неудачен из-за коннотаций с «юрьевым днем».
Но, конечно, правильнее, наверное, было бы обозначать эти мероприятия как часть «Дня космонавтики», а не как параллельные события через союз «и».
Непонятно, как соотносить спор Apple—ФБР с историями прослушивания США лидеров разных государств?
Если бы госпожа Меркель, например, пользовалась айфоном, то ее разговоры не удалось бы прослушать?
Мало ли какие бывают сложные ситуации и что помогает людям их них выйти — все-таки как аргумент такие случаи, наверное, нельзя использовать. Иначе можно дорассуждаться до вопроса о том, как люди жили в условиях отсутствия «танчиков», ведь тогда у человека, которого бросила девушка, остается только два выбора, названных вами.
Думаю, вы правы насчет «импульса» и того, что уменьшится. Я за некоторое регулирование в этой сфере, в т.ч. запретительное.
Но практически необходимы какие-то системные изменения, дополняемые (может быть) ограничительными мерами. Все зависит — если отвлечься от конкретных случаев — от общественного исторического контекста, состояния культуры — на что будет отдано освободившееся время? Думаю, сначала нужно давать внятный ответ на этот вопрос, а потом (может быть) инициировать ограничения.
В этом смысле авторы игры действительно нашли свободную нишу — для многих предложенный «сеттинг» оказался значительно ближе в культурном плане, чем, например, темы, берущие начало где-то в западноевропейской мифологии и средневековой истории.
Насчет потенциала согласен с вами. Но, наверное, пока у человека нет системной позитивной альтернативы, такая точка зрения всегда будет упираться в небезосновательные аргументы о том, что не играли бы — делали бы что-то аналогичное («тратили бы на водку или бильярд»).
Проблема, скорее, в самом выборе сюжета.
Например, можно было бы предложить зайцу какой-нибудь занимательный способ воспроизведения некоторого эксперимента. Не в виде ловли яблок головой, естественно. Тогда тезис о том, что «откроешь тот же закон» звучал бы по другому, как иллюстрация последовательности «исследование — результат». Начинаются размышления, «а если другой какой-нибудь эксперимент поставить, что будет?» и так далее.
Член Общественной палаты РФ Слепак В. А. направляет обращение вице-премьеру Ольге Голодец.
На письменное обращение от члена ОП РФ вице-премьер не может не отреагировать вообще и использует самый пассивный вариант — дается поручение разобраться с вопросом подчиненному — министру труда и социальной защиты М. Топилину. Который отвечает лаконично: «Всё уже прописано в Трудовом кодексе».
В сухом остатке получаем заведомо безрезультатное обращение господина В. А. Слепака, от которого, к слову ОП РФ также открещивается, заявляя, что это его частное мнение. То есть нет никакого спора ОП РФ с Минтруда: вероятно, это или замер общественного мнения (хотя что тут изучать, на мой взгляд, реакция совершенно предсказуема), или просто пиар и провокация В. А. Слепака.
Справедливости ради, речь идет о расширении маркировок, цитата: «В случае с компьютерными играми определенной направленности маркировка должна быть расширена до 16+ и 18+».
Конечно, по такому скану неизвестно-сомнительного происхождения сложно сказать, для кого писался этот текст.
Но логично предположить, что не для экспертов в области информационных технологий, а, скорее, для чиновников. И такой несколько «ликбезовский» стиль и уровень изложения вполне оправданы: ясно излагается проблема и способ её решения.
Если абстрагировать от вопросов технических, то чтобы придумать действительно популярную игру надо очень неплохо разбираться в психологии и социологии. Все популярные игры - тому доказательство.
В целом все-таки нет. Сам факт наличия строения и деления... ну, наверное, да. А вот предложенный вами вариант - уже предмет обсуждения, очень небесспорный.
Для большего обзора с разных сторон имеет смысл почитать и Ю.М.Полякова, например. И вовсе не факт, что, так называемый "совок" будет хуже индивидуума по соц.-дарвинизму.
Отчасти этот все так. С какого-то ракурса.
Но ваши мысли были сформулированы в XIX веке, и называются социал-дарвинизмом. Весьма спорная идеология "выживания наиболее способных".
Но, конечно, правильнее, наверное, было бы обозначать эти мероприятия как часть «Дня космонавтики», а не как параллельные события через союз «и».
Если бы госпожа Меркель, например, пользовалась айфоном, то ее разговоры не удалось бы прослушать?
Но практически необходимы какие-то системные изменения, дополняемые (может быть) ограничительными мерами. Все зависит — если отвлечься от конкретных случаев — от общественного исторического контекста, состояния культуры — на что будет отдано освободившееся время? Думаю, сначала нужно давать внятный ответ на этот вопрос, а потом (может быть) инициировать ограничения.
Например, можно было бы предложить зайцу какой-нибудь занимательный способ воспроизведения некоторого эксперимента. Не в виде ловли яблок головой, естественно. Тогда тезис о том, что «откроешь тот же закон» звучал бы по другому, как иллюстрация последовательности «исследование — результат». Начинаются размышления, «а если другой какой-нибудь эксперимент поставить, что будет?» и так далее.
На письменное обращение от члена ОП РФ вице-премьер не может не отреагировать вообще и использует самый пассивный вариант — дается поручение разобраться с вопросом подчиненному — министру труда и социальной защиты М. Топилину. Который отвечает лаконично: «Всё уже прописано в Трудовом кодексе».
В сухом остатке получаем заведомо безрезультатное обращение господина В. А. Слепака, от которого, к слову ОП РФ также открещивается, заявляя, что это его частное мнение. То есть нет никакого спора ОП РФ с Минтруда: вероятно, это или замер общественного мнения (хотя что тут изучать, на мой взгляд, реакция совершенно предсказуема), или просто пиар и провокация В. А. Слепака.
Но логично предположить, что не для экспертов в области информационных технологий, а, скорее, для чиновников. И такой несколько «ликбезовский» стиль и уровень изложения вполне оправданы: ясно излагается проблема и способ её решения.
Вполне внятный пример.
Но ваши мысли были сформулированы в XIX веке, и называются социал-дарвинизмом. Весьма спорная идеология "выживания наиболее способных".