Не Каведиш, а Кавендиш, не массу Солнца, а плотность Земли, и не рухнет, а максимум что может произойти с ОТО, это модификации или обобщение. Другой вопрос, если постоянная "с" окажется не потолком скорости взаимодействия. Хотя даже в пятимерном пространстве-времени всё тип-топ, но вы использовали "м⁵", может там ломается?
Недавно на хабре посоветовали "Хлопо́к одной ладонью: Как неживая природа породила человеческий разум" — теперь читаю взахлеб и всем советую, там хоть и по верхам, но органично раскрыта тема абиогенеза и становление человека разумного. А потом уже можно переходить к Кунину и Никитину. Да, жизнь это химия и нет никакого центра Вселенной в виде бога или человеческого разума, и многих почему-то эта мысль повергает в шок, но в целом интересно наблюдать за метаморфозами современной философии под давлением науки
Знаю, на нем в первую очередь и читал. Кстати: Google на qtranslate:
Мы только что закончили, мы понижали одну лестницу под одной колодой… Все мы бросили ругано… это было так же полностью забрать в один 305 мм
Google на сайте:
Мы как раз закончили, спускались по одной лестнице под одну палубу… все рухнули… Это было так же полно, как от одного выстрела из 305-мм пушки
Yandex:
Мы только что закончили, мы спускались по одной лестнице под одной палубой… все мы рухнули разорительно… Это было так же полно, как один выстрел из 305-мм пушки
Deepl:
Мы только что закончили, спускались по одной лестнице под одной палубой… все мы рухнули вниз… Это было так, как если бы мы сделали один выстрел из 305-мм пушки.
Ну, как минимум, некоторые моряки будут испытывать трепет, а многие исследователи — неподдельный энтузиазм. Кстати, лекции Шамина (указал их в ссылках) было очень интересно слушать, потому что видно, что человек любит заниматься математическим анализом данной проблемы, плюс, он рассказывал занимательные случаи из своего опыта в океанографии
Просто по примерам "incassare in pieno" это страдательное "держать удар", наверное все же от отдачи. В общем придется скачать World of Warships, выяснить, что там с физикой и провести полномасштабное научное моделирование
В численном я уже абстрагировался от реального океана и позволял себе экспериментировать ориентируясь только на визуальную составляющую. А так да, серьезные дяди берут базы данными с океанографическими данными и запускают на них. Меня больше заинтересовало, что солитон очень охотно принимает встречные возмущения — не может ли статься, что судно само может способствовать рождению резких выбросов
Да, вы правильно поняли — несущая рябь будет находиться за пределами набора частот склонных к модуляционной нестабильности. И самые хорошие волны-убийцы выходят при взаимодействии разных волн — в численном моделировании помимо солитона я выпустил парочку гауссовых пакетов, и именно при встрече с ними происходит взрыв амплитуды
Как что — поиграли и выиграли! Мы теперь знаем маршрут от линейного квантового уравнения Шредингера до классического нелинейного! Да, статьи с методикой вывода там конечно замечательные и интересные, но будет круто потом вернуться к этому вопросу и потихоньку визуализировать всю эту квантовую гидродинамику с запутыванием и декогеренцией, но это уже когда нормальную видюху приобрету, а пока запасаемся голой аналитикой
Прежде чем начать моделировать поверхность океана, нужно сформулировать граничную задачу и обычно начинается все с классической гидродинамики — уравнения Навье-Стокса. Оно в свою очередь выходит из чистой классики, но мне стало интересно, что если начинать не с законов Ньютона, а от самых квантов. Раньше у меня была статья, что уравнение Шредингера может быть получено из стохастики в пространстве-времени, для которой уже начинают потихоньку выводить свою гидродинамику, так что получается довольно забавная цепочка переходов. А так, слишком всерьез квантовую гидродинамику по отношениям к волнам-убийцам не воспринимайте — мы (я и читатели) пока только начинаем вырабатывать интуицию, почему одно и то же уравнение работает хорошо и в квантовых системах и в океанах и еще кое-где, о чем будет рассказано позже
Натолкнули на мысль. Поискал рассказы в оригинале:
Avevamo appena finito e stavamo scendendo una scaletta sotto il ponte… cademmo tutti rovinosamente… fu come incassare in pieno una cannonata da 305 mm.
https://www.michelangelo-raffaello.com/michelangelo-12-aprile-1966/
У кого есть опыт итальянского? Выглядит будто все же судно приняло удар. Но текст оставлю как есть — все одно, для большинства работает только воображение
PS про Фурье — это отсылка к названию библиотеки
"залп" поправил: машинально вышло в связке с пушкой. Ощущение будет со стороны стреляющего, так как в ином случае было бы "как после попадания 305-мм снарядом". А на счет сравнения, мне оно понравилось при прочтении истории, и раз нет такого замечательного жизненного опыта, как пальба из 305-мм орудия, то остается дать волю своему воображению
Да, там сказано, что в невесомости конденсат живет дольше: не мешает гравитация выбивающая частицы из магнитной ловушки и капелька не падает на стенки испытательной камеры
Не Каведиш, а Кавендиш, не массу Солнца, а плотность Земли, и не рухнет, а максимум что может произойти с ОТО, это модификации или обобщение. Другой вопрос, если постоянная "с" окажется не потолком скорости взаимодействия. Хотя даже в пятимерном пространстве-времени всё тип-топ, но вы использовали "м⁵", может там ломается?
Недавно на хабре посоветовали "Хлопо́к одной ладонью: Как неживая природа породила человеческий разум" — теперь читаю взахлеб и всем советую, там хоть и по верхам, но органично раскрыта тема абиогенеза и становление человека разумного. А потом уже можно переходить к Кунину и Никитину. Да, жизнь это химия и нет никакого центра Вселенной в виде бога или человеческого разума, и многих почему-то эта мысль повергает в шок, но в целом интересно наблюдать за метаморфозами современной философии под давлением науки
С его лекций я как раз и начинал вникать в этот вопрос (в ссылкографии есть). А как вы пересекались? Работали вместе?
Знаю, на нем в первую очередь и читал. Кстати:
Google на qtranslate:
Google на сайте:
Yandex:
Deepl:
Ну, как минимум, некоторые моряки будут испытывать трепет, а многие исследователи — неподдельный энтузиазм. Кстати, лекции Шамина (указал их в ссылках) было очень интересно слушать, потому что видно, что человек любит заниматься математическим анализом данной проблемы, плюс, он рассказывал занимательные случаи из своего опыта в океанографии
Просто по примерам "incassare in pieno" это страдательное "держать удар", наверное все же от отдачи. В общем придется скачать World of Warships, выяснить, что там с физикой и провести полномасштабное научное моделирование
Сначала хотелось возразить, что для такого рода нелинейных эффектов нужна среда
https://ru.wikipedia.org/wiki/Распространение_филамента
как вдруг нашел статью https://arxiv.org/abs/2105.08006. Но сейчас меня вдруг увлекло разглядывание корабельных орудий, так что до нее доберусь позже
В численном я уже абстрагировался от реального океана и позволял себе экспериментировать ориентируясь только на визуальную составляющую. А так да, серьезные дяди берут базы данными с океанографическими данными и запускают на них. Меня больше заинтересовало, что солитон очень охотно принимает встречные возмущения — не может ли статься, что судно само может способствовать рождению резких выбросов
Да, вы правильно поняли — несущая рябь будет находиться за пределами набора частот склонных к модуляционной нестабильности. И самые хорошие волны-убийцы выходят при взаимодействии разных волн — в численном моделировании помимо солитона я выпустил парочку гауссовых пакетов, и именно при встрече с ними происходит взрыв амплитуды
Как что — поиграли и выиграли! Мы теперь знаем маршрут от линейного квантового уравнения Шредингера до классического нелинейного! Да, статьи с методикой вывода там конечно замечательные и интересные, но будет круто потом вернуться к этому вопросу и потихоньку визуализировать всю эту квантовую гидродинамику с запутыванием и декогеренцией, но это уже когда нормальную видюху приобрету, а пока запасаемся голой аналитикой
Тут уж у игроков World of Warships и прочих историков нужно спросить, были ли более популярны одиночные орудия или как на снимке выше
Прежде чем начать моделировать поверхность океана, нужно сформулировать граничную задачу и обычно начинается все с классической гидродинамики — уравнения Навье-Стокса. Оно в свою очередь выходит из чистой классики, но мне стало интересно, что если начинать не с законов Ньютона, а от самых квантов. Раньше у меня была статья, что уравнение Шредингера может быть получено из стохастики в пространстве-времени, для которой уже начинают потихоньку выводить свою гидродинамику, так что получается довольно забавная цепочка переходов. А так, слишком всерьез квантовую гидродинамику по отношениям к волнам-убийцам не воспринимайте — мы (я и читатели) пока только начинаем вырабатывать интуицию, почему одно и то же уравнение работает хорошо и в квантовых системах и в океанах и еще кое-где, о чем будет рассказано позже
Натолкнули на мысль. Поискал рассказы в оригинале:
https://www.michelangelo-raffaello.com/michelangelo-12-aprile-1966/
У кого есть опыт итальянского? Выглядит будто все же судно приняло удар. Но текст оставлю как есть — все одно, для большинства работает только воображение
PS про Фурье — это отсылка к названию библиотеки
"залп" поправил: машинально вышло в связке с пушкой. Ощущение будет со стороны стреляющего, так как в ином случае было бы "как после попадания 305-мм снарядом". А на счет сравнения, мне оно понравилось при прочтении истории, и раз нет такого замечательного жизненного опыта, как пальба из 305-мм орудия, то остается дать волю своему воображению
Да, там сказано, что в невесомости конденсат живет дольше: не мешает гравитация выбивающая частицы из магнитной ловушки и капелька не падает на стенки испытательной камеры
Как показал опыт, девушки от таких валентинок только закатывают глаза… Кста, по канону код тоже должен быть сердечкой
Буквально на днях был сражен наповал тем, что элементарные частицы закручивают в вихри и недавно дошли до атомов https://www.chemistryworld.com/news/first-vortex-beam-made-entirely-of-atoms/4014435.article а тут как раз подоспело объяснение — спасибо за интересную статью!
Спасибо, добавил ссылку на википедию. Если б вы не заострились, то имя соотечественника так и затерялось бы в этой эстафете исследователей
Больше беспокоит, что на пасхалку про путешествие в 20е никто не откликнулся
К 90-му году построили сразу ориентируясь на проекты. На оффсайте можно посмотреть историю и видеоролики. Недавно отметили 31 год, но день открытых дверей мы пропустили если его и не отменили ) :
https://www.zarm.uni-bremen.de/en/press/single-view/article/the-bremen-drop-tower-turns-30.html