Пожалуйста, пожалуйста, ПОЖАЛУЙСТА, перестаньте уже делать такие вот иллюстрации к статье. Серьезно, у меня уже рвотный рефлекс и вспышки агрессии от нероночных "киберпанк девушек в неоновом свете, сидящих за компьютером". Одного этого уже достаточно, чтобы я никогда в жизни не стал читать материал.
Вы серьезно? Т.е. мы принимаем как данность, что процент могут написать абсолютно любой, но при этом допускаем, что выборы могут не состояться? Почему? Что именно помешает тем, кто рисует проценты, нарисовать явку?
Так для этого достаточно согнать толпу бюджетников на пару-тройку участков. А то и вовсе с прошлых лет материал показать. Тем, кто верит телевизору большего не нужно.
В данном случае мой потенциальный минус был бы как-раз за манипуляцию мнением аудитории. Если бы автор статьи подал ее как свой взгляд на один из вариантов развития событий, то и вопросов к нему не было бы. Но он, признавая, что оседлал волну хайпа на фоне недавних жестких блокировок, начинает свой материал с ультимативного "все неизбежно там будем". Это ложь, которая работает на руку пропаганде.
Если такой цели у автора не было, то ему следует внимательнее выбирать слова, особенно когда речь идет о такой болезненной и напряженной теме.
Главное преимущество QString, на мой взгляд, это хорошая поддержка юникода прямо из коробки. Но зато занимает в два раза больше памяти, чем std::string.
ВУЗ - это не только знания, но еще и первый нетворкинг, возможность относительно безопасно покопаться в песочнице (в т.ч. с такими вот проектами, как у вас), ну и в любом случае база, которая не будет совсем уж лишней.
Мое мнение, как ноунейма из сети - полностью откидывать идею ВУЗа не стоит, если вопрос чисто в отсутствии интереса. Если в качестве альтернативы у вас нет возможности работать в реальной команде над реальными проектами, то это будет ошибкой, т.к. проекты из поста ни к чему вас не приведут (разве что помогут вам выучить какие-то навыки сомнительной полезности).
Ну и код, наверняка, генерила не последняя ProMax-версия модельки за 200$.
Пожалуйста, пожалуйста, ПОЖАЛУЙСТА, перестаньте уже делать такие вот иллюстрации к статье. Серьезно, у меня уже рвотный рефлекс и вспышки агрессии от нероночных "киберпанк девушек в неоновом свете, сидящих за компьютером". Одного этого уже достаточно, чтобы я никогда в жизни не стал читать материал.
Нет, мне не ответили на мой вопрос, ни вы ни автор исходного комментария.
Но тут или вы меня не поняли, или игнорируете основной вопрос. Продолжать, думаю, смысла нет.
Вы серьезно? Т.е. мы принимаем как данность, что процент могут написать абсолютно любой, но при этом допускаем, что выборы могут не состояться? Почему? Что именно помешает тем, кто рисует проценты, нарисовать явку?
Это не ответ на вопрос, зачем режиму нужна реальная явка для какой бы то ни было легитимации?
А что значит "все видели"? Кто и где может увидеть реальную явку? Независимые наблюдатели? С ними давно научились разбираться.
Так для этого достаточно согнать толпу бюджетников на пару-тройку участков. А то и вовсе с прошлых лет материал показать. Тем, кто верит телевизору большего не нужно.
Что показать-то? Репортаж с очередями на участках? Как именно реальная явка тут влияет?
Все-равно не понятно, зачем для шоу нужна реальная явка?
А почему нельзя и ЯВКУ тоже нарисовать? Как она влияет не легитимность результата, если результат будет нарисован?
А еще там был World of Goo...
В данном случае мой потенциальный минус был бы как-раз за манипуляцию мнением аудитории. Если бы автор статьи подал ее как свой взгляд на один из вариантов развития событий, то и вопросов к нему не было бы. Но он, признавая, что оседлал волну хайпа на фоне недавних жестких блокировок, начинает свой материал с ультимативного "все неизбежно там будем". Это ложь, которая работает на руку пропаганде.
Если такой цели у автора не было, то ему следует внимательнее выбирать слова, особенно когда речь идет о такой болезненной и напряженной теме.
За трансляцию идеи, что что-то неизбежно.
После этого не читал. Жаль, не могу поставить минус.
Мне кажется, большая часть минусов статье прилетела не за "крамольные" посылы, а за экзальтированную форму их подачи.
Вероятно, все же, про окончательное решение еврейского вопроса.
C3D был кроссплатформенным задолго до КОМПАСа.
Разве нативка? Везде встречал информацию, что у них или Wine или своя его разновидность.
Главное преимущество QString, на мой взгляд, это хорошая поддержка юникода прямо из коробки. Но зато занимает в два раза больше памяти, чем std::string.
ВУЗ - это не только знания, но еще и первый нетворкинг, возможность относительно безопасно покопаться в песочнице (в т.ч. с такими вот проектами, как у вас), ну и в любом случае база, которая не будет совсем уж лишней.
Мое мнение, как ноунейма из сети - полностью откидывать идею ВУЗа не стоит, если вопрос чисто в отсутствии интереса. Если в качестве альтернативы у вас нет возможности работать в реальной команде над реальными проектами, то это будет ошибкой, т.к. проекты из поста ни к чему вас не приведут (разве что помогут вам выучить какие-то навыки сомнительной полезности).