>>> Да, в 1917 году российское общество было крайне религиозным. Но Бога в его религии уже не было, поскольку затянувшееся крепостное право нарушало вторую наибольшую заповедь в законе о любви к ближнему как к самому себе. И за это нарушение оно было наказано руками большевиков. Кстати, православная церковь до сих пор не раскаялась за соучастие в этом грехе.
Полностью не согласен)
Считаю, что вы крайне некритично цитируете пропаганду, используемую в своё время в борьбе за устранение конкурентов за мозги населения.
Мы можем наблюдать в истории и высокое доверие к церкви и вместе с тем жёсткое крепостное право как минимум со времён Екатерины Великой. При этом взрыв произошёл вовсе не в самый пик ущемления прав крестьян.
Не спад религиозности повлёк расцвет Красной России, а расцвет Красной России во многом сбил религиозность. То есть оба процесса имели место быть, но второй был сильнее. Мои родители (1950-х годов рождения) из очень религиозных семей.
Я думаю, что вы подгоняете задачу под ответ. Это касается что краха марксизма, что протестантизма с католицизмом, что православия.
Всегда, во всём можно найти проблемные и кризисные моменты - но пытаться только ими объяснить упадок системы - это сильное упрощение.
Так к примеру в 1917 году российское общество было крайне религиозным и антиклерикальные настроения были достоянием крайне-крайне узкой прослойки населения.
У нас есть пример за поребриком, как активно скукожтвается зона православной церкви Украины, как у них отжимаются храмы, святыни, арестовываются самые главные иерархи - притом, что там на самом деле общество в целом более религиозно чем у нас. Численность крестных ходов там в тысячи раз превышала таковые у нас.
Да и кейс с ЛГБТ в ЕС хорошо показывает как идеология и идеи явного меньшинства могут побеждать.
Касательно марксизма, есть такая фишка, что моральные нормы и моральные устои, возникшие в рамках и на базе той или иной религии, склонны некоторое время жить в обществе и передаваться и когда эта религия отвергается или забывается. Проблема только в том, что такая секуляризированная система не может устойчиво сохранять эти моральные устои. И они от поколения к поколению разрушаются.
Это мы видим как на примере смерти у нас идей коллективности, так и смерти на Западе тех этических схем, которые возникли на базе католицизма и протестантизма - например, рабочей этики.
Собственно, на самой заре отречения от религии - времён Великой Франузской Революции Робеспьер был казнён во многом за его позицию, что можно отринуть католицизм, но его нужно заменить иным религиозным культом - без этого социальная ткань через некоторое время распадётся.
Первые марксисты это крайне часто были люди воспитанные в религиозных семьях. Среди первых советских деятелей было много выходцев из староверов, про Сталина и духовную семинарию - и того яснее. Про широкие же народные массы - и говорить нечего.
P. S. Ну и да, вера в коммунизм на первом этапе тоже была религиозной. Это можно проследить в готовности идти на смерть за "свою веру", что вполне себе ярко демонстрировали первые поколения коммунистов.
Не самая удачная передача - ибо Павел Щелин как философ-теолог всё время сильно туда разговор утаскивает.
В то же время, я тут выше уже отметил в одном из комментариев к этой статье одну крайне неприятную для нашего секуляризированного общества вещь.
Религиозность является во многом врождённым предзаложенным конструктом человеческой психики - связанным с правильной работой так называемого височно-теменного перехода головного мозга (Temporoparietal junction) - местом, где соединяются височная доля и теменная, в конце Сильвиевой борозды.
И вот, когда эта часть работает неверно, возникает одновременно не только отсутствие "религиозного чувства", но и страдают возможности мозга по самовосстановлению и самолечению, а также стремление к социализации и коллективной деятельности.
Я понимаю, что весь вектор развития науки, начиная как минимум с философии позитивизма, говорит нам о разумности выкидывания религии на свалку истории - но похоже это невозможно сделать не выкинув человека в том биологическом виде как он есть без потери важных присущих хомо сапиенс качеств, в том числе определяющих почему кроманьонцы вытеснили прочих хомо.
Всё-таки социальность, коллективность и функции самолечения и самовосстановления психики не бесполезные мелочи, которыми не проблема и пожертвовать.
Безусловно, вопрос выработки картины мира - это дело в первую очередь небольшой прослойки общества - интеллигенции (прости Господи) - то бишь тех, у кого есть время и силы на постоянную интеллектуальную деятельность.
А это, как вы верно заметили, обычно упирается либо в уже достигнутую высокую обеспеченность, либо в самоограничения - что кстати порождает обычно две разных модели мира и отношений к людям.
Но даже, чтобы выбрать и принять уже готовую, подготовленную кем-то картину мира, нужен ресурс.
У нас в России, как мне кажется, самыми продуктивными в части разработки подобных концепций являются политтехнологи - люди, которые сталкиваются с реальным обществом, понимают на земле где им можно манипулировать, а где уже нет - Чадаев, Сергейцев, Минаев, Уралов и т.п.
Посмотрите доклады НАТО на тему "когнитивных войн".
Сейчас происходит перенос внимания с темы навязывания человеку той или иной картины мира, на иную тему - как именно человек мыслит, как он принимает решения.
Соответственно, ставится задача не переубедить и навязать своë видение мира, а разрушить в обществе противника системы принятия решений, желания людей рассуждать, выстраивать сложные логические цепочки размышлений.
Чем большее количество людей в обществе противника постоянно погружено в события здесь и сейчас, без возможности обдумать что-то длительное время, чем больше в обществе люди постоянно катаются на эмоциональных качелях - тем такое общество менее продуктивно.
Чем общество более атомизировано - тем меньше шансов, что втаком общестае родится сильное коллективное массовое движение. И так далее
Скажу неприятную штуку для нашего секуляризованного времени, религиозность у человека тесно связана с базовыми фундаментальными особенностями здоровой человеческой психики. В частности со здоровой работой так называемого Temporoparietal junction - височно-теменного перехода, расположенного в конце Сильвиевой борозды.
Если эта часть мозга работает с отклонениями, вместе с "упадком религиозного чувства" угасают и ряд других свойств психики - в частности связанные с самовосстановлением и самолечением, а также со стремлением к социальному взаимодействию.
>>> Если производительность мозга жёстко ограничена на аппаратном уровне, то, наверное, правильнее говорить об оптимизации или об экономии процессорного времени, а не об энергосбережении.
С моей колокольни, изначально стояла задача именно энергосбережения, потому что это только в последние восемьдесят пять лет перед людьми в частности в нашей стране не стоит неиллюзорная вероятность умереть от голода или сопутствующих сильному истощению организма болезней.
А уже эта задача привела в том числе к "ограничению на аппаратном уровне" - ибо, кто улетали за предел, отбраковывались по причине невозможности прокормить такую прожорливую махину.
Попутно, безусловно, всегда искались варианты оптимизации использования данного "железа" и "экономии процессорного времени".
>>> наглядный пример: шахматный гроссмейстер — это человек, который посвятил свою жизнь тому, чтобы выжать из мозга максимум производительности (вот уж кому нет смысла беречь энергию), но при этом за партией он не обливается потом и не дышит как собака, что говорит о потреблении энергии на уровне обычного спокойного бодрствования.
Вы сами играете на серьёзном уровне в шахматы?
У меня I разряд и я обыгрывал КМС на городских турнирах.
И вот, что я вам скажу, шахматисты во многом работают по шаблонам. Там на самом деле мышления не так, чтобы уж очень много.
У меня гораздо больше нагрузка на мозг во время партии в настолку типа "Ужаса Аркхэма", чем во время шахматной партии.
И могу сказать, что мой не самый высокий разряд связан во-многом просто с тем, что в отличие от совсем уж профи мне лень зубрить "формулы" - классические дебюты, эндшпили, приёмы. Которые опытные шахматисты как раз-таки и оттачивают до автоматизма - прокручивая на тренировках сотни, а то и тысячи партий, как кто в какой позиции ходил и к чему это приводило.
В общем, не переоценивайте шахматы как задачу. Это достаточно простая игра.
Камрад pda0 в целом всё верно ответил. Спасибо ему огромное за это.
Действительно, за счёт нелинейного, параллельного способа "вычислений" т.н. герцовка у человеческого мозга находится в диапазоне от 5-8 Гц (тета-рифмы) до 48-80 Гц (гамма-ритмы) и до локальных максимумов в 200 Гц - это максимальная скорость передачи сигналов через нейроны. Что, безусловно меркнет перед даже обычными бытовыми процессорами, чьи параметры измеряются в ГГц, то есть цифрами в миллиарды раз выше.
Следует, сказать, что мозг заточен на крайне эффективное использование энергии. Собственно, калибровка и отбор происходил миллионами лет именно в пользу наиболее энергоэффективных вариантов. Несмотря на то, что мозг человека потребляет аж 20-25% всей энергии, которую потребляет человеческое тело, составляя лишь 2% от его массы - для одного и того же объёма вычислений современному компьютеру нужно примерно в 400 000 раз больше энергии, чем головному мозгу. Эта разница сама по себе сильно снижает требования к отводу тепла.
При этом, действительно, через весь мозг проходит CBF (cerebral blood flow - мозговой кровоток), работающий с одной стороны на поднос снарядов - на снабжение клеток мозга энергией, а с другой стороны обеспечивающий постоянный теплоотвод.
Ну и ещё замечу, что в гиппокампе у человека есть специальная зона, отвечающая за контроль температуры мозга. В случае поступления информации о его перегреве, она в норме тормозит все процессы для остановки этого процесса. В случае нарушения её работы, у человека возникают эпилептические припадки. Это не единственная и не основная причина возникновения эпилепсии, но одна из.
Когда на рынке много игроков, постоянно то в одной компании, то в другой находятся очень умные маркетологи, которые говорят:
«Давайте продавать по себестоимости (или даже ниже её), чтобы захватить долю рынка". А потом, когда мы увеличим нашу долю продаж - мы или поставщиков прожмём и за счёт этого себестоимость снизим - или цены приподнимем и не все же новые клиенты в этом случае отвалятся».
Поскольку такие конкуренты на рынке есть в каком-то количестве почти всегда, то грамотные закупщики, действительно, могут снижать расходы на закупку, метаясь между поставщиками.
Просто держаться за таких клиентов на таком рынке нет никакого смысла. Они тебе никогда маржи не принесут.
Один раз мы столкнулись с ситуацией, когда закупщик одной из компаний, собирал КП на рынке, выбирал из них самое дешёвое и скидывал его всем остальным поставщикам. И так до тех пор, пока все остальные не отказывались дальше снижать цену.
После этого случая мы стали выставлять ему КП сразу по наиболее высоким ценам, без скидок – и не реагировать ни на какие повторные запросы.
Помню слова владельца компании: «Идея, что клиент всегда прав – порочна. Всегда есть клиенты, ломающие рынок, желающие получить за ту же цену больше, чем остальные. Выгоднее всего не бороться за таких клиентов, а отдать их конкурентам».
Чем больше я работаю, тем больше убеждаюсь в верности этого принципа.
А собственно у Макиавелли, правда в другой работе - "Рассуждения о первой декаде Тита Ливия" - дан рецепт, как именно бороться с нашей напастью - который и используется до сих пор на Западе.
А именно: создание внутри себя такой высококонкурентной среды, когда различные элитные группы на самом деле борются за власть - но при этом не добивают побеждённых. Давая им вернуться на трон, в случае если основная элитная группа начинает сильно проседать в управлении.
Но эту систему поддерживать сложно. Она склонна вырождаться всё равно в одну общую элитную группировку, не допускающую других до власти и ведущую междусобойчик. И тогда модель сваливается к той, что описана у ибн Хальдуна.
Мне понравилась фраза из одной из приведённых в библиографии статей: "серебряной пули нет". Смысл её в том, что нет и не может быть универсального самого эффективного способа управлять.
Моя позиция звучит следующим образом:
Хочешь чем-то управлять - измеряй.
Хочешь иметь правильные данные в результате измерений - не привязывай напрямую премии и движения сотрудников по карьерной лестнице к результатам этих измерений.
Цифры должны быть базой и ориентиром, но у сотрудников не должно быть на руках чёткой формулы какая цифра насколько хороша.
Там, где цифра возводится в абсолют - ситуация склонна деградировать.
При этом и ты сам, и команда, подчинённых тебе менеджеров, должны хорошо понимать те процессы, которыми управляете. И, соответственно, видеть как на эти процессы накладываются люди - чтобы иметь возможность распределять задачи и зоны ответственности между сотрудниками наиболее эффективно, видеть кого важнее всего удерживать, кого нужно продвигать, а кого дообучать или и вовсе заменять.
KPI на уровне сотрудников - это обычно попытка снять с управленца ответственность за управленческие решения, за комплексную оценку ситуации. Не нужно так.
p.s. По поводу старых практик управления. Нужно понимать, что сейчас люди совсем не те, которые были в середине XX века - и поэтому те техники управления ими в лоб сейчас не сработают. При этом я в восторге, что тот же "Росатом" нам на кафедре заказывал исследование по поводу возможной имплементации системы премирования сотрудников за рационализаторство на манер той системы, которая была в СССР при Иосифе Виссарионыче.
p.p.s. Основной причиной кризиса в СССР, приведшего к позднесоветскому застою и распаду страны, я вижу резкое сокращение вплоть до прекращения внутренней конкуренции - вначале на уровне элит, а затем и на уровне менеджеров более низких ступеней. Оказывается, и на Хабре опубликовали мою статью на эту тему: История глазами араба XIV века / Хабр Только сейчас в попытке найти, как эта моя статья называлась, нашёл, что и на Хабр её занесло.
Большинство респондентов, чьи компании частично либо полностью внедрили KPI, констатировали, что мотивация и удовлетворенность сотрудников существенно снизилась. Всего 6% компаний заметили позитивное отношение сотрудников к системе KPI. Кроме этого во многих компаниях происходил процесс адаптации сотрудников к новой системе, который занял от 6 месяцев до одного года и сопровождался большой текучкой.
Результаты исследования практики применения KPI российскими компаниями
Это крупные компании, обладающие большими преимуществами по части ресурсов, могут себе позволить спокойно работать на "троечку" в плане управления.
Для мелких компаний переход на тот же уровень эффективности управления зачастую приводит к быстрой гибели.
Поэтому именно на уровне мелкого и нижней половины среднего бизнеса мы часто видим случаи, когда "систему KPI внедрили успешно, но внезапно (тм) умер".
Знакомство автора данной статьи с KPI началось именно с Нортона и Каплана, с их Сбалансированной Системы Показателей.
Произошло это знакомство чуть более двадцати лет назад, на 4 курсе экономического факультета МГУ. И привело к конфликту между ним и преподавателем Белолипецким Василием Георгиевичем. Каковой конфликт продолжился и далее, когда автор стал работать на одной кафедре с Василием Георгиевичем на данном факультете.
Те проблемы, которые перечислены в блоке «Проблемные зоны системы KPI», хоть и смягчаются в случае правильного развёртывания BSC, полностью не уходят, не исчезают и способны сильно ухудшать эффективность работы компании
---
При этом, безусловно, как и приведено в одном из блоков данной статьи автором, то есть мной, подавляющее число крупных и средних компаний используют KPI.
Потому что в этом случае система управления в меньшей степени зависит от качества управленцев – менеджеры (да и сотрудники) становятся гораздо более заменяемыми при сохранении одного и того же качества работы. Да, на троечку – но стабильного.
Системы, при которых управление не использует KPI в качестве системы мотивации сотрудников и менеджеров нижних звеньев – требуют гораздо более высокого качества менеджмента, а потому гораздо сильнее зависят от конкретных личностей. Что делает их менее устойчивыми, а потому и менее привлекательными для крупного бизнеса.
>>> Да, в 1917 году российское общество было крайне религиозным. Но Бога в его религии уже не было, поскольку затянувшееся крепостное право нарушало вторую наибольшую заповедь в законе о любви к ближнему как к самому себе. И за это нарушение оно было наказано руками большевиков. Кстати, православная церковь до сих пор не раскаялась за соучастие в этом грехе.
Полностью не согласен)
Считаю, что вы крайне некритично цитируете пропаганду, используемую в своё время в борьбе за устранение конкурентов за мозги населения.
Мы можем наблюдать в истории и высокое доверие к церкви и вместе с тем жёсткое крепостное право как минимум со времён Екатерины Великой. При этом взрыв произошёл вовсе не в самый пик ущемления прав крестьян.
Не спад религиозности повлёк расцвет Красной России, а расцвет Красной России во многом сбил религиозность. То есть оба процесса имели место быть, но второй был сильнее. Мои родители (1950-х годов рождения) из очень религиозных семей.
Я думаю, что вы подгоняете задачу под ответ. Это касается что краха марксизма, что протестантизма с католицизмом, что православия.
Всегда, во всём можно найти проблемные и кризисные моменты - но пытаться только ими объяснить упадок системы - это сильное упрощение.
Так к примеру в 1917 году российское общество было крайне религиозным и антиклерикальные настроения были достоянием крайне-крайне узкой прослойки населения.
У нас есть пример за поребриком, как активно скукожтвается зона православной церкви Украины, как у них отжимаются храмы, святыни, арестовываются самые главные иерархи - притом, что там на самом деле общество в целом более религиозно чем у нас. Численность крестных ходов там в тысячи раз превышала таковые у нас.
Да и кейс с ЛГБТ в ЕС хорошо показывает как идеология и идеи явного меньшинства могут побеждать.
Касательно марксизма, есть такая фишка, что моральные нормы и моральные устои, возникшие в рамках и на базе той или иной религии, склонны некоторое время жить в обществе и передаваться и когда эта религия отвергается или забывается. Проблема только в том, что такая секуляризированная система не может устойчиво сохранять эти моральные устои. И они от поколения к поколению разрушаются.
Это мы видим как на примере смерти у нас идей коллективности, так и смерти на Западе тех этических схем, которые возникли на базе католицизма и протестантизма - например, рабочей этики.
Собственно, на самой заре отречения от религии - времён Великой Франузской Революции Робеспьер был казнён во многом за его позицию, что можно отринуть католицизм, но его нужно заменить иным религиозным культом - без этого социальная ткань через некоторое время распадётся.
Первые марксисты это крайне часто были люди воспитанные в религиозных семьях. Среди первых советских деятелей было много выходцев из староверов, про Сталина и духовную семинарию - и того яснее. Про широкие же народные массы - и говорить нечего.
P. S. Ну и да, вера в коммунизм на первом этапе тоже была религиозной. Это можно проследить в готовности идти на смерть за "свою веру", что вполне себе ярко демонстрировали первые поколения коммунистов.
Не самая удачная передача - ибо Павел Щелин как философ-теолог всё время сильно туда разговор утаскивает.
В то же время, я тут выше уже отметил в одном из комментариев к этой статье одну крайне неприятную для нашего секуляризированного общества вещь.
Религиозность является во многом врождённым предзаложенным конструктом человеческой психики - связанным с правильной работой так называемого височно-теменного перехода головного мозга (Temporoparietal junction) - местом, где соединяются височная доля и теменная, в конце Сильвиевой борозды.
И вот, когда эта часть работает неверно, возникает одновременно не только отсутствие "религиозного чувства", но и страдают возможности мозга по самовосстановлению и самолечению, а также стремление к социализации и коллективной деятельности.
Я понимаю, что весь вектор развития науки, начиная как минимум с философии позитивизма, говорит нам о разумности выкидывания религии на свалку истории - но похоже это невозможно сделать не выкинув человека в том биологическом виде как он есть без потери важных присущих хомо сапиенс качеств, в том числе определяющих почему кроманьонцы вытеснили прочих хомо.
Всё-таки социальность, коллективность и функции самолечения и самовосстановления психики не бесполезные мелочи, которыми не проблема и пожертвовать.
Безусловно, вопрос выработки картины мира - это дело в первую очередь небольшой прослойки общества - интеллигенции (прости Господи) - то бишь тех, у кого есть время и силы на постоянную интеллектуальную деятельность.
А это, как вы верно заметили, обычно упирается либо в уже достигнутую высокую обеспеченность, либо в самоограничения - что кстати порождает обычно две разных модели мира и отношений к людям.
Но даже, чтобы выбрать и принять уже готовую, подготовленную кем-то картину мира, нужен ресурс.
У нас в России, как мне кажется, самыми продуктивными в части разработки подобных концепций являются политтехнологи - люди, которые сталкиваются с реальным обществом, понимают на земле где им можно манипулировать, а где уже нет - Чадаев, Сергейцев, Минаев, Уралов и т.п.
Посмотрите доклады НАТО на тему "когнитивных войн".
Сейчас происходит перенос внимания с темы навязывания человеку той или иной картины мира, на иную тему - как именно человек мыслит, как он принимает решения.
Соответственно, ставится задача не переубедить и навязать своë видение мира, а разрушить в обществе противника системы принятия решений, желания людей рассуждать, выстраивать сложные логические цепочки размышлений.
Чем большее количество людей в обществе противника постоянно погружено в события здесь и сейчас, без возможности обдумать что-то длительное время, чем больше в обществе люди постоянно катаются на эмоциональных качелях - тем такое общество менее продуктивно.
Чем общество более атомизировано - тем меньше шансов, что втаком общестае родится сильное коллективное массовое движение. И так далее
Скажу неприятную штуку для нашего секуляризованного времени, религиозность у человека тесно связана с базовыми фундаментальными особенностями здоровой человеческой психики. В частности со здоровой работой так называемого Temporoparietal junction - височно-теменного перехода, расположенного в конце Сильвиевой борозды.
Если эта часть мозга работает с отклонениями, вместе с "упадком религиозного чувства" угасают и ряд других свойств психики - в частности связанные с самовосстановлением и самолечением, а также со стремлением к социальному взаимодействию.
Грустновато понимать размер ограничений механики функционирования системы, да.
О! Шахбокс!
Со мной в МГУ учился парень по фамилии Чекушин. Он был МС по шахматам, ушёл как раз в шахбокс, где стал чемпионом России в начале 2000-х =)
>>> Если производительность мозга жёстко ограничена на аппаратном уровне, то, наверное, правильнее говорить об оптимизации или об экономии процессорного времени, а не об энергосбережении.
С моей колокольни, изначально стояла задача именно энергосбережения, потому что это только в последние восемьдесят пять лет перед людьми в частности в нашей стране не стоит неиллюзорная вероятность умереть от голода или сопутствующих сильному истощению организма болезней.
А уже эта задача привела в том числе к "ограничению на аппаратном уровне" - ибо, кто улетали за предел, отбраковывались по причине невозможности прокормить такую прожорливую махину.
Попутно, безусловно, всегда искались варианты оптимизации использования данного "железа" и "экономии процессорного времени".
>>> наглядный пример: шахматный гроссмейстер — это человек, который посвятил свою жизнь тому, чтобы выжать из мозга максимум производительности (вот уж кому нет смысла беречь энергию), но при этом за партией он не обливается потом и не дышит как собака, что говорит о потреблении энергии на уровне обычного спокойного бодрствования.
Вы сами играете на серьёзном уровне в шахматы?
У меня I разряд и я обыгрывал КМС на городских турнирах.
И вот, что я вам скажу, шахматисты во многом работают по шаблонам. Там на самом деле мышления не так, чтобы уж очень много.
У меня гораздо больше нагрузка на мозг во время партии в настолку типа "Ужаса Аркхэма", чем во время шахматной партии.
И могу сказать, что мой не самый высокий разряд связан во-многом просто с тем, что в отличие от совсем уж профи мне лень зубрить "формулы" - классические дебюты, эндшпили, приёмы. Которые опытные шахматисты как раз-таки и оттачивают до автоматизма - прокручивая на тренировках сотни, а то и тысячи партий, как кто в какой позиции ходил и к чему это приводило.
В общем, не переоценивайте шахматы как задачу. Это достаточно простая игра.
Добрый день.
Камрад pda0 в целом всё верно ответил. Спасибо ему огромное за это.
Действительно, за счёт нелинейного, параллельного способа "вычислений" т.н. герцовка у человеческого мозга находится в диапазоне от 5-8 Гц (тета-рифмы) до 48-80 Гц (гамма-ритмы) и до локальных максимумов в 200 Гц - это максимальная скорость передачи сигналов через нейроны. Что, безусловно меркнет перед даже обычными бытовыми процессорами, чьи параметры измеряются в ГГц, то есть цифрами в миллиарды раз выше.
Следует, сказать, что мозг заточен на крайне эффективное использование энергии. Собственно, калибровка и отбор происходил миллионами лет именно в пользу наиболее энергоэффективных вариантов. Несмотря на то, что мозг человека потребляет аж 20-25% всей энергии, которую потребляет человеческое тело, составляя лишь 2% от его массы - для одного и того же объёма вычислений современному компьютеру нужно примерно в 400 000 раз больше энергии, чем головному мозгу. Эта разница сама по себе сильно снижает требования к отводу тепла.
При этом, действительно, через весь мозг проходит CBF (cerebral blood flow - мозговой кровоток), работающий с одной стороны на поднос снарядов - на снабжение клеток мозга энергией, а с другой стороны обеспечивающий постоянный теплоотвод.
Ну и ещё замечу, что в гиппокампе у человека есть специальная зона, отвечающая за контроль температуры мозга. В случае поступления информации о его перегреве, она в норме тормозит все процессы для остановки этого процесса. В случае нарушения её работы, у человека возникают эпилептические припадки. Это не единственная и не основная причина возникновения эпилепсии, но одна из.
Если вы о чём-то хотели бы спросить автора этой статьи, он тут.
Агась.
Да ещё и дальше на повышение им проще пойти - показывая, как сильно они нарастили продажи на прошлом месте работы.
Когда на рынке много игроков, постоянно то в одной компании, то в другой находятся очень умные маркетологи, которые говорят:
«Давайте продавать по себестоимости (или даже ниже её), чтобы захватить долю рынка". А потом, когда мы увеличим нашу долю продаж - мы или поставщиков прожмём и за счёт этого себестоимость снизим - или цены приподнимем и не все же новые клиенты в этом случае отвалятся».
Поскольку такие конкуренты на рынке есть в каком-то количестве почти всегда, то грамотные закупщики, действительно, могут снижать расходы на закупку, метаясь между поставщиками.
Просто держаться за таких клиентов на таком рынке нет никакого смысла. Они тебе никогда маржи не принесут.
Один раз мы столкнулись с ситуацией, когда закупщик одной из компаний, собирал КП на рынке, выбирал из них самое дешёвое и скидывал его всем остальным поставщикам. И так до тех пор, пока все остальные не отказывались дальше снижать цену.
После этого случая мы стали выставлять ему КП сразу по наиболее высоким ценам, без скидок – и не реагировать ни на какие повторные запросы.
Помню слова владельца компании: «Идея, что клиент всегда прав – порочна. Всегда есть клиенты, ломающие рынок, желающие получить за ту же цену больше, чем остальные. Выгоднее всего не бороться за таких клиентов, а отдать их конкурентам».
Чем больше я работаю, тем больше убеждаюсь в верности этого принципа.
А собственно у Макиавелли, правда в другой работе - "Рассуждения о первой декаде Тита Ливия" - дан рецепт, как именно бороться с нашей напастью - который и используется до сих пор на Западе.
А именно: создание внутри себя такой высококонкурентной среды, когда различные элитные группы на самом деле борются за власть - но при этом не добивают побеждённых. Давая им вернуться на трон, в случае если основная элитная группа начинает сильно проседать в управлении.
Но эту систему поддерживать сложно. Она склонна вырождаться всё равно в одну общую элитную группировку, не допускающую других до власти и ведущую междусобойчик. И тогда модель сваливается к той, что описана у ибн Хальдуна.
Мне понравилась фраза из одной из приведённых в библиографии статей: "серебряной пули нет". Смысл её в том, что нет и не может быть универсального самого эффективного способа управлять.
Моя позиция звучит следующим образом:
Хочешь чем-то управлять - измеряй.
Хочешь иметь правильные данные в результате измерений - не привязывай напрямую премии и движения сотрудников по карьерной лестнице к результатам этих измерений.
Цифры должны быть базой и ориентиром, но у сотрудников не должно быть на руках чёткой формулы какая цифра насколько хороша.
Там, где цифра возводится в абсолют - ситуация склонна деградировать.
При этом и ты сам, и команда, подчинённых тебе менеджеров, должны хорошо понимать те процессы, которыми управляете. И, соответственно, видеть как на эти процессы накладываются люди - чтобы иметь возможность распределять задачи и зоны ответственности между сотрудниками наиболее эффективно, видеть кого важнее всего удерживать, кого нужно продвигать, а кого дообучать или и вовсе заменять.
KPI на уровне сотрудников - это обычно попытка снять с управленца ответственность за управленческие решения, за комплексную оценку ситуации. Не нужно так.
p.s. По поводу старых практик управления. Нужно понимать, что сейчас люди совсем не те, которые были в середине XX века - и поэтому те техники управления ими в лоб сейчас не сработают. При этом я в восторге, что тот же "Росатом" нам на кафедре заказывал исследование по поводу возможной имплементации системы премирования сотрудников за рационализаторство на манер той системы, которая была в СССР при Иосифе Виссарионыче.
p.p.s. Основной причиной кризиса в СССР, приведшего к позднесоветскому застою и распаду страны, я вижу резкое сокращение вплоть до прекращения внутренней конкуренции - вначале на уровне элит, а затем и на уровне менеджеров более низких ступеней. Оказывается, и на Хабре опубликовали мою статью на эту тему: История глазами араба XIV века / Хабр Только сейчас в попытке найти, как эта моя статья называлась, нашёл, что и на Хабр её занесло.
Большинство респондентов, чьи компании частично либо полностью внедрили KPI, констатировали, что мотивация и удовлетворенность сотрудников существенно снизилась. Всего 6% компаний заметили позитивное отношение сотрудников к системе KPI. Кроме этого во многих компаниях происходил процесс адаптации сотрудников к новой системе, который занял от 6 месяцев до одного года и сопровождался большой текучкой.
Результаты исследования практики применения KPI российскими компаниями | iteam
Добавлю ещё мысль.
Это крупные компании, обладающие большими преимуществами по части ресурсов, могут себе позволить спокойно работать на "троечку" в плане управления.
Для мелких компаний переход на тот же уровень эффективности управления зачастую приводит к быстрой гибели.
Поэтому именно на уровне мелкого и нижней половины среднего бизнеса мы часто видим случаи, когда "систему KPI внедрили успешно, но внезапно (тм) умер".
Знакомство автора данной статьи с KPI началось именно с Нортона и Каплана, с их Сбалансированной Системы Показателей.
Произошло это знакомство чуть более двадцати лет назад, на 4 курсе экономического факультета МГУ. И привело к конфликту между ним и преподавателем Белолипецким Василием Георгиевичем. Каковой конфликт продолжился и далее, когда автор стал работать на одной кафедре с Василием Георгиевичем на данном факультете.
Те проблемы, которые перечислены в блоке «Проблемные зоны системы KPI», хоть и смягчаются в случае правильного развёртывания BSC, полностью не уходят, не исчезают и способны сильно ухудшать эффективность работы компании
---
При этом, безусловно, как и приведено в одном из блоков данной статьи автором, то есть мной, подавляющее число крупных и средних компаний используют KPI.
Потому что в этом случае система управления в меньшей степени зависит от качества управленцев – менеджеры (да и сотрудники) становятся гораздо более заменяемыми при сохранении одного и того же качества работы. Да, на троечку – но стабильного.
Системы, при которых управление не использует KPI в качестве системы мотивации сотрудников и менеджеров нижних звеньев – требуют гораздо более высокого качества менеджмента, а потому гораздо сильнее зависят от конкретных личностей. Что делает их менее устойчивыми, а потому и менее привлекательными для крупного бизнеса.
«Лучше синица в руках, чем журавль в небе».