Какие-то остались а какие-то нет, как раз потому что 3д конфигурация всего белка изменилась. Т.к. для захвата антителом важна именно 3д конфигурация эпитопа. А эпитоп это часть конкретного белка, распознаваемая антителами (белка в данном случае, а вообще не только белка, а любого антигена). И если конкретный белок изменился, то скорее всего поменялись эпитопы, которые могут быть захвачены антителами. Да после мутации эпитопы могут не измениться, а могут и измениться.
Вот еще раз ваши комменты доказывают что вы просто не в теме. Вот вообще не в теме. Зато хорошо умеете использовать демагогию. Хотя часто из-за незнания обсуждаемого вопроса порите откровенную чушь.
Ну что от вас и ожидалось.
Если вы не разбираетесь в теме, а выступаете в качестве копирайтера или редактора, так и скажите. Не надо из себя строить специалиста.
отдавая должное лишь вашему навыку переписывать и компилировать чужие тексты без всякой способности критически их осмыслить
Печально, но автор действительно не понимает тему о которой пишет. У него хороший набор заготовленных общих ответов, но только задаешь более детальный вопрос сразу сливается. Зато хорошо умеет в демагогию.
Я вот многих достал здесь, вопросом в чем польза прививки после перенесенного при наличии достаточного количества антител. Автор так и не смог ничего ответить, только общие фразы. Частично ответ был по ссылке от совершенно другого пользователя, где исследовались результаты тестов одной из вакцин (модерна). Но даже там, "о интересные результаты, но мы не знаем почему так".
Кстати я уверен что и вас уже записали в антипрививочники и скоро начнут сливать карму.
Но даже тут. "А это скорее хорошо". Именно такая формулировка, а не формулировка "А это определенно лучше". Все-таки когда отвечает нормальный специалист он не делает таких громких заявлений. Потому что много еще не известно.
но нас не интересуют их мутации, если они не меняют их свойства.
Только вот для иммунитета важно что-бы если бы и была мутация, то она сохранила ту же 3д конфигурацию. А может оказаться так что как раз 3д конфигурация поменяется, а свойство останется прежним или как например с индийским штаммом, свойство поменяется в худшую сторону.
Что и было доказано на практике — некоторые вакцины стали работать хуже с индийским штаммом
Спасибо за ссылку.
С одной стороны первая информация которая хоть как-то пытается объяснить пользу одной из вакцин (модерна) для переболевших.
Хотя тоже есть вопросы, т.к. тестировали только очень небольшую часть белка, в результате, так и не поняли почему это происходит, но хотя бы выявили какую-то закономерность, что уже очень неплохо.
Кстати что-то подобное я хотел услышать в ответ на свой вопрос от "специалистов" в данной теме. Почему в кавычках, а потому что они так и не убедили в своей компетентности.
Вот действительно наверное первый честный ответ!
Почему, никто не может просто сказать — не знаю! Или в данный момент пока нет точных данных, но лично я доверяю мнению кого-то!
P.S. демагогия если что немного иначе работает.
P.S. Именно так демагогия и работает, учитывая что у демагогии есть много методов, один из которых аргумент к личности вы и применили :) Да и почти все остальные приемы тут применяли не раз разные участники дискуссии :)
Ну хотите считать меня антипрививочником — пожалуйста :)
Я не знаю какими еще считать эти вопросы, если на них оппонент не может дать ответа. Вот все "ответы" что были в данном треде, на мой вопрос — просто уход от прямого ответа и демагогия. Учитывая что вопрос всего один.
Лично меня не интересует вопрос, делать или не делать прививку, если не болел или нет антител. Здесь однозначно да, т.к. шанс побочек от короны выше чем от вакцины.
Но вот вопрос чем поможет прививка, основанная на старом образце вируса, при условии что болел и есть антитела, так и остался без ответа.
Я не теряю никакой контекст. А вот вот вы просто игнорируете вопрос.
Повторю вопрос еще раз (ни в данной статье, ни где-либо в комментах к ней так и нет ответа):
Научное обоснование повторной прививки (которая заточена исключительно на s-белок первого штамма короны) для тех кто уже переболел и все еще имеет высокий уровень антител.
Абсолютно
DistortNeo смог дать ответ, за что ему огромное спасибо.
А вот вы как автор статьи этого не смогли.
Еще раз повторюсь это говорит только о том что вас даже с большой натяжкой нельзя назвать специалистом в теме собственной статьи.
Какие-то остались а какие-то нет, как раз потому что 3д конфигурация всего белка изменилась. Т.к. для захвата антителом важна именно 3д конфигурация эпитопа. А эпитоп это часть конкретного белка, распознаваемая антителами (белка в данном случае, а вообще не только белка, а любого антигена). И если конкретный белок изменился, то скорее всего поменялись эпитопы, которые могут быть захвачены антителами. Да после мутации эпитопы могут не измениться, а могут и измениться.
Вот еще раз ваши комменты доказывают что вы просто не в теме. Вот вообще не в теме. Зато хорошо умеете использовать демагогию. Хотя часто из-за незнания обсуждаемого вопроса порите откровенную чушь.
Ну автор в демагогию умеет хорошо, у него в комментах много различных видов демагогии применяется.
НАКОНЕЦ-ТО!!! Хоть кто-то дал нормальные ссылки.
Большое спасибо! Буду изучать.
Надеюсь там есть сравнение с естественным иммунитетом а не только обсуждение самой вакцины.
Так я как раз о том и говорю, что нормальный специалист как раз и не дает 100% утверждений. А вот вы только и делаете что утверждаете всегда на 100%
Вы опять говорите о будущих вакцинах. А речь идет о текущих вакцинах.
Ну что от вас и ожидалось.
Если вы не разбираетесь в теме, а выступаете в качестве копирайтера или редактора, так и скажите. Не надо из себя строить специалиста.
Печально, но автор действительно не понимает тему о которой пишет. У него хороший набор заготовленных общих ответов, но только задаешь более детальный вопрос сразу сливается. Зато хорошо умеет в демагогию.
Я вот многих достал здесь, вопросом в чем польза прививки после перенесенного при наличии достаточного количества антител. Автор так и не смог ничего ответить, только общие фразы. Частично ответ был по ссылке от совершенно другого пользователя, где исследовались результаты тестов одной из вакцин (модерна). Но даже там, "о интересные результаты, но мы не знаем почему так".
Кстати я уверен что и вас уже записали в антипрививочники и скоро начнут сливать карму.
иногда таблетку сделать знааачительно дороже, чем взять экстракт травки :)
т.е. травка получается просто экономически выгоднее
Спасибо за первый более менее вменяемый ответ.
Но даже тут. "А это скорее хорошо". Именно такая формулировка, а не формулировка "А это определенно лучше". Все-таки когда отвечает нормальный специалист он не делает таких громких заявлений. Потому что много еще не известно.
Только вот для иммунитета важно что-бы если бы и была мутация, то она сохранила ту же 3д конфигурацию. А может оказаться так что как раз 3д конфигурация поменяется, а свойство останется прежним или как например с индийским штаммом, свойство поменяется в худшую сторону.
Что и было доказано на практике — некоторые вакцины стали работать хуже с индийским штаммом
Ну ткните носом, но точный научно обоснованный ответ, желательно со ссылкой на источник. Пожалуйста. Просто в упор не вижу.
Спасибо за ссылку.
С одной стороны первая информация которая хоть как-то пытается объяснить пользу одной из вакцин (модерна) для переболевших.
Хотя тоже есть вопросы, т.к. тестировали только очень небольшую часть белка, в результате, так и не поняли почему это происходит, но хотя бы выявили какую-то закономерность, что уже очень неплохо.
Кстати что-то подобное я хотел услышать в ответ на свой вопрос от "специалистов" в данной теме. Почему в кавычках, а потому что они так и не убедили в своей компетентности.
А есть где-то более детальная информация насчет этого? Хотя бы немного с конкретными цифрами.
Вот действительно наверное первый честный ответ!
Почему, никто не может просто сказать — не знаю! Или в данный момент пока нет точных данных, но лично я доверяю мнению кого-то!
P.S. Именно так демагогия и работает, учитывая что у демагогии есть много методов, один из которых аргумент к личности вы и применили :) Да и почти все остальные приемы тут применяли не раз разные участники дискуссии :)
Ну вот и опять :)
Ну хотите считать меня антипрививочником — пожалуйста :)
Я не знаю какими еще считать эти вопросы, если на них оппонент не может дать ответа. Вот все "ответы" что были в данном треде, на мой вопрос — просто уход от прямого ответа и демагогия. Учитывая что вопрос всего один.
Лично меня не интересует вопрос, делать или не делать прививку, если не болел или нет антител. Здесь однозначно да, т.к. шанс побочек от короны выше чем от вакцины.
Но вот вопрос чем поможет прививка, основанная на старом образце вируса, при условии что болел и есть антитела, так и остался без ответа.
Лооол, вот гоню. Перепутал ответы рядом насчет детских прививок.
Реально здоровый тред. Думал ответ на подветку чуть ниже.
Согласен выглядит дико и нереально, но еще более дико было находиться в таком цирке.
Я не теряю никакой контекст. А вот вот вы просто игнорируете вопрос.
Повторю вопрос еще раз (ни в данной статье, ни где-либо в комментах к ней так и нет ответа):
Научное обоснование повторной прививки (которая заточена исключительно на s-белок первого штамма короны) для тех кто уже переболел и все еще имеет высокий уровень антител.