Вообще-то понимаю.
Только вот при приписке "может", "возможно" дают или цифровое значение этого "может". Или в самом худшем случае сравнение с каким либо другим критерием.
Еще раз дайте пожалуйста точный ответ или просто дайте ссылку на полную научную статью (а не только на абстракт). Все что вы писали до этого это классическая демагогия, когда не можете дать ответ из-за нехватки знаний.
Вот еще раз. Я где-то писал что не надо прививаться если не болел?
Но если уже переболел и есть антитела. То чем антитела от болезни отличаются от антител прививки? Никто не дал вменяемого ответа — всегда может или возможно или дорого.
Извините, это классический ответ когда нечего сказать по существу.
Уточню если вы непонятливый. Извините, но какой может быть буст для переболевшего если все существующие вакцины, основаны на s-белке первого штамма коронавируса.
Я не говорю о будущих вакцинах (здесь вы конечно красиво изменили направление и перевели стрелки на гипотетические и еще несуществующие вакцины), а исключительно о текущих.
P.S. Я бы понял, если бы хоть кто-то хоть раз ответил, что в будущем когда будут появляться новые штаммы имеет смысл привиться против этих новых штаммов, но только вот новыми вакцинами основанными на этих новых штаммах. Но сейчас все ответы очень и очень непрофессиональны.
Так вы не пытайтесь упрощать — напишите точный научный ответ. Может тогда будет хоть немного доверия к вашим словам. А то у нас изначально собеседников за идиотов считают.
Я спрашивал не о том почему не выдают сертификаты. Я спрашивал о необходимости прививок если уже есть антитела, выработанные естественным путем.
Прямого ответа с научным обоснованием так и не было. Было много вариантов — так надежнее, так надо, сам дурак и т.п. А также было куча вариантов с преписками "может", "возможно" и т.д. Но не научного ответа на прямой вопрос.
Эти самые "внутренние" части недоступны, пока вирус не проник в клетку.
Это ваши выводы или есть научное обоснование? Просто очень уж много постоянно на ходу придумывается. Учитывая что поверхность коронавирусов состоит не только из s-белков.
Вы берете в кавычки "дополнительные эпитопы" — это сарказм или что-то другое?
Во первых в этой "книжечке" прививки более чем проверенные, как многолетними клиническими испытаниями, так и просто повсеместным использованием. Во вторых, если некоторые прививки нельзя сделать по медицинским показаниям (а эти условия тоже известны, когда не желательно), это тоже нормально и допустимо (потому что кроме общих противопоказаний, у каждой прививки могут быть свои уникальные противопоказания).
А в текущей ситуации, это выглядит так: мы не знаем какие будут побочки в долговременной перспективе (мы знаем только некоторые побочки известные в краткосрочной перспективе), но вы все равно делайте и собирайте нам статистику. т.е. выступайте в качестве подопытных крыс.
И кстати опять. Только пытаешься задавать неудобные вопросы сразу в антипрививочники записывают.
Так что полезно взять себе за правило думать, что практика правоприменения только формируется, именно мы её формируем, и какой она будет зависит от нас.
Может и полезно так думать, но на практике в некоторых странах ну вот вообще ничего не зависит от конкретного индивидуума, если за ним нет значительной политической или общественной силы.
Вот честно, не думаю что вы получится вменяемый ответ. Я вот уже целый день безрезультатно пытаюсь его получить. Главная причина, насколько я понял из ответов, что в таких случаях (когда есть антитела) государство просто переживает за нас и хочет чтобы мы не тратили свои деньги на дорогие тесты. Поэтому проще и дешевле сделать прививку :)))))
Только вот эффективность некоторых вакцин против дельта штамма резко упала.
К тому же вы опять передергиваете. При обучении иммунитета только к s-белку, количество эпитопов к которым могут присоединиться антитела, значительно меньше, чем у целого вируса (хотя бы потому что s-белок это только часть целого вируса).
Соответственно после мутации вируса значительно больше шансов что эпитопов для антител станет еще меньше. И очень большая вероятность что новая мутация, будет полностью новой для иммунной системы.
Вот вы постоянно повторяете одно и то же. Но вот все это выглядит как что-то "сверх новое" в иммунологии.
Еще раз, пожалуйста приведите нормальные научно обоснованные доводы. Просто все что вы написали выше, звучит как реклама.
Мы беспокоимся о вас, не тратьте свои деньги. Когда государство или какая-то большая коммерческая компания говорит такое — я сразу напрягаюсь. Вот все предыдущее время им было пофиг и на здоровье и на деньги граждан, а тут такие добрячки. Вот не верю я в такую внезапную доброту. Я больше поверю в то что некоторые очень хотят заработать побольше бабла на текущей ситуации.
Главное надо сделать прививку, все равно какую, а лучше всего несколько!
Я вот тут не один раз спрашивал привести научное обоснование, зачем ее надо делать в таких же случаях (есть антитела), ответ всегда "надо значит надо, а ты ничего не понимаешь".
Ой ну не надо вот настолько тупо натягивать сову на глобус.
Вот новый дельта штамм. Что у него смутировало? Как раз больше всего смутировал именно шип. И что сильно это повлияло на способность вируса к проникновению в клетки? Нет, наоборот, вирус стал более заразным.
И вот чем больший набор антител к различным частям вируса будет, тем лучше будет защита организма. А не наоборот, защита только от конкретного шипа.
Редкость только потому что мало родителей, которые обеспокоились этим.
Вообще-то понимаю.
Только вот при приписке "может", "возможно" дают или цифровое значение этого "может". Или в самом худшем случае сравнение с каким либо другим критерием.
Еще раз дайте пожалуйста точный ответ или просто дайте ссылку на полную научную статью (а не только на абстракт). Все что вы писали до этого это классическая демагогия, когда не можете дать ответ из-за нехватки знаний.
Вот еще раз. Я где-то писал что не надо прививаться если не болел?
Но если уже переболел и есть антитела. То чем антитела от болезни отличаются от антител прививки? Никто не дал вменяемого ответа — всегда может или возможно или дорого.
Извините, но это только теория пока что не подтвержденная никакой практикой.
Лоооол и особенно если брать БЦЖ… Вот честно трудно назвать генерализованнаю БЦЖ-инфекцию более менее общей побочкой с другими вакцинами.
P.S. Я так чисто позанудствовать :)
Извините, это классический ответ когда нечего сказать по существу.
Уточню если вы непонятливый. Извините, но какой может быть буст для переболевшего если все существующие вакцины, основаны на s-белке первого штамма коронавируса.
Я не говорю о будущих вакцинах (здесь вы конечно красиво изменили направление и перевели стрелки на гипотетические и еще несуществующие вакцины), а исключительно о текущих.
P.S. Я бы понял, если бы хоть кто-то хоть раз ответил, что в будущем когда будут появляться новые штаммы имеет смысл привиться против этих новых штаммов, но только вот новыми вакцинами основанными на этих новых штаммах. Но сейчас все ответы очень и очень непрофессиональны.
почти, но не все :)
это
Так вы не пытайтесь упрощать — напишите точный научный ответ. Может тогда будет хоть немного доверия к вашим словам. А то у нас изначально собеседников за идиотов считают.
Я спрашивал не о том почему не выдают сертификаты. Я спрашивал о необходимости прививок если уже есть антитела, выработанные естественным путем.
Прямого ответа с научным обоснованием так и не было. Было много вариантов — так надежнее, так надо, сам дурак и т.п. А также было куча вариантов с преписками "может", "возможно" и т.д. Но не научного ответа на прямой вопрос.
Это ваши выводы или есть научное обоснование? Просто очень уж много постоянно на ходу придумывается. Учитывая что поверхность коронавирусов состоит не только из s-белков.
Вы берете в кавычки "дополнительные эпитопы" — это сарказм или что-то другое?
Во первых в этой "книжечке" прививки более чем проверенные, как многолетними клиническими испытаниями, так и просто повсеместным использованием. Во вторых, если некоторые прививки нельзя сделать по медицинским показаниям (а эти условия тоже известны, когда не желательно), это тоже нормально и допустимо (потому что кроме общих противопоказаний, у каждой прививки могут быть свои уникальные противопоказания).
А в текущей ситуации, это выглядит так: мы не знаем какие будут побочки в долговременной перспективе (мы знаем только некоторые побочки известные в краткосрочной перспективе), но вы все равно делайте и собирайте нам статистику. т.е. выступайте в качестве подопытных крыс.
И кстати опять. Только пытаешься задавать неудобные вопросы сразу в антипрививочники записывают.
Может и полезно так думать, но на практике в некоторых странах ну вот вообще ничего не зависит от конкретного индивидуума, если за ним нет значительной политической или общественной силы.
под давно я имел ввиду лет 10. Учитывая скорость изменений в обществе — 10 лет это определенно давно
Вот честно, не думаю что вы получится вменяемый ответ. Я вот уже целый день безрезультатно пытаюсь его получить. Главная причина, насколько я понял из ответов, что в таких случаях (когда есть антитела) государство просто переживает за нас и хочет чтобы мы не тратили свои деньги на дорогие тесты. Поэтому проще и дешевле сделать прививку :)))))
Только вот эффективность некоторых вакцин против дельта штамма резко упала.
К тому же вы опять передергиваете. При обучении иммунитета только к s-белку, количество эпитопов к которым могут присоединиться антитела, значительно меньше, чем у целого вируса (хотя бы потому что s-белок это только часть целого вируса).
Соответственно после мутации вируса значительно больше шансов что эпитопов для антител станет еще меньше. И очень большая вероятность что новая мутация, будет полностью новой для иммунной системы.
Вот вы постоянно повторяете одно и то же. Но вот все это выглядит как что-то "сверх новое" в иммунологии.
Еще раз, пожалуйста приведите нормальные научно обоснованные доводы. Просто все что вы написали выше, звучит как реклама.
Т.е. пофиг на побочки, ага...
Мы беспокоимся о вас, не тратьте свои деньги. Когда государство или какая-то большая коммерческая компания говорит такое — я сразу напрягаюсь. Вот все предыдущее время им было пофиг и на здоровье и на деньги граждан, а тут такие добрячки. Вот не верю я в такую внезапную доброту. Я больше поверю в то что некоторые очень хотят заработать побольше бабла на текущей ситуации.
А логики давно нет.
Главное надо сделать прививку, все равно какую, а лучше всего несколько!
Я вот тут не один раз спрашивал привести научное обоснование, зачем ее надо делать в таких же случаях (есть антитела), ответ всегда "надо значит надо, а ты ничего не понимаешь".
Ой ну не надо вот настолько тупо натягивать сову на глобус.
Вот новый дельта штамм. Что у него смутировало? Как раз больше всего смутировал именно шип. И что сильно это повлияло на способность вируса к проникновению в клетки? Нет, наоборот, вирус стал более заразным.
И вот чем больший набор антител к различным частям вируса будет, тем лучше будет защита организма. А не наоборот, защита только от конкретного шипа.
А я где-то говорил что медицинская?
Весь треш который сейчас творится не имеет ничего общего ни с медициной ни с наукой.