Это точно. Но самый рентабельный (да и вообще, самый русский) вариант — это БТР или танки. Необходимость в разметке пропадает. Как и вообще необходимость в дорогах. Вечно они гоняются за европами, нет бы что-то своё придумать, то что хорошо впишется именно в местную среду.
Не вижу смысла ломать голову над низкопробной головоломкой, цель которой — пиар чего бы то ни было. Пара маркетологов решила, что это интересно и предлагает нам восхититься «глубиной» замысла. Ооо, великолепно.
Ну да. С парнями, у которых проблемы в плане социлизации. И которым трудно общаться с девушкой если ей за это не заплатили. В личное время. Не отвлекаясь от работы.
Уверен, что радость у ребят будет не долгой и в итоге фирма получит три дополнительных рабочих места непонятно для чего существующие. Лучше бы сводили своих программистов к психотерапевту.
Это же неестесственно. И как, интересно, они оценивают эффективность работы таких сотрудниц, Это должно быть призванием, а не работой. Лишний раз задумываешься о разнице Востока и Запада.
Наверное планируется создать конкуренцию фирме Medtronic, котрая уже давно продаёт устройство по всем параметрам подходящее под то, что описано — www.medtronicdiabetes.com/products/i-pro-evaluation
Это устройство тоже не требует взятие крови, но имеет иглу, так как измеряет уровень глюкозы а подкожножировой клетчатке. Расходные материалы не из дешёвых.
Я говорю о моделировании нейросетей потому что изначально этот подход показался мне более продуктивным. Методика логического вывода — слишком упрощённый (слишком асбстрактный) подход. Но, сразу скажу, не углублялся я в эту методику логического вывода, поэтому это достаточно субъективное мнение.
Почему я считаю её не продуктивной? Во-первых, как я уже сказал, слишком абстрактно. Изыскания в этой области напоминают поиск чего-то на ощупь в очень большом помещении. Психологи, например, тысячу лет гадали над психическими функциями, а как только стала развиваться нейрофизиология (благодаря появлению новых методов исследований), то сразу стали разрушаться мифы и новые сведения а нашей психике не перестают появляться. Во-вторых, методика логического вывода существует очень давно. Лет 40 наверное, если не больше. И если программа
на хорошей 2-х процовой(2х20 ядер) раб.станции всего с 64Гб
10 раз даёт фору человеку, то где ИИ? Что-то он запаздывает.
Почему я провёл аналогию с распространением сигнала и частотой цифровой электроники? Не потому что предлагаю моделировать нейросети на обычных компьютерах. Как верно заметил Джефри Хинтон, софт, написанный для правильного компьютера выполняется в тысячу раз быстрее, чем софт написанный для неправильного компьютера. Аналогию я провёл потому, что современная элементная база позволяет создать микросхему, повторяющую структуру мозга, но которая при этом будет работать быстрее.
Скорее всего вы ошибаетесь по поводу недостаточности вычислительных ресурсов. Если моделировать сознание вплоть до элементарных частиц, то да. Но это вряд ли. Вопрос, конечно, открытый Но на сегодняшний день в нейроинформатике принято считать достаточной формальную модель нейрона Маккалока и Питса, которая учитывает только свойства нейрона, которые позволяют ему пропускать через себя электический сигнал. А это значит, что смоделировть мозг — не такая уж фантастическая заача. Сложность этой задачи состоит в формировании правильной структуры, а над этим, по большому счёту, сейчас и работают.
Упрётся ли производительность ИИ в принципиальные трудности постройки достаточно производительного суперкомпьютера? Вряд ли. Скорость распространения нервных импульсов — около 100 м/с в миелинезированном волокне (то есть, в коре мозга она будет ещё меньше). Максимальаня частота разрядки нейрона, если верить гуглу — 1,5 КГц. Сравните эти цифры со скоростью распространения электрического сигнала и частотой работы цифровых микросхем. Не стоит забывать, что существуют и другие элементные базы (квантовые компьютеры и т. д.).
Вот по поводу мотивации мысль понравилась. Тут кто-то назвал уродом гипотетического человека, который решит наградить ИИ инстинктом самосохранения. Недальновидно. Но, опять же, в фильме «Я — робот», например искусственный разум всё не так понял и стал ограничивать людей в правах во имя более глобальной благой цели (чтобы люди себе не навредили пользуясь своими свободами). Но есть и доля правды в этом, потому что люди не редко противоречивы и сами не знают чего хотят. Такой масштаб проблемы с этим ИИ…
Если ты ещё не читал, то не читай эту маркетинговую псевдомистическую хрень! Ты сэкономишь драгоценное время.
Они не похожи.
Это устройство тоже не требует взятие крови, но имеет иглу, так как измеряет уровень глюкозы а подкожножировой клетчатке. Расходные материалы не из дешёвых.
Почему я считаю её не продуктивной? Во-первых, как я уже сказал, слишком абстрактно. Изыскания в этой области напоминают поиск чего-то на ощупь в очень большом помещении. Психологи, например, тысячу лет гадали над психическими функциями, а как только стала развиваться нейрофизиология (благодаря появлению новых методов исследований), то сразу стали разрушаться мифы и новые сведения а нашей психике не перестают появляться. Во-вторых, методика логического вывода существует очень давно. Лет 40 наверное, если не больше. И если программа 10 раз даёт фору человеку, то где ИИ? Что-то он запаздывает.
Почему я провёл аналогию с распространением сигнала и частотой цифровой электроники? Не потому что предлагаю моделировать нейросети на обычных компьютерах. Как верно заметил Джефри Хинтон, софт, написанный для правильного компьютера выполняется в тысячу раз быстрее, чем софт написанный для неправильного компьютера. Аналогию я провёл потому, что современная элементная база позволяет создать микросхему, повторяющую структуру мозга, но которая при этом будет работать быстрее.
Скорее всего вы ошибаетесь по поводу недостаточности вычислительных ресурсов. Если моделировать сознание вплоть до элементарных частиц, то да. Но это вряд ли. Вопрос, конечно, открытый Но на сегодняшний день в нейроинформатике принято считать достаточной формальную модель нейрона Маккалока и Питса, которая учитывает только свойства нейрона, которые позволяют ему пропускать через себя электический сигнал. А это значит, что смоделировть мозг — не такая уж фантастическая заача. Сложность этой задачи состоит в формировании правильной структуры, а над этим, по большому счёту, сейчас и работают.
Упрётся ли производительность ИИ в принципиальные трудности постройки достаточно производительного суперкомпьютера? Вряд ли. Скорость распространения нервных импульсов — около 100 м/с в миелинезированном волокне (то есть, в коре мозга она будет ещё меньше). Максимальаня частота разрядки нейрона, если верить гуглу — 1,5 КГц. Сравните эти цифры со скоростью распространения электрического сигнала и частотой работы цифровых микросхем. Не стоит забывать, что существуют и другие элементные базы (квантовые компьютеры и т. д.).
Вот по поводу мотивации мысль понравилась. Тут кто-то назвал уродом гипотетического человека, который решит наградить ИИ инстинктом самосохранения. Недальновидно. Но, опять же, в фильме «Я — робот», например искусственный разум всё не так понял и стал ограничивать людей в правах во имя более глобальной благой цели (чтобы люди себе не навредили пользуясь своими свободами). Но есть и доля правды в этом, потому что люди не редко противоречивы и сами не знают чего хотят. Такой масштаб проблемы с этим ИИ…