Смысл не им предлагать. Смысл тем, кто не терпилы - в меру сил и агитацию вести, и "раскачивать лодку", чтобы систему несвободы ослабить. Стоит наступить хаосу - проблема быстро начнет решаться сама собой.
Так беда-то в том, что большинство населения в нынешней РФ (и не только в РФ) - 100% терпилы, которые свободу не ценят и даже не пытаются ее себе обеспечить.
В таком случае сильные выигрывают и начинают угнетать слабых
Если не мешать сему естественному процессу - слабых просто не остается, ибо часть их проигрывает конкуренцию и не выживает, а другая часть - перебарывает собственную слабость и становится способной за себя постоять.
Абсолютно аналогично тому, что происходит в дикой природе. Только с поправкой на то, что главная сила человека находится промеж его ушей.
Вот как раз подобный дурацкий вопрос может задать только тот, кто верит в мифическую справедливость.
"Антигуманист" (а вернее просто рациональный человек) в мифы не верит, и потому понимает, что реальный мир -место опасное и жестокое, и жертвой в нем можно оказаться не "за что", а потому что сама жертва была слабой, глупрй, беспечной. И, соответственно, принимает меры, чтобы подобной жертвой не оказаться. Скажем, не прется в лес, где водятся голодные волки или медведи. Или идет туда, но соответственно вооруженным и постоянно сохраняя бдительность.
Совершив ошибку и пострадав - не ноет о "несправедливости мира", а анализирует, в чем ошибся и как подобной ошибки избежать в будущем.
Разум силен тем, что он модулирует реальное окружение и действует себе во благо, а не ограничивает свои собственные действия во имя придуманных глупостей. Сильный разум - прагматичен, рационален. Нет для сильного разума никаких справедливостей, добродетелей, человечностей etc - а есть лишь постановка целей для себя, оценка выгод и рисков в их достижении и действия по достижению тех целей, выгоды (в широком смысле) от достижения которых для обладателя разума перевешивают риски.
Науку двигает любопытство, подталкивающее изучать реальный мир, а не мысли о "справедливости" или "сколько ангелов уместится на острие иглы".
Какая еще всеобщая гармония? Жизнь это жесткая и жестокая конкуренция всех со всеми за место под Солнцем. И тот, кто дает слабину и теряет хищность - эту конкуренцию проигрывает.
Переходный период с шальными пулями неизбежно выкосит рандомную часть людей
Любое изменение бьет по "рандомным людям" - но при этом двигает и прогресс, и естественный отбор.
Вероятность же случайно пострадать от шальной пули - повторюсь еще раз, ничтожно мала по сравнению с другими опасностями. Опять же, ну кто мешает пугливым отсидеться где-то в глуши? :)
Ну в принципе тогда интересно было бы понаблюдать статистику в странах, где начали продавать оружие всем.
Так история же. Всякие фронтиры, например. Погибало там даже меньше, чем в "цивилизованных" зарегулированных городах.
Переходный период может быть очень неприятным.
Ну это смотря для кого :) В том и прелесть любого переходного периода - преимущества имеют те, кто быстрее и лучше адаптируется, и кто не страдает страхами.
Его интересовало, что такое справедливость. Что такое добродетель?
Так вот от кого этот мыслемусор пошел... Искусственные понятия, не существующие в реальном мире, от изучения и использования этого самого реального мира лишь отвлекающие, и делающие человека, который в них верит, внутренне несвободным.
От кого? :) пошлют их те, кто контроля не хочет, и все.
Что, если таких "бабулек" в обществе много?
Сколько бы ни было - права нарушать чужую свободу нет ни у кого. Есть только право на самооборону - но понятие самообороны применимо лишь тогда, когда некто уже нанес (или прямо сейчас наносит) другим ущерб. Пока не нанес - никто никого трогать не вправе.
Ну и что не менее важно - любая попытка кого-то ограничить или контролировать будет не за счет налогов идти, а за собственный счет самих пытающихся. Нынешний вариант "проголосуем за запрет, а затраты на его осуществление оплатим из налогов, в том числе тех, которые берутся с противников запрета" - не прокатит.
Отличие как раз принципиальное. Вместо "одинаковый набор услуг для всех, в том числе и для тех, кому он нафиг не нужен" - будет "кому что-то нужно - тот то и заказывает и за то платит, кому не нужно - не заказывает и не платит".
Но проконтролировать, что владельцы оружия вокруг соблюдают технику безопасности
Подобный "контроль" вообще недопустим - пока человек не нанес ущерба кому-то еще, он вправе делать все, что хочет.
будут хотеть, чтобы их безопасность обеспечивал кто-то другой.
Любые хотелки человека - это его и только его личные проблемы. Как он будет их решать - опять же, его дело. Никто не мешает, скажем, нанять персональную охрану или договориться с кем-то о "защита в обмен на ...".
Любой художественный фильм (равно как и художественная литература) показывает лишь субъективную точку зрения авторов. И потому в качестве аргументов не принимается.
Так это же нивелируется наличием более тяжёлых вооружений у группы
И как тяжелое вооружение поможет от пули в спину со стороны рандомного человека, не желающего становиться очередной жертвой?
Если задача здесь просто увеличить ресурсозатраты на угнетение
Задача сделать любое принуждение (в том числе и принуждение "с благими намерениями") максимально опасным для принудителя. Чтобы люди вообще лишний раз, без совсем уж крайней нужды, старались друг друга не задевать.
Все пьяные драки и мордобои превращаются в смертельный аттракцион для окружающих.
Нет. Просто быстро заканчиваются (среди тех, кто еще жив) неадекваты, лезущие драться.
как в этом случае огнестрельное оружие меняет ситуацию.
Банально же. Если у одного оружие есть, а у другого нет - первый может принуждать второго без риска для себя.
А вот когда оно есть у всех и все готовы им при необходимости воспользоваться - любая попытка принуждения смертельно опасна для пытающихся. И группа не поможет - да, жертву група задавит, но и сама понесет при этом потери, плюс в членов такой группы начнут стрелять (без всякого предупреждения, в спину) и другие одиночки, не дожидаясь, пока группа эта придет и к ним.
Советую прочитать про виджилантизм - как люди своими силами успешно справились с проблемой - расправляясь и с бандами, и с чересчур наглевшими властями.
Человек, не способный и не готовый себя защищать - быть свободным не может по определению.
И сильно это поможет против самых опасных нынешних ОПГ - т.е. государств?
Огнестрел нужен для самостоятельной защиты свободы, но для начала нужно главную угрозу оной устранить же.
Смысл не им предлагать. Смысл тем, кто не терпилы - в меру сил и агитацию вести, и "раскачивать лодку", чтобы систему несвободы ослабить. Стоит наступить хаосу - проблема быстро начнет решаться сама собой.
Так беда-то в том, что большинство населения в нынешней РФ (и не только в РФ) - 100% терпилы, которые свободу не ценят и даже не пытаются ее себе обеспечить.
Лол... Пишу-пишу, а все не доходит..
Не надо никаких "разрешений" выпрашивать. Свободу не дают - ее берут. Силой, умом, хитростью - не суть важно.
Главное - не бояться. И не переживать "а вдруг кто-то пострадает".
Если не мешать сему естественному процессу - слабых просто не остается, ибо часть их проигрывает конкуренцию и не выживает, а другая часть - перебарывает собственную слабость и становится способной за себя постоять.
Абсолютно аналогично тому, что происходит в дикой природе. Только с поправкой на то, что главная сила человека находится промеж его ушей.
Вот как раз подобный дурацкий вопрос может задать только тот, кто верит в мифическую справедливость.
"Антигуманист" (а вернее просто рациональный человек) в мифы не верит, и потому понимает, что реальный мир -место опасное и жестокое, и жертвой в нем можно оказаться не "за что", а потому что сама жертва была слабой, глупрй, беспечной. И, соответственно, принимает меры, чтобы подобной жертвой не оказаться. Скажем, не прется в лес, где водятся голодные волки или медведи. Или идет туда, но соответственно вооруженным и постоянно сохраняя бдительность.
Совершив ошибку и пострадав - не ноет о "несправедливости мира", а анализирует, в чем ошибся и как подобной ошибки избежать в будущем.
Разум силен тем, что он модулирует реальное окружение и действует себе во благо, а не ограничивает свои собственные действия во имя придуманных глупостей. Сильный разум - прагматичен, рационален. Нет для сильного разума никаких справедливостей, добродетелей, человечностей etc - а есть лишь постановка целей для себя, оценка выгод и рисков в их достижении и действия по достижению тех целей, выгоды (в широком смысле) от достижения которых для обладателя разума перевешивают риски.
Науку двигает любопытство, подталкивающее изучать реальный мир, а не мысли о "справедливости" или "сколько ангелов уместится на острие иглы".
Какая еще всеобщая гармония? Жизнь это жесткая и жестокая конкуренция всех со всеми за место под Солнцем. И тот, кто дает слабину и теряет хищность - эту конкуренцию проигрывает.
Любое изменение бьет по "рандомным людям" - но при этом двигает и прогресс, и естественный отбор.
Вероятность же случайно пострадать от шальной пули - повторюсь еще раз, ничтожно мала по сравнению с другими опасностями. Опять же, ну кто мешает пугливым отсидеться где-то в глуши? :)
Так история же. Всякие фронтиры, например. Погибало там даже меньше, чем в "цивилизованных" зарегулированных городах.
Ну это смотря для кого :) В том и прелесть любого переходного периода - преимущества имеют те, кто быстрее и лучше адаптируется, и кто не страдает страхами.
Повторюсь: любители стрелять без крайней нужды или неосторожные - быстро закончатся.
Так вот от кого этот мыслемусор пошел... Искусственные понятия, не существующие в реальном мире, от изучения и использования этого самого реального мира лишь отвлекающие, и делающие человека, который в них верит, внутренне несвободным.
От кого? :) пошлют их те, кто контроля не хочет, и все.
Сколько бы ни было - права нарушать чужую свободу нет ни у кого. Есть только право на самооборону - но понятие самообороны применимо лишь тогда, когда некто уже нанес (или прямо сейчас наносит) другим ущерб. Пока не нанес - никто никого трогать не вправе.
Ну и что не менее важно - любая попытка кого-то ограничить или контролировать будет не за счет налогов идти, а за собственный счет самих пытающихся. Нынешний вариант "проголосуем за запрет, а затраты на его осуществление оплатим из налогов, в том числе тех, которые берутся с противников запрета" - не прокатит.
Отличие как раз принципиальное. Вместо "одинаковый набор услуг для всех, в том числе и для тех, кому он нафиг не нужен" - будет "кому что-то нужно - тот то и заказывает и за то платит, кому не нужно - не заказывает и не платит".
Подобный "контроль" вообще недопустим - пока человек не нанес ущерба кому-то еще, он вправе делать все, что хочет.
Любые хотелки человека - это его и только его личные проблемы. Как он будет их решать - опять же, его дело. Никто не мешает, скажем, нанять персональную охрану или договориться с кем-то о "защита в обмен на ...".
Так в том и суть же - безопасность каждый обеспечивает себе сам. На своих условиях, за свой счет.
А полиция, если она вообще есть - является лишь дополнением, а не заменой, самообороны.
Жизнь изначально штука опасная. Неосторожное обращение - лишь ничтожная капля в море других опасностей.
Опять же, слишком неосторожные - долго не проживут.
Любой художественный фильм (равно как и художественная литература) показывает лишь субъективную точку зрения авторов. И потому в качестве аргументов не принимается.
И как тяжелое вооружение поможет от пули в спину со стороны рандомного человека, не желающего становиться очередной жертвой?
Задача сделать любое принуждение (в том числе и принуждение "с благими намерениями") максимально опасным для принудителя. Чтобы люди вообще лишний раз, без совсем уж крайней нужды, старались друг друга не задевать.
Нет. Просто быстро заканчиваются (среди тех, кто еще жив) неадекваты, лезущие драться.
Банально же. Если у одного оружие есть, а у другого нет - первый может принуждать второго без риска для себя.
А вот когда оно есть у всех и все готовы им при необходимости воспользоваться - любая попытка принуждения смертельно опасна для пытающихся. И группа не поможет - да, жертву група задавит, но и сама понесет при этом потери, плюс в членов такой группы начнут стрелять (без всякого предупреждения, в спину) и другие одиночки, не дожидаясь, пока группа эта придет и к ним.
Советую прочитать про виджилантизм - как люди своими силами успешно справились с проблемой - расправляясь и с бандами, и с чересчур наглевшими властями.
Человек, не способный и не готовый себя защищать - быть свободным не может по определению.