Земля-то круглая. А вот люди на ней, увы, в их существенной части - глупые и безвольные. Верят в сказки про доброго пастуха.
Ну а "как нужно" - да никак не нужно. Каждый сам себе бог, царь и закон. Главное, чтобы не поддерживал навязывание пастуха тем, кто в пастухе вообще не нуждается.
"Волк" имеет глаза и уши, и объездить успел пол-мира. И привык всегда и везде думать своей головой и руководствоваться собственными интересами, а не верить в сказки о добром пастухе (да и о "добре" и "общем благе" вообще).
Вот простой вопрос. Во времена ковидобесия в уютной Испании заставили же всех сидеть дома, носить маски, ширяться "вакцинами"? Типа "для общего блага" же?
А я продолжал заниматься своими делами и плевать на ковидобесие хотел. За попытки требования "надеть маску" пару раз и по физиономии дать требовавшим пришлось.
В 90х банд было много - но удавалось при этом прекрасно жить, ни в какую банду не входя и никому из них дань не платя. А вот от ОПГ "государство РФ" ("Кооператив Озеро") в нулевых - отбиться не получилось даже у мультимиллиардеров.
Опять же, в истории были отличные примеры того, как люди успешно справлялись с бандами там, где государства де-факто не было вообще. Самый известный пример - североамериканские фронтиры, виджилантизм. Где вздернуть могли и грабителя, и зарвавшегося шерифа.
Ну, по сравнению с тем, что было до 90х (жизнь в подмосковной дыре, ни денег ни своего имущества) - да, безусловно, поднялось на порядки, не бедствую и поныне. Но что еще важнее - при этом всегда оставался и остаюсь самому себе хозяином, не входя ни в какие структуры и не принимая чужие правила игры.
" в уютном пригороде в километре от Барселоны. " Так я ж разве спорю с тем, что конура сама по себе комфортнее, чем леc? :) Проблема в том, что к уютной конуре ВСЕГДА прилагаются ошейник и цепь. Которых в лесу нет.
Хабр всего лишь одно из мест для обмена информацией. Но информационная война - тоже война, нельзя без боя отдавать инфопространство любителям "порядка".
Нет, это факт. Процветали те, кто был готов и способен действовать по своей инициативе, на свой страх и риск, не нуждаясь в каких-то внешних указаниях и не обращая внимания на всякие там "законы". От мелких ларечников до тогдашних олигархов.
Конечно представляю. Свобода - когда государство слабо и люди предоставлены сами себе. Когда никто не лезет решать за них, как им жить. Не водит за ручку, не оберегает от глупости, не мешает жесткой конкуренции людей меж собой. Не отбирает деньги у успешных и не отдает их лузерам.
90е годы, хоть и не были идеальными - но были именно что годами свободы. Тогда процветали шустрые и дерзкие, а не покорные и лояльные, как в совке или сейчас.
Проще говоря, свобода - это "волка ноги кормят", а не гарантированные "теплая конура и еда", цена которых - ошейник и цепь.
Смысл не в том, чтобы менять страны - а в том, чтобы не подчиняться. Уйти в тень, например.
А с государствами в их нынешнем виде воевать - увы, необходимость. Только воевать можно разными путями. Воевать в открытую - бесполезно, раздавят. А вот вредить из тени, равно как и использовать слабости государства (наличие у него врагов в лице других государств, нестабильность, коррупцию etc) - вполне разумно. Чем государство станет слабее - тем свободнее станет жизнь. 90е годы тому отличный пример.
" Живя в стране — любой — вы априори принимаете правила игры. "
Типичная позиция терпилы, "маленького человека", привыкшего повиноваться.
А на деле любые придуманные людьми правила - людьми же могут быть отвергнуты или изменены. Но для этого нужно терпилами не быть. Не подчиняться, не прогибаться. Именно в этом суть, а не в арифметике. В свободе личности, а не в количестве дензнаков. В том, чтобы никакой (гос)хрен с горы не лез решать ЗА человека, как этому человеку жить, как зарабатывать и на что тратить.
Вариантов тут масса - начиная от самообороны, добровольных объединений людей, заинтересованных в правилах (пример из истории - виджилантизм), и заканчивая государствами - только не в их нынешнем раздутом социально-патерналистском варианте, а скорее в варианте "ночного сторожа", минархии, где недопущение агрессивного насилия и прямого обмана является единственной функцией государства.
Как быть если желание одной личности расширить свои возможности вступает в противоречие с желанием другой личности или других личностей?
Очень просто. Если данные личности не убивают, не грабят, не принуждают и не кидают друг друга, то все отлично - это называется конкуренцией и является главным двигателем развития. Кто смог обойти конкурентов - тот и молодец.
Если форма жизни не обладает "Я" - она банально проиграет конкуренцию той, которая обладает. Ну а "Я" свойственно стремление знать и контролировать как можно больше.
То есть, тем самым, вы закрепляете главенство и превосходство
Э, нет. Никакого главенства. Правила игры - т.е. не убивать, не принуждать, не трогать чужого, не обманывать - одинаковы для всех.
А вот возможности - не равны. Ибо для реализации этих самых возможностей требуются силы, ум, деньги, пространство и прочие ресурсы. Которые у всех разные. И именно это и является главным стимулом не сидеть на пятой точке ровно, а стремиться свои собственные ресурсы, и, соответственно, возможности - как можно больше расширить.
С какого это перепугу?
С такого, что человек - это индивидуум, "Я", а не дрон в коллективном сознании. Люди все-таки не муравьи и не борги.
" я не осуждаю дегенератов "
Ну вот опять. Кто не хочет цепи и ошейника - "дегенераты"?
" И уж тем более, ничего не навязываю. "
Лично - нет. Но поддержка государства и законов - это ведь тоже соучастие в навязывании.
" я не поддерживаю вообще в принципе никакие навязывания кому бы то ни было. "
Третий же абзац, с активным осуждением противников навязывания, тех, кто за "каждый сам за себя, пусть рынок порешает" - это что? :)
Земля-то круглая. А вот люди на ней, увы, в их существенной части - глупые и безвольные. Верят в сказки про доброго пастуха.
Ну а "как нужно" - да никак не нужно. Каждый сам себе бог, царь и закон. Главное, чтобы не поддерживал навязывание пастуха тем, кто в пастухе вообще не нуждается.
"Волк" имеет глаза и уши, и объездить успел пол-мира. И привык всегда и везде думать своей головой и руководствоваться собственными интересами, а не верить в сказки о добром пастухе (да и о "добре" и "общем благе" вообще).
Вот простой вопрос. Во времена ковидобесия в уютной Испании заставили же всех сидеть дома, носить маски, ширяться "вакцинами"? Типа "для общего блага" же?
А я продолжал заниматься своими делами и плевать на ковидобесие хотел. За попытки требования "надеть маску" пару раз и по физиономии дать требовавшим пришлось.
В 90х банд было много - но удавалось при этом прекрасно жить, ни в какую банду не входя и никому из них дань не платя. А вот от ОПГ "государство РФ" ("Кооператив Озеро") в нулевых - отбиться не получилось даже у мультимиллиардеров.
Опять же, в истории были отличные примеры того, как люди успешно справлялись с бандами там, где государства де-факто не было вообще. Самый известный пример - североамериканские фронтиры, виджилантизм. Где вздернуть могли и грабителя, и зарвавшегося шерифа.
Ну, по сравнению с тем, что было до 90х (жизнь в подмосковной дыре, ни денег ни своего имущества) - да, безусловно, поднялось на порядки, не бедствую и поныне. Но что еще важнее - при этом всегда оставался и остаюсь самому себе хозяином, не входя ни в какие структуры и не принимая чужие правила игры.
" в уютном пригороде в километре от Барселоны. "
Так я ж разве спорю с тем, что конура сама по себе комфортнее, чем леc? :) Проблема в том, что к уютной конуре ВСЕГДА прилагаются ошейник и цепь. Которых в лесу нет.
Я - тоже жил. И наслаждался свободой, при этом еще и свое благосостояние активно поднимая и не отдавая при этом государству ни копейки.
Хабр всего лишь одно из мест для обмена информацией. Но информационная война - тоже война, нельзя без боя отдавать инфопространство любителям "порядка".
Нет, это факт. Процветали те, кто был готов и способен действовать по своей инициативе, на свой страх и риск, не нуждаясь в каких-то внешних указаниях и не обращая внимания на всякие там "законы". От мелких ларечников до тогдашних олигархов.
То самое "волка ноги кормят" и было.
Для тех, кто хочет быть не покорным домашним животным, а свободным разумным хищником.
Конечно представляю. Свобода - когда государство слабо и люди предоставлены сами себе. Когда никто не лезет решать за них, как им жить. Не водит за ручку, не оберегает от глупости, не мешает жесткой конкуренции людей меж собой. Не отбирает деньги у успешных и не отдает их лузерам.
90е годы, хоть и не были идеальными - но были именно что годами свободы. Тогда процветали шустрые и дерзкие, а не покорные и лояльные, как в совке или сейчас.
Проще говоря, свобода - это "волка ноги кормят", а не гарантированные "теплая конура и еда", цена которых - ошейник и цепь.
Необходимость не война - она лишь средство. Необходимость - устранение источника несвободы.
На войне как на войне - все, что вредит врагу и не вредит самому себе, хорошо и правильно.
Ну а паскудство - это стучать на врагов государства, поддерживать несвободу.
Смысл не в том, чтобы менять страны - а в том, чтобы не подчиняться. Уйти в тень, например.
А с государствами в их нынешнем виде воевать - увы, необходимость. Только воевать можно разными путями. Воевать в открытую - бесполезно, раздавят. А вот вредить из тени, равно как и использовать слабости государства (наличие у него врагов в лице других государств, нестабильность, коррупцию etc) - вполне разумно. Чем государство станет слабее - тем свободнее станет жизнь. 90е годы тому отличный пример.
" Живя в стране — любой — вы априори принимаете правила игры. "
Типичная позиция терпилы, "маленького человека", привыкшего повиноваться.
А на деле любые придуманные людьми правила - людьми же могут быть отвергнуты или изменены. Но для этого нужно терпилами не быть. Не подчиняться, не прогибаться. Именно в этом суть, а не в арифметике. В свободе личности, а не в количестве дензнаков. В том, чтобы никакой (гос)хрен с горы не лез решать ЗА человека, как этому человеку жить, как зарабатывать и на что тратить.
Вариантов тут масса - начиная от самообороны, добровольных объединений людей, заинтересованных в правилах (пример из истории - виджилантизм), и заканчивая государствами - только не в их нынешнем раздутом социально-патерналистском варианте, а скорее в варианте "ночного сторожа", минархии, где недопущение агрессивного насилия и прямого обмана является единственной функцией государства.
Очень просто. Если данные личности не убивают, не грабят, не принуждают и не кидают друг друга, то все отлично - это называется конкуренцией и является главным двигателем развития. Кто смог обойти конкурентов - тот и молодец.
Если форма жизни не обладает "Я" - она банально проиграет конкуренцию той, которая обладает. Ну а "Я" свойственно стремление знать и контролировать как можно больше.
Э, нет. Никакого главенства. Правила игры - т.е. не убивать, не принуждать, не трогать чужого, не обманывать - одинаковы для всех.
А вот возможности - не равны. Ибо для реализации этих самых возможностей требуются силы, ум, деньги, пространство и прочие ресурсы. Которые у всех разные. И именно это и является главным стимулом не сидеть на пятой точке ровно, а стремиться свои собственные ресурсы, и, соответственно, возможности - как можно больше расширить.
С такого, что человек - это индивидуум, "Я", а не дрон в коллективном сознании. Люди все-таки не муравьи и не борги.
Эти не станут - другие станут. Прогресс, в том числе в области войны - не остановить никакими "этиками".
Для действительно трудноотслеживаемых платежей обычно используют не btc, а monero :)