Вы, к сожалению, невнимательно меня прочитали (или я нечетко высказал свои мысли). Я не говорил, что отдых на работе ненужен и вреден, я только "за". Более того, я же вроде говорил, что офисный труд это не работа в каменоломнях, где выход готового продукта прямо пропорционален количеству ударов киркой по скале.
Умственная работа требует и пререключения, и отдыха.
Вы, к сожалению, услышали в моих словах то, что я не говорил: я сказал, что icq, игры и онлайн-общение не являются тем, что формирует рабочую обстановку. Более того, перечисленное успешно ее разрушает (с этим Вы, кстати, и сами согласны)
Ну а работать в коллективе, где отсутствует нормальная трудовая обстановка - последнее дело. Кстати, для того, чтоб Вы меня поняли правильно, скажу, что надсмотрщик с плеткой и вопли "давай работай" точно так же разрушают трудовую обстановку - это просто другой способ получить тот же результат. В одном случае мы получаем людей, которые ходят на работу дружить, чатиться и играть в контру, в другом - людей,которые тихо ненавидят и работу, и начальника, и не желают работать на развитие - демотивированные люди, отбывающие рабочее время, как тюремный срок, это отвратительные сотрудники.
И обо мне лично: я плохо понимаю, как в бизнес-процессе можно использовать такие используемые Вами понятия, как "совесть", "кнут", "получать от работы удовольствие" и "любить свою работу". Я лично хожу на работу работать. Дружу, люблю и получаю удовольствие я в других местах и в другое время. Мои коллеги считают, что я бездушная скотина, но при этом они знают, что если я что-то пообещал, это будет сделано с максимально возможным качеством и в заранее оговоренные сроки.
И, что любопытно, обижаются, когда я от них прошу того же.
Внимательно Вас прочитал. Прежде всего - горячий привет тем, кто использует тутошнюю карму, как инструмент борьбы с инакомыслием. Я никого не оскорблял, не флудил etc, но тем не менее, я не могу полноценно участвовать в дискуссии лишь потому, что кому-то не нравятся высказываемые мной мысли. Замечательно, просто замечательно.
Теперь о том, что Вы предлагаете. Как я уже говорил, инструменты выбираются от потребностей бизнеса. Разумеется, предлагаемые Вами меры жизнеспособны, но то, что Вы предлагаете по сути своей - воспроизведение традиционной бизнес-среды с использованием нетрадиционных инструментов. Кроме того, Вы предлагаете увеличить нагрузку на персонал без увеличения компенсации. И, разумеется, если исходить из предположения, что два сходных по назначению инструмента вчетверо увеличивают вероятность ошибки - Вы еще предлагаете и усложнить бизнес-процесс.
Видите ли, по роду своей работы я регулярно сталкиваюсь и с внедрением новых процессов, и с возникающими при этом трудностями.
Аська безусловно имеет свои большие плюсы, но я бы возражал против ее использования в бизнес-процессе (за возможным исключением фронт-энда в продажах, где следует использовать любой предложенный клиентом способ связи).
В остальных случаях icq и аналоги чреваты и злоупотреблениями: это и приватные разговоры в рабочее время, это и (при явно расставленных приоритетах) необоснованные повышения приоритетов обращений (например несрочному вопросу придается статус срочного и отправляется по icq), это и необоснованные включения статуса dnd и в общем-то профанация идеи мгновенности.
Кроме того, люди с большой инертностью мышления будут теряться, что за инструмент им использовать в каждом конкретном случае, у 99% сотрудников клиент icq не будет настроен должным образом и офис будет заполнен воплями "о-о!" (и, кстати, совершенно правильно: сотрудник должен получать настроенный инструмент, Вы же предлагаете не настраивать инструмент, а обучать сотрудников делать это)
Предложенное Вами обучение сотрудников и прописывание регламентов - ок, а кто будет это делать и кто будет за это платить?
Сразу возникают вопросы: а может ли штатный IT-специалист выступать в роли тренера? Может ли он рассказывать о предмете "нормальным, человеческим языком" и добиваться понимания? Многие IT-специалисты из тех, что мне приходилось видеть, увы, косноязычны и неспособны общаться с не IT людьми по IT-проблематике без использования сленга. Я уж молчу об их тренерских качествах - свою неспособность обучать людей они часто объясняют тупостью пользователей, а не собственной некомпетентностью. Зайдите на любой форум админов - вопли про "тупых бухгалтеров" встречаются через сообщение.
То же самое про описание регламентов. Вообще-то это работа специально обученного человека, и попытка переложить ее на IT-отдел приводит к появлению на свет документа, понятного только его автору.
В общем, построение SWOT матрицы для этого кейса покажет, что W и T сильно перевешивают O при полном отсутствии S
Видите ли, меня учили, что инструменты всегда выбираются в зависимости от решаемых целей и задач.
Так, например, аська (раз уж мы о ней заговорили) имеет хорошее свойство мгновенности.
Но так ли это нужно?
Разверзнутся ли небеса, если Вы получите ответ через пять минут, а не в ту же секунду?
А что произойдет, если человек на том конце провода отошел в туалет? Будет тот же пятиминутный лаг, но при этом с проигрышем в удобстве работы с архивом сообщений?
А если человек в оффлайне - он получит Ваше сообщение или сервер его похоронит по таймауту? Если Вы готовы к риску, что адресат не получит Ваш вопрос, задумайтесь, а нужен ли Вам ответ на него?
На самом деле контра и аська суть одинаковые таймкиллеры.
Чисто с точки зрения делопроизводства мейл намного предпочтительнее аськи - формат почты более приспособлен для решения деловых вопросов.
Ну и почтовый архив это не лог аськи. Он гораздо удобнее для восстановления картины событий: кто, когда и чего по какому вопросу говорил, какие решения были приняты etc
И еще одно преимущество емейл перед instant messenger: почта не требует мгновенного ответа.
И поэтому пришедшее письмо не является сигналом бросить все и начать отвечать на короткую фразу по аське. С точки зрения планирования рабочего времени это более удобно.
Восхищен таким вдребезги неправильным видением мира.
Вообще-то есть такое понятие, как рабочая обстановка. Рабочая обстановка это, в частности, и отсутствие отвлекающих вещей. Неважно, будет это телевизор, общающиеся ни о чем коллеги, аська на десктопе, каунтерстрайк и так далее.
Все это вещи, объективно снижающие производительность труда и деловой настрой.
Каким бы человек ни был гением самоорганизации, но если у него соседи режутся в каунтерстрайк и асятся, он не сможет работать с полной отдачей.
Кстати, не в последнюю очередь и потому, что офисная работа это не труд в каменоломне, где у каждого есть своя кирка и непочатый фронт работы - знай, молоти кайлом. Офисная работа это взаимодействие. Я, признаться, с трудом могу представить себе взаимодействие и выполнение плана, когда я пытаюсь выложиться в полную силу, но юрист не визирует мой контракт, т.к. гоняется в моторварзе, бухгалтерия вся сидит в аське и ей не до меня, кладовщики гоняют в контру, а финконтроль тупит в лайвджорнеле.
Тем не менее за план вздрючат конкретного меня.
Что я вижу в предложенном автором способе решения ситуации? Правильно, стремление решить сложную проблему простыми немотивирующими методами и переложить работу по организации труда на плечи тех, кто отвечает за другие вопросы.
По его идее именно я в описанном кейсе должен отрывать бухгалтеров от аськи, а грузчиков от контры, чтобы мой план не сорвался.
А босс, видя, что все в онлайне, но план таки выполняется, мне его еще и поднимет.
Выполнять повышенный план он, боюсь, будет уже один.
Кстати, изначально введенные строгие меры всегда воспринимаются сотрудниками нормально. Типа, тут так принято.
Но любая попытка упорядочить имевшийся ранее бардак будет воспринята, как ухудшение условий труда.
Поэтому аську, контру и прочий моторварс с точки зрения здоровой обстановки в офисе надо сразу же изначально не допускать и пресекать попытки поставить. Чем меньше вещей отвлекает от работы, тем больше вероятность, что работа таки будет сделана.
Умственная работа требует и пререключения, и отдыха.
Вы, к сожалению, услышали в моих словах то, что я не говорил: я сказал, что icq, игры и онлайн-общение не являются тем, что формирует рабочую обстановку. Более того, перечисленное успешно ее разрушает (с этим Вы, кстати, и сами согласны)
Ну а работать в коллективе, где отсутствует нормальная трудовая обстановка - последнее дело. Кстати, для того, чтоб Вы меня поняли правильно, скажу, что надсмотрщик с плеткой и вопли "давай работай" точно так же разрушают трудовую обстановку - это просто другой способ получить тот же результат. В одном случае мы получаем людей, которые ходят на работу дружить, чатиться и играть в контру, в другом - людей,которые тихо ненавидят и работу, и начальника, и не желают работать на развитие - демотивированные люди, отбывающие рабочее время, как тюремный срок, это отвратительные сотрудники.
И обо мне лично: я плохо понимаю, как в бизнес-процессе можно использовать такие используемые Вами понятия, как "совесть", "кнут", "получать от работы удовольствие" и "любить свою работу". Я лично хожу на работу работать. Дружу, люблю и получаю удовольствие я в других местах и в другое время. Мои коллеги считают, что я бездушная скотина, но при этом они знают, что если я что-то пообещал, это будет сделано с максимально возможным качеством и в заранее оговоренные сроки.
И, что любопытно, обижаются, когда я от них прошу того же.
Теперь о том, что Вы предлагаете. Как я уже говорил, инструменты выбираются от потребностей бизнеса. Разумеется, предлагаемые Вами меры жизнеспособны, но то, что Вы предлагаете по сути своей - воспроизведение традиционной бизнес-среды с использованием нетрадиционных инструментов. Кроме того, Вы предлагаете увеличить нагрузку на персонал без увеличения компенсации. И, разумеется, если исходить из предположения, что два сходных по назначению инструмента вчетверо увеличивают вероятность ошибки - Вы еще предлагаете и усложнить бизнес-процесс.
Видите ли, по роду своей работы я регулярно сталкиваюсь и с внедрением новых процессов, и с возникающими при этом трудностями.
Аська безусловно имеет свои большие плюсы, но я бы возражал против ее использования в бизнес-процессе (за возможным исключением фронт-энда в продажах, где следует использовать любой предложенный клиентом способ связи).
В остальных случаях icq и аналоги чреваты и злоупотреблениями: это и приватные разговоры в рабочее время, это и (при явно расставленных приоритетах) необоснованные повышения приоритетов обращений (например несрочному вопросу придается статус срочного и отправляется по icq), это и необоснованные включения статуса dnd и в общем-то профанация идеи мгновенности.
Кроме того, люди с большой инертностью мышления будут теряться, что за инструмент им использовать в каждом конкретном случае, у 99% сотрудников клиент icq не будет настроен должным образом и офис будет заполнен воплями "о-о!" (и, кстати, совершенно правильно: сотрудник должен получать настроенный инструмент, Вы же предлагаете не настраивать инструмент, а обучать сотрудников делать это)
Предложенное Вами обучение сотрудников и прописывание регламентов - ок, а кто будет это делать и кто будет за это платить?
Сразу возникают вопросы: а может ли штатный IT-специалист выступать в роли тренера? Может ли он рассказывать о предмете "нормальным, человеческим языком" и добиваться понимания? Многие IT-специалисты из тех, что мне приходилось видеть, увы, косноязычны и неспособны общаться с не IT людьми по IT-проблематике без использования сленга. Я уж молчу об их тренерских качествах - свою неспособность обучать людей они часто объясняют тупостью пользователей, а не собственной некомпетентностью. Зайдите на любой форум админов - вопли про "тупых бухгалтеров" встречаются через сообщение.
То же самое про описание регламентов. Вообще-то это работа специально обученного человека, и попытка переложить ее на IT-отдел приводит к появлению на свет документа, понятного только его автору.
В общем, построение SWOT матрицы для этого кейса покажет, что W и T сильно перевешивают O при полном отсутствии S
Так, например, аська (раз уж мы о ней заговорили) имеет хорошее свойство мгновенности.
Но так ли это нужно?
Разверзнутся ли небеса, если Вы получите ответ через пять минут, а не в ту же секунду?
А что произойдет, если человек на том конце провода отошел в туалет? Будет тот же пятиминутный лаг, но при этом с проигрышем в удобстве работы с архивом сообщений?
А если человек в оффлайне - он получит Ваше сообщение или сервер его похоронит по таймауту? Если Вы готовы к риску, что адресат не получит Ваш вопрос, задумайтесь, а нужен ли Вам ответ на него?
Чисто с точки зрения делопроизводства мейл намного предпочтительнее аськи - формат почты более приспособлен для решения деловых вопросов.
Ну и почтовый архив это не лог аськи. Он гораздо удобнее для восстановления картины событий: кто, когда и чего по какому вопросу говорил, какие решения были приняты etc
И еще одно преимущество емейл перед instant messenger: почта не требует мгновенного ответа.
И поэтому пришедшее письмо не является сигналом бросить все и начать отвечать на короткую фразу по аське. С точки зрения планирования рабочего времени это более удобно.
Вообще-то есть такое понятие, как рабочая обстановка. Рабочая обстановка это, в частности, и отсутствие отвлекающих вещей. Неважно, будет это телевизор, общающиеся ни о чем коллеги, аська на десктопе, каунтерстрайк и так далее.
Все это вещи, объективно снижающие производительность труда и деловой настрой.
Каким бы человек ни был гением самоорганизации, но если у него соседи режутся в каунтерстрайк и асятся, он не сможет работать с полной отдачей.
Кстати, не в последнюю очередь и потому, что офисная работа это не труд в каменоломне, где у каждого есть своя кирка и непочатый фронт работы - знай, молоти кайлом. Офисная работа это взаимодействие. Я, признаться, с трудом могу представить себе взаимодействие и выполнение плана, когда я пытаюсь выложиться в полную силу, но юрист не визирует мой контракт, т.к. гоняется в моторварзе, бухгалтерия вся сидит в аське и ей не до меня, кладовщики гоняют в контру, а финконтроль тупит в лайвджорнеле.
Тем не менее за план вздрючат конкретного меня.
Что я вижу в предложенном автором способе решения ситуации? Правильно, стремление решить сложную проблему простыми немотивирующими методами и переложить работу по организации труда на плечи тех, кто отвечает за другие вопросы.
По его идее именно я в описанном кейсе должен отрывать бухгалтеров от аськи, а грузчиков от контры, чтобы мой план не сорвался.
А босс, видя, что все в онлайне, но план таки выполняется, мне его еще и поднимет.
Выполнять повышенный план он, боюсь, будет уже один.
Кстати, изначально введенные строгие меры всегда воспринимаются сотрудниками нормально. Типа, тут так принято.
Но любая попытка упорядочить имевшийся ранее бардак будет воспринята, как ухудшение условий труда.
Поэтому аську, контру и прочий моторварс с точки зрения здоровой обстановки в офисе надо сразу же изначально не допускать и пресекать попытки поставить. Чем меньше вещей отвлекает от работы, тем больше вероятность, что работа таки будет сделана.