Я храню свои личные пароли в Bitwarden, думая, что защищён. А тем временем мой мастер-пароль для входа на сайт самого Bitwarden, из 32 рандомных символов, который я специально запоминал и нигде не записывал, "хранится" у Firefox и может запросто предоставить доступ злоумышленнику к централизованному хранилищу всех моих паролей. Вот так новость! Не ожидал такого от любимого браузера. Неужели теперь придётся новый мастер-пароль заучивать...
Я когда на АЭС работал, тоже история ходила, как цех готовился к посещению важной комиссией, вылизавал кабинеты, парадный вход и т.п. А члены комиссии первым делом зашли в туалет, и всё им стало ясно. Ибо смысл проверять профессионализм людей, у которых уровень внутренней культуры позволяет оставлять черкаши и прочие гадости...
Ваш комментарий меня развеселил, но справедливости ради, девушка не была лишена удовольствия пережить опыт заказа круассана на французском. Автором поста лишь был предложен более дешёвый метод для достижения этой конкретной цели - скачать приложение и выучить несколько фраз.
На эту тему вспоминается цитата Юдковского из "Потеряных целей":
В супермаркете есть шоколад, туда можно попасть на машине, в машину нужно попасть, для этого нужно открыть дверь, а для этого нужны ключи. Если вы узнаете, что в супермаркете шоколада нет, вы не будете стоять около машины и хлопать дверью просто потому, что так надо. По-моему, люди редко теряют нить ими же придуманных планов.
Когда стимулы проходят через крупные организации или, что ещё хуже, через множество организаций и групп интересов, часть из которых правительственные, получается совсем по-другому. Иногда в результате получается такое поведение, что спланируй его какой-то один человек, то этого человека объявили бы безумным. Кому-нибудь платят каждый раз, когда он открывает дверь машины, поскольку именно это является измеряемой метрикой, и этому человеку наплевать, заплатят ли водителю за прибытие в супермаркет, и уж тем более наплевать, купит ли покупатель шоколад и будет ли потребитель счастлив или умрёт с голода.
Я готов держать пари, что люди ответившие утвердительно на этот вопрос, не думали в тот момент о кладистической классификации, а просто неверно оценивали периоды существования видов на временной шкале.
Выше ещё был комментарий, что "большая часть по приколу ответила", но я сам однажды в армии провёл эксперимент и опросил почти всех сослуживцев по батарее на тему того, что вокруг чего вращается. Да, выборка не самая академическая, но я был шокирован т.к. большинство серьёзно отвечали что Солнце вращается вокруг Земли. И за их овтетами стаяла отнюдь не теория Делонэ или Брауна-Хилла, но незнание базовой школьной программы.
" Великий философ XX века Людвиг Витгенштейн как-то спросил своего друга: «Почему люди всегда говорят, что было естественно предположить вращение Солнца вокруг Земли, а не Земли вокруг Солнца?» Друг ответил: «Понятно почему — зрительно кажется, что Солнце вращается вокруг Земли». На что Витгенштейн ответил: «Интересно, как бы зрительно выглядело, будто вращается Земля?» "
Родственница 50+ лет попросила реанимировать её ~15 летний ПК, на котором 2 ГБ оперативки и старенький слабый процессор. Установил на него Linux Lite, который постулируется "удобным для перехода с Windows и рассчитанным на старое железо". Был приятно удивлён быстродействием и простотой установки и использования. Для бытовых задач вроде обозревания интернета, ровно то что ей было нужно.
Мне рассказывали, что в некоторых крупных компаниях использование final является даже обязательным требованием, и я сам их всегда ставлю даже в своих набросках кода, в качестве привычки. Не думал, что это может кого-то раздражать. Но теперь задумаюсь. Если мне понятно объяснят, что это бессмысленное раздувание кода, которое раздражает других людей, я перестану так делать. К сожалению, я не помню подробностей, но использование final вроде приносит некую пользу с точки зрения использования памяти. В Rust, например, все переменные по-умолчанию "final", а он считается очень безопасным и производительным языком (не только поэтому, конечно). Я подумал, что и в Java буду делать все свои переменные final "по-умолчанию", только вручную. Чтобы было как в Расте. Или всегда использовать Optional там, где есть шанс вернуть null (что в Расте тоже вшито в язык изначально). Может я и зря так решил, теперь вот сомневаюсь как лучше.
Если со стороны выглядит, что я выразил позицию "дрессированного раба", значит, вероятно, я не правильно сформулировал свою мысль. Пункты, которые касаются гит-хаба, прекрасно расписаны в исходном посте, и я с ними согласен. Но все они относятся к внешним факторам, которые не всегда легко контролировать, как показывает этот конкретный случай. Я лишь дополнил список, указав на ещё один, внутренний фактор, над которым у меня обычно больше контроля, чем над внешними. Подчеркну, что из моего указания на важность внутреннего фактора не следует, что я отказываюсь влиять на факторы внешние.
Ситуация скверная и вызывает сочувствие. Конструктивная критика в адрес гитхаба разумна и полезна, возьму эти замечания себе на заметку.
Однако лично для меня в этой ситуации есть ещё один пункт, который можно было бы добавить в "извлечённые уроки". Это напоминание о том, как важно порой просто "следить за мячом" - осознанно поддерживать минимальный уровень внимательности когда делаешь что-то. Иногда неудача не несёт в себе ценных уроков, а является результатом простой невнимательности, которой порой подвержен каждый, - и тут остаётся только пожать плечами, сказать "упс" и двигаться дальше.
Хорошо, когда удаётся извлечь дополнительный ценный урок, но лично для меня в такой ситуации, базовый урок №0 - это важность самой элементарной концентрации. Звучит банально, но если я буду игнорировать первопричину случившегося, потому что она наносит удар по моему эго, вероятность того, что нечто подобное повторится, будет выше, чем если я проглочу горькую пилюлю личной ответственности и через боль запомню это надолго.
Не думал, что наконец зарегистрироваться на Хабре меня вынудит странный пост с кликбейтным названием, содержащий под катом отрывок из книги, которую я читал несколько лет назад, и комментарии под ним. Если я правильно помню, создание даже четырёх софонов было грандиозным проектом Трисоляриан на передовой их науки. Когда они отправляли первые софоны на Землю, у них не было конвеерного производства софонов чтобы "отправить во все концы миллионы таких софонов". Я не согласен, что теория тёмного леса выглядела бы "не очень надёжной" даже в том случае, как вы описали. Софоны - не предел технологического развития во Вселенной. На каждый софон Трисоляриан, у более развитой цивилизации найдётся технология покруче, которая сделает софон бесполезным. Вспомнить хотя бы третью книгу, где выясняется, что есть цивилизации в других измерениях, которые назовут опаснейших гениев Трисоляриса милашками. И наконец, я не согласен, что "человечество нашло бы способы учитывать влияние софонов". На мой взгляд, для учёта влияния софонов понадобилась бы более продвинутая технология, возникновение которой невозможно из-за блокировки софонами развития науки и технологий. Замкнутый круг. Но главная загадка в том, чего добивался автор сабжа. Выглядит как провокация или жирный троллинг, но я не исключаю, что он просто дочитал до этого момента в книге, и под впечатлением, не дожидаясь развязки, запостил то, что показалось ему Глубокомысленным.
Разумно, но дело как раз в том, что для быстрого входа на сайт Bitwarden, я сохранил мастер-пароль в браузере, когда он мне это предложил =/
Я храню свои личные пароли в Bitwarden, думая, что защищён. А тем временем мой мастер-пароль для входа на сайт самого Bitwarden, из 32 рандомных символов, который я специально запоминал и нигде не записывал, "хранится" у Firefox и может запросто предоставить доступ злоумышленнику к централизованному хранилищу всех моих паролей. Вот так новость! Не ожидал такого от любимого браузера. Неужели теперь придётся новый мастер-пароль заучивать...
Я когда на АЭС работал, тоже история ходила, как цех готовился к посещению важной комиссией, вылизавал кабинеты, парадный вход и т.п. А члены комиссии первым делом зашли в туалет, и всё им стало ясно. Ибо смысл проверять профессионализм людей, у которых уровень внутренней культуры позволяет оставлять черкаши и прочие гадости...
Ваш комментарий меня развеселил, но справедливости ради, девушка не была лишена удовольствия пережить опыт заказа круассана на французском. Автором поста лишь был предложен более дешёвый метод для достижения этой конкретной цели - скачать приложение и выучить несколько фраз.
На эту тему вспоминается цитата Юдковского из "Потеряных целей":
Я готов держать пари, что люди ответившие утвердительно на этот вопрос, не думали в тот момент о кладистической классификации, а просто неверно оценивали периоды существования видов на временной шкале.
Выше ещё был комментарий, что "большая часть по приколу ответила", но я сам однажды в армии провёл эксперимент и опросил почти всех сослуживцев по батарее на тему того, что вокруг чего вращается. Да, выборка не самая академическая, но я был шокирован т.к. большинство серьёзно отвечали что Солнце вращается вокруг Земли. И за их овтетами стаяла отнюдь не теория Делонэ или Брауна-Хилла, но незнание базовой школьной программы.
"
Великий философ XX века Людвиг Витгенштейн как-то спросил своего друга: «Почему люди всегда говорят, что было естественно предположить вращение Солнца вокруг Земли, а не Земли вокруг Солнца?» Друг ответил: «Понятно почему — зрительно кажется, что Солнце вращается вокруг Земли». На что Витгенштейн ответил: «Интересно, как бы зрительно выглядело, будто вращается Земля?»
"
Родственница 50+ лет попросила реанимировать её ~15 летний ПК, на котором 2 ГБ оперативки и старенький слабый процессор. Установил на него Linux Lite, который постулируется "удобным для перехода с Windows и рассчитанным на старое железо".
Был приятно удивлён быстродействием и простотой установки и использования. Для бытовых задач вроде обозревания интернета, ровно то что ей было нужно.
После первых семи пунктов английский будет очень легко выучить - они там почти все слова из C++ взяли.
Мне рассказывали, что в некоторых крупных компаниях использование final является даже обязательным требованием, и я сам их всегда ставлю даже в своих набросках кода, в качестве привычки. Не думал, что это может кого-то раздражать. Но теперь задумаюсь.
Если мне понятно объяснят, что это бессмысленное раздувание кода, которое раздражает других людей, я перестану так делать.
К сожалению, я не помню подробностей, но использование final вроде приносит некую пользу с точки зрения использования памяти.
В Rust, например, все переменные по-умолчанию "final", а он считается очень безопасным и производительным языком (не только поэтому, конечно).
Я подумал, что и в Java буду делать все свои переменные final "по-умолчанию", только вручную. Чтобы было как в Расте. Или всегда использовать Optional там, где есть шанс вернуть null (что в Расте тоже вшито в язык изначально).
Может я и зря так решил, теперь вот сомневаюсь как лучше.
Если со стороны выглядит, что я выразил позицию "дрессированного раба", значит, вероятно, я не правильно сформулировал свою мысль.
Пункты, которые касаются гит-хаба, прекрасно расписаны в исходном посте, и я с ними согласен.
Но все они относятся к внешним факторам, которые не всегда легко контролировать, как показывает этот конкретный случай. Я лишь дополнил список, указав на ещё один, внутренний фактор, над которым у меня обычно больше контроля, чем над внешними.
Подчеркну, что из моего указания на важность внутреннего фактора не следует, что я отказываюсь влиять на факторы внешние.
Ситуация скверная и вызывает сочувствие. Конструктивная критика в адрес гитхаба разумна и полезна, возьму эти замечания себе на заметку.
Однако лично для меня в этой ситуации есть ещё один пункт, который можно было бы добавить в "извлечённые уроки". Это напоминание о том, как важно порой просто "следить за мячом" - осознанно поддерживать минимальный уровень внимательности когда делаешь что-то. Иногда неудача не несёт в себе ценных уроков, а является результатом простой невнимательности, которой порой подвержен каждый, - и тут остаётся только пожать плечами, сказать "упс" и двигаться дальше.
Хорошо, когда удаётся извлечь дополнительный ценный урок, но лично для меня в такой ситуации, базовый урок №0 - это важность самой элементарной концентрации. Звучит банально, но если я буду игнорировать первопричину случившегося, потому что она наносит удар по моему эго, вероятность того, что нечто подобное повторится, будет выше, чем если я проглочу горькую пилюлю личной ответственности и через боль запомню это надолго.
Не думал, что наконец зарегистрироваться на Хабре меня вынудит странный пост с кликбейтным названием, содержащий под катом отрывок из книги, которую я читал несколько лет назад, и комментарии под ним.
Если я правильно помню, создание даже четырёх софонов было грандиозным проектом Трисоляриан на передовой их науки. Когда они отправляли первые софоны на Землю, у них не было конвеерного производства софонов чтобы "отправить во все концы миллионы таких софонов".
Я не согласен, что теория тёмного леса выглядела бы "не очень надёжной" даже в том случае, как вы описали. Софоны - не предел технологического развития во Вселенной. На каждый софон Трисоляриан, у более развитой цивилизации найдётся технология покруче, которая сделает софон бесполезным. Вспомнить хотя бы третью книгу, где выясняется, что есть цивилизации в других измерениях, которые назовут опаснейших гениев Трисоляриса милашками.
И наконец, я не согласен, что "человечество нашло бы способы учитывать влияние софонов". На мой взгляд, для учёта влияния софонов понадобилась бы более продвинутая технология, возникновение которой невозможно из-за блокировки софонами развития науки и технологий. Замкнутый круг.
Но главная загадка в том, чего добивался автор сабжа. Выглядит как провокация или жирный троллинг, но я не исключаю, что он просто дочитал до этого момента в книге, и под впечатлением, не дожидаясь развязки, запостил то, что показалось ему Глубокомысленным.