Очень ждал в конце,что в конце статьи автор наконец- то признает - "у нас в команде человек «Всё — г… но»", это не Миша, а сам автор. И поблагодарит Михаила и ему подобных, что позволил научиться-таки управлять, а не просто называться руководителем.
Прочитав статью и сопоставив с должностью автора, уж было подумал, что показалось, но комментарии до конца утвердили - автор оч. слаб в управлении, тем более людьми! Людьми Карл!!! Тысячи лет люди оттачивают(ну кто хочет) этот навык - управление людьми! Это уже очень давно не проект, а технология/операция!
Статья отличная!!! и самокритичность, и работа над ошибками - РЕСПЕКТИЩЕ!!! ????Но п.п. 1,2,4,5 - это АЗБУКА !!!! управления !!!, а п.3.- явно вытекает после определения психотипа человека. (вдвойне не понятно почему для руководителя это новость). Отрадно, что Вы нашли в себе силы и стали РАБОТАТЬ с Михаилом (пусть даже только через полгода), а не дальше пытаться прогнуть его под Ваши хотелки (админ ресурс -это ЗАШКВАРИЩЕЕЕЕЕЕ, Вы буквально расписались в собственной некомпетентности).
У Вас в начале полный букет "детских ошибок" "руководителей с опытом" ( фактически 0,0...01) и, как следствие, сложности:
не в полном объёме проведена оценка исх. данных ( предыдущий опыт заказчика и опыт предшественников ваших у заказчика); - "Сначала проблемы с предыдущего проекта. Потом Мишу понесло, и досталось прошлой команде («криворукие умники»), архитекторам как таковым («да что эти дебилы понимают в том, что проектируют». Его ворчание перебросилось на «тупые процессы» и «отстойный менеджмент». Это не было энергичное возмущение, скорее монотонное гудение, что «всё не так». " - Михаил Вам в начале в цвет обозначил узкие места, но Вы не захотели услышать, правильно интерпретировать и корректно использовать!!!!;
В корне не верно определена роль Михаила, его компетенции (помимо профессиональных) и психотип, поэтому Вы вместо начать работать конструктивно - нацепили ярлык "человек «Всё — г..но»" и начали борьбу с ним? ("Так я понял, что у нас в команде человек «Всё — г..но». А дальше предстояло разобраться с тем, как нейтрализовать Мишу, чтобы он не портил атмосферу в команде. Или даже обратить его суперсилу на пользу делу. ").
Но нужно отдать должное Мише? и его терпению, он Вас научил как правильно?:- "во-первых, искренне относиться к нему как эксперту (а Мише нравилось, когда к нему приходили за советами), и, во- вторых, спрашивать у него, как должен выглядеть процесс, чтобы мы получили нужное от него согласование или какое-то участие. Когда он озвучивал свои правила игры, дорога до финиша становилась предсказуемее."
ЛПРы номинальные и фактические, полный круг интересантов и бенефициаров не определен/ определен не верно. В добавок какие "боли" и у кого Вы снимаете, а кому создаете, а отсюда уже родилась неправильная картина мира = "кривая" стратегия взаимодействия - этот момент раскрыт далее фразой "кто будет отвечать головой ", поэтому же и тормозились "любые согласования ". Вы изначально не взяли его в расчет как ЛПР. А позже ещё и "выстрелили себе в ногу"?♂️ пытаясь влиять на Михаила административно. Но он быстро и доходчиво объяснил кто "папа" ("он завалил меня миллионами вопросов по имеющимся задачам ")
Психотип - полный игнор с Вашей стороны.
не умение работать даже со своей командой - поэтому и "Подрыв авторитетов и недоверие к компетенциям, которые Миша транслировал и которыми заражал других членов команды " . У Михаила выгодная позиция в проекте (и номинальная и фактическая), экспертность, аргументация и, как мне показалось, харизма - а у ВАС что? "Мы 100500 раз так делали" или "забавное" название должности (при ничтожном содержании).
И "у людей постепенно вырабатывался иммунитет к его «всё г..но» скорее всего не иммунитет это, а всего лишь следствие прекращения ответной борьбы Михаила с Вами по причине "поворота избушки к лесу задом, а к Михаилу передом!", т.е. Вашей позиции по отношению к Михаилу, прекращения борьбы с ним и , наконец-то, конструктивным рабочим отношениям.
Как можно убедиться по комментариям Михаилов много и "левых" авторитетов и экспертов они "кушают на завтрак, вместе с костями" (быстро и доходчиво покажут ху из ху).
Михаил (в этом тексте) очень хороший собирательный образ специалиста, нацеленного на результат, осознающего риски и их последствия, умеющего работать с минимальными потерями для себя и проекта, знающего себе цену - в общем профи!
И да "Le secret de Polichinelle" - "Постепенно я нашел несколько лайфхаков, как общаться с такими «Мишами» с минимальными потерями для себя и проекта. И они отлично работали. Искренне желаю, чтобы они никогда вам не пригодились. Но пусть будут " - Хочу Вас расстроить этилайфхаки давно известны, и Вам они пригодятся ещё не раз. (теперь-то Вы точно опытный руководитель??) С профи нужно уметь работать! (жизненно необходимо для руководителя)
И, да, я тоже Миша, даже не так , а МИХАИЛ. И такими не рождаются а становятся, очень часто "благодаря" "рукожо...ам", когда приходится потом работать с "творениями" этих "хУдожников" (от слова худо). И соломку лучше подстелить сильно заранее и косяки убрать руками этих же творцов и за их счет! Ведь в вашем случае у Миши вполне понятная роль - эксперт/контроллер, да еще конечный бенефициар ваших деяний ( "Миша, возглавлявший у заказчика поддержку крупной ИТ-системы ) - для сотрудника, отвечающего за конечный бизнес-результат, единственно верная позиция! Не просто опыт (ошибка выжившего), а реальный опыт в этой компании! Тем более, Вы далее подчеркиваете, что Михаил "играл" на своей стороне ( когда необходимо на Вашей стороне, когда необходимо на стороне заказчика), что говорит о профессионализме Михаила и фокусе на результат.
Про упорную работу согласен 100500+. Про возраст спорно. В комментариях говорили тоже. Если цель стать "чемпионом ОИ и ЧМ" ("мастер спорта международного класса"), то пожалуй да, но здесь значительную роль играют врожденные способности, талант и везение, а если цель "КМС", то критичным является именно упорство.
Проблема повсеместна, "нет ТЗ - результат ХЗ!" ! Обсуждена 100500 раз и решение давно найдено! Меняйте название сферы IT на название любой другой сферы деятельности, результат везде одинаков. Рукожопов, и в руководителях, и в исполнителях, не счесть.
Основная проблема, как везде - нарушена коммуникация на уровне Заказчик -Исполнитель ( одни "боятся" спросить почему так, другие не удосуживаются объяснить. Обе стороны не хотят услышать оппонента. Хотя программисту проще объяснить логику (ведь она есть), нарисовать процессы и "снять флёр таинственности"). + Многие Заказчики для себя не определились между ХОЧУ и МОГУ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ.
И опять же моё имхо, когда в руководстве компании могут быть люди которые умеют руководить обычным бизнесом, но не совсем понимают как руководить айти бизнесом, где многие процессы выстроены совсем иначе, то получается то, что получается.
А в чем отличия IT бизнеса от обычного, если можно с живыми примерами различающихся ПРОЦЕССОВ?
Золотые слова
Трезвый взгляд на действительность
Очень ждал в конце,что в конце статьи автор наконец- то признает - "у нас в команде человек
«Всё — г… но»", это не Миша, а сам автор. И поблагодарит Михаила и ему подобных, что позволил научиться-таки управлять, а не просто называться руководителем.Прочитав статью и сопоставив с должностью автора, уж было подумал, что показалось, но комментарии до конца утвердили - автор оч. слаб в управлении, тем более людьми! Людьми Карл!!! Тысячи лет люди оттачивают(ну кто хочет) этот навык - управление людьми! Это уже очень давно не проект, а технология/операция!
Статья отличная!!! и самокритичность, и работа над ошибками - РЕСПЕКТИЩЕ!!! ????Но п.п. 1,2,4,5 - это АЗБУКА !!!! управления !!!, а п.3.- явно вытекает после определения психотипа человека. (вдвойне не понятно почему для руководителя это новость). Отрадно, что Вы нашли в себе силы и стали РАБОТАТЬ с Михаилом (пусть даже только через полгода), а не дальше пытаться прогнуть его под Ваши хотелки (админ ресурс -это ЗАШКВАРИЩЕЕЕЕЕЕ, Вы буквально расписались в собственной некомпетентности).
У Вас в начале полный букет "детских ошибок" "руководителей с опытом" ( фактически 0,0...01) и, как следствие, сложности:
не в полном объёме проведена оценка исх. данных ( предыдущий опыт заказчика и опыт предшественников ваших у заказчика); - "Сначала проблемы с предыдущего проекта. Потом Мишу понесло, и досталось прошлой команде («криворукие умники»), архитекторам как таковым («да что эти дебилы понимают в том, что проектируют». Его ворчание перебросилось на «тупые процессы» и «отстойный менеджмент». Это не было энергичное возмущение, скорее монотонное гудение, что «всё не так». " - Михаил Вам в начале в цвет обозначил узкие места, но Вы не захотели услышать, правильно интерпретировать и корректно использовать!!!!;
В корне не верно определена роль Михаила, его компетенции (помимо профессиональных) и психотип, поэтому Вы вместо начать работать конструктивно - нацепили ярлык "человек «Всё — г..но»" и начали борьбу с ним? ("Так я понял, что у нас в команде человек «Всё — г..но». А дальше предстояло разобраться с тем, как нейтрализовать Мишу, чтобы он не портил атмосферу в команде. Или даже обратить его суперсилу на пользу делу. ").
Но нужно отдать должное Мише? и его терпению, он Вас научил как правильно?:- "во-первых, искренне относиться к нему как эксперту (а Мише нравилось, когда к нему приходили за советами), и, во- вторых, спрашивать у него, как должен выглядеть процесс, чтобы мы получили нужное от него согласование или какое-то участие. Когда он озвучивал свои правила игры, дорога до финиша становилась предсказуемее."
ЛПРы номинальные и фактические, полный круг интересантов и бенефициаров не определен/ определен не верно. В добавок какие "боли" и у кого Вы снимаете, а кому создаете, а отсюда уже родилась неправильная картина мира = "кривая" стратегия взаимодействия - этот момент раскрыт далее фразой "кто будет отвечать головой ", поэтому же и тормозились "любые согласования ". Вы изначально не взяли его в расчет как ЛПР. А позже ещё и "выстрелили себе в ногу"?♂️ пытаясь влиять на Михаила административно. Но он быстро и доходчиво объяснил кто "папа" ("он завалил меня миллионами вопросов по имеющимся задачам ")
Психотип - полный игнор с Вашей стороны.
не умение работать даже со своей командой - поэтому и "Подрыв авторитетов и недоверие к компетенциям, которые Миша транслировал и которыми заражал других членов команды " . У Михаила выгодная позиция в проекте (и номинальная и фактическая), экспертность, аргументация и, как мне показалось, харизма - а у ВАС что? "Мы 100500 раз так делали" или "забавное" название должности (при ничтожном содержании).
И "у людей постепенно вырабатывался иммунитет к его «всё г..но» скорее всего не иммунитет это, а всего лишь следствие прекращения ответной борьбы Михаила с Вами по причине "поворота избушки к лесу задом, а к Михаилу передом!", т.е. Вашей позиции по отношению к Михаилу, прекращения борьбы с ним и , наконец-то, конструктивным рабочим отношениям.
Как можно убедиться по комментариям Михаилов много и "левых" авторитетов и экспертов они "кушают на завтрак, вместе с костями" (быстро и доходчиво покажут ху из ху).
Михаил (в этом тексте) очень хороший собирательный образ специалиста, нацеленного на результат, осознающего риски и их последствия, умеющего работать с минимальными потерями для себя и проекта, знающего себе цену - в общем профи!
И да "Le secret de Polichinelle" - "Постепенно я нашел несколько лайфхаков, как общаться с такими «Мишами» с минимальными потерями для себя и проекта. И они отлично работали. Искренне желаю, чтобы они никогда вам не пригодились. Но пусть будут " - Хочу Вас расстроить эти лайфхаки давно известны, и Вам они пригодятся ещё не раз. (теперь-то Вы точно опытный руководитель??) С профи нужно уметь работать! (жизненно необходимо для руководителя)
И, да, я тоже Миша, даже не так , а МИХАИЛ. И такими не рождаются а становятся, очень часто "благодаря" "рукожо...ам", когда приходится потом работать с "творениями" этих "хУдожников" (от слова худо). И соломку лучше подстелить сильно заранее и косяки убрать руками этих же творцов и за их счет! Ведь в вашем случае у Миши вполне понятная роль - эксперт/контроллер, да еще конечный бенефициар ваших деяний ( "Миша, возглавлявший у заказчика поддержку крупной ИТ-системы ) - для сотрудника, отвечающего за конечный бизнес-результат, единственно верная позиция! Не просто опыт (ошибка выжившего), а реальный опыт в этой компании! Тем более, Вы далее подчеркиваете, что Михаил "играл" на своей стороне ( когда необходимо на Вашей стороне, когда необходимо на стороне заказчика), что говорит о профессионализме Михаила и фокусе на результат.
Благодарю за тему и статью! Успехов!
Про упорную работу согласен 100500+. Про возраст спорно. В комментариях говорили тоже. Если цель стать "чемпионом ОИ и ЧМ" ("мастер спорта международного класса"), то пожалуй да, но здесь значительную роль играют врожденные способности, талант и везение, а если цель "КМС", то критичным является именно упорство.
Либо уходить с рынка, либо искать обходные пути (условия персональные, альтернативы прямым выплатам, и т.д.)
Если это реальная история. Только искреннее восхищение! Непонятно,только одно, почему парень сконфузился и не начал продавать своего шефа.
Проблема повсеместна, "нет ТЗ - результат ХЗ!" ! Обсуждена 100500 раз и решение давно найдено! Меняйте название сферы IT на название любой другой сферы деятельности, результат везде одинаков. Рукожопов, и в руководителях, и в исполнителях, не счесть.
Основная проблема, как везде - нарушена коммуникация на уровне Заказчик -Исполнитель ( одни "боятся" спросить почему так, другие не удосуживаются объяснить. Обе стороны не хотят услышать оппонента. Хотя программисту проще объяснить логику (ведь она есть), нарисовать процессы и "снять флёр таинственности"). + Многие Заказчики для себя не определились между ХОЧУ и МОГУ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ.
А в чем отличия IT бизнеса от обычного, если можно с живыми примерами различающихся ПРОЦЕССОВ?