Позволю себе возразить :) Спросите любого верстальщика, сколько времени займет, например, допиливание CSS, чтобы в Опере и Сафари страница выглядела нормально (имея нормальную страницу в FF) и чтобы выглядела в ИЕ (при тех же данных).
Ну а если говорить стандарты в смысле валиадности — да, часто это ничего не решает (юзеры видят страницу нормально — ну и чудно). Правда, костыли все равно есть.
«Не успели»?.. Хм, хорошая идея, вообще. Если не считать того, что а) они-то имели возможность потестить это дело раньше всех и добить в том числе; б) в любом случае, это показатель. Если вы не можете сделать страницу, которая нормально будет отображаться в ваше собственном браузере, вы уныл.
Пример — опера или FF, насколько я знаю, таким не страдают :)
А как насчет скорости выполнения Javascript? Насколько я видел бенчмарки, они откровенно отвратительны в случае с восьмеркой. Не надо оправдываться «набором микротестов» и прочего — сравните с лисой, оперой, сафари, почему они не тормозят там?
Пользователи хотят быстренькую страничку с тремя сотнями блочков, 123 из которых быстренько убираются при нажатии клавиши «А». Они хотят богатых страниц (и надо говорить про флэш и сервелат), которые удобны, как настольные приложения.
Заранее извиняюсь, если спрашиваю спрошенное (но вроде пока не было тут такого вопроса): а как с производительностью у этого подхода? Вот именно когда страница достаточно объемная, а ссылок таких там десяток или больше? Особенно интересует ИЕ, который достаточно медленно делает все (и, если не ошибаюсь, особенно медленно читает аттрибуты, со всеми вытекающими)?
Повторюсь, интересует пример, когда элементов на странице реальное количество — ну вот хотя бы как на этой :)
На самом деле, SWFUpload самое корректное решение. Посудите сами: не тупо ли писать плагин для веб/аппсервера, чтобы пользователю показать, сколько байтиков он загрузил?
Но есть доля правды (помимо того, что существуют жалкие людишки без флэша на компе :) ): swfupload надо допиливать солидно, чтобы все работало как надо (я подразумеваю сессии, токен аутентификации и UI)
Одна неприятная особенность все же есть: если юзер не залогинен, то current_user вернет false (немного раньше, помню, вообще был :false). ИМХО плохо, лучше было бы, чтобы метод отдавал nil в таком печальном случае.
ЗЫ причина у такого костыля на самом деле есть, но… удобство превыше всего
ЗЫ2 плагин неплохой, особенно после допиливания по себя ;)
>> Мы уже полностью поддерживаем CSS 2.1, например. CSS3 и HTML5 – это рабочие версии, а не стандарты
>> Если бы вы сразу уточнили что точно имеете в виду – я бы дал более полный ответ. Хороший вопрос –
>> половина ответа.
Как клево. А чувак вообще в теме, какую херь надо писать, чтобы в восьмом осле, например, полупрозрачность на элементе включить? Мало было предыдущих плясок? Мне вот что-то посказывает, что в 2009 году такую сложную фичу можно было бы реализовать нормально.
Ну а если говорить стандарты в смысле валиадности — да, часто это ничего не решает (юзеры видят страницу нормально — ну и чудно). Правда, костыли все равно есть.
Пример — опера или FF, насколько я знаю, таким не страдают :)
Пользователи хотят быстренькую страничку с тремя сотнями блочков, 123 из которых быстренько убираются при нажатии клавиши «А». Они хотят богатых страниц (и надо говорить про флэш и сервелат), которые удобны, как настольные приложения.
Вообщем, браузер до сих пор, видимо, будет болью.
Повторюсь, интересует пример, когда элементов на странице реальное количество — ну вот хотя бы как на этой :)
@post.can_reply?(current_user)
или
@post = Post.create params[:post].merge(:user => current_user)
Будет грусть. Так что nil вместо чего-либо тут рулит.
Но есть доля правды (помимо того, что существуют жалкие людишки без флэша на компе :) ): swfupload надо допиливать солидно, чтобы все работало как надо (я подразумеваю сессии, токен аутентификации и UI)
ЗЫ причина у такого костыля на самом деле есть, но… удобство превыше всего
ЗЫ2 плагин неплохой, особенно после допиливания по себя ;)
>> Если бы вы сразу уточнили что точно имеете в виду – я бы дал более полный ответ. Хороший вопрос –
>> половина ответа.
Как клево. А чувак вообще в теме, какую херь надо писать, чтобы в восьмом осле, например, полупрозрачность на элементе включить? Мало было предыдущих плясок? Мне вот что-то посказывает, что в 2009 году такую сложную фичу можно было бы реализовать нормально.