Я пользовался TheBat! всю жизнь (сначала студентом воровал ключи по форумам, потом купил свою лицензию), пока был только на Windows - просто самый лучший в мире почтовый клиент. Но потом начал также работать на Mac OS и GNU/Linux, а запускать его через Wine было слишком чужеродно: не те ощущения, если вы понимаете.
Вдобавок, на новой работе своей почты нет - используют Office 365, в котором админы/руководство запретили все клиенты кроме Outlook (и стандартного из Mac OS, которой весьма неплох, но конечно хуже TheBat!, зато многократно лучше Outlook'а) и выключили возможность создания паролей приложений, так что в TheBat! этот аккаунт добавить невозможно.
В общем, к сожалению, почти перестал использовать TheBat!. Хотя если бы у меня на работе разрешили сторонние клиенты для рабочего аккаунта Office 365, тогда может даже и мирился бы с запуском его через Wine на не-Windows платформах.
Это которому надо сдать все пароли от аккаунтов, и он будет сначала собирать почту у себя на сервере, а только уже потом она будет попадать в клиент у вас на компьютере? Или они-таки добавили возможность получения почты "напрямую", когда все пароли/токены хранятся локально на клиенте (как и должно быть) и не идут через их сервер?
Я про SDK только предположил, потому что не был уверен, что у вас за проект.
Ну так вообще интересный вопрос: имеете ли вы право своей коммерческой лицензией "освобождать" своих пользователей/клиентов от требований GPL на основе того, что ваш продукт также доступен и под GPL, а не только под коммерческой лицензией? Я не знаю, тут лучше консультироваться с профильными юристами.
Звучит настолько мрачно, что мне кажется, чего-то здесь не хватает. Вот кстати была статья на кажется эту же тему, но я и после неё не приобрёл особой уверенности. Да, первый же покупатель может распространять ваш код далее, и хотя он и будет обязан это делать под GPL, ему это не должно помешать, как вы и сказали, перепродавать за 10%, а то и вообще раздавать бесплатно.
для коммерческого лицензирования вам, надо полагать, будет необходима коммерческая лицензия Qt
...здесь я исходил из того, что вы в курсе, что вам никто не запрещает ваш GPL софт продавать за деньги. Более того, в этом случае только те, кто его купил, будут иметь право запрашивать у вас исходники, вы вовсе не обязаны публиковать их для широких народных масс.
И тогда значит под коммерческой/двойной лицензией вы имели в виду что-то другое, возможно даже собственный SDK на основе Qt, а под это дело уже даже "обычной" коммерческой лицензии Qt скорее всего будет недостаточно.
В марте 2022 они (The Qt Company, или как они теперь называются, Qt Group?) заблокировали доступ к своим серверам для IP адресов из России, а потом(?) в какой-то момент закрылся и единственный офис в России (Санкт-Петербург). Насчёт продажи лицензий, не смог найти источник, но я где-то читал, что да, новые продавать перестали, а старые то ли аннулировали, то ли что-то такое, но это я точно не знаю. Можно им написать в sales@qt.io и спросить.
Ещё и русскоязычный раздел форума удалили со всеми тредами, не особо разбираясь, что им вообще-то не только российские граждане пользовались.
Я уже плохо помню подробности, к сожалению (несколько лет как перестал участвовать в продажах/консультациях), но если не ошибаюсь, то это был один из пунктов коммерческого соглашения/лицензии. Насколько он правомерен / устойчив к потенциальному судебному разбирательству - это я не знаю.
Но то, что вы описываете, вроде бы к этому и не относится, вы же говорите про собственный код, который у вас уже был до коммерческих компонентов Qt, то есть если вы сегодня решите перестать использовать Qt под коммерческой лицензией и "просто" возьмёте общедоступные бинарники Qt (или соберёте свои), которые распространяются под GPL/LGPL, и вашeму приложению/библиотеке никакой разницы не будет, с кем оно линкуется сегодня, то наверное никакой проблемы и нет.
Но опять же, я не юрист, это только моё личное понимание ситуации.
О чём можно с уверенностью(?) заявить, так это если вы решите использовать Qt под GPL, то ваш код тоже станет GPL, независимо от его текущей лицензии (и способа линковки). А если вы захотите сделать у себя двойное лицензирование, то для коммерческого лицензирования вам, надо полагать, будет необходима коммерческая лицензия Qt, а то и возможно ещё и дополнительное соглашение.
И всё это — глубоко спрятано в DLL-файлах, закрытых от разработчика. Никакой отладки, никаких патчей. Просто смирись и живи с этим.
Или собери из исходников? И отлаживай / патчи, что нужно. Можно также собрать со статической линковкой, и по-прежнему можно будет соответствовать требованиям LGPL, если не хотите со своими пользователями делиться исходниками по GPL (если в РФ вообще хоть кому-то есть дело до требований GPL/LGPL).
Qt обожает плагины и динамические библиотеки, тонкие настройки путей к плагинам и зависимостям. Добавьте мультимедиа, кодеки, QML — и вот уже дистрибутив весит больше чем Chrome.
Со статической линковкой должно получиться меньше, не говоря уже о более простом деплое/распространении.
На Windows под капотом — WMF, на Linux — GStreamer, на macOS — AVFoundation Qt5 никогда не использовал "родной" FFmpeg
В Qt6 вроде бы FFmpeg теперь как раз таки основной бекенд? Или там тоже не всё благополучно?
Запрет на использование Qt в России
А он прямо запрещён? Я несколько отстал от стремительно развивающейся российской специфики, так что я правда не знаю.
Я, на самом деле, не прямо чтобы защищаю Qt, потому что для вашего проекта он действительно может иметь все описанные вами проблемы с производительностью / стабильностью. Я только хотел прокомментировать, что особенно бросилось в глаза из общих претензий.
Статья про CLI утилиту с текстовым интерфейсом, и большинство примеров запуска и вывод результатов представлены картинками текста. Даже PS1 никак не выделяется, так что и этим не оправдать.
А те которые всё-таки текстом - могли бы всё же быть оформлены как блоки кода, а не обычный текст.
разруливается элементарно за счет применения прослойки с лицензией LGPL
Наверное и конкретные судебные разбирательства уже были, которое это подтверждают? А то выглядит сомнительно, уровня "вот какой я хитрый, никто больше не догадался за столько-то лет". Кроме того, было бы интересно узнать, как именно эта прослойка будет взаимодействовать с GPL библиотекой - ведь не линковаться же?
Для разнообразия, помимо упомянутых, вот есть инструкция для acme.sh. Из интересного, описано использование DNS alias для получения сертификата на домен под контролем регистратора без API (соответственно, через alias-домен у регистратора с API). Бонусом приводится (топорный) вариант распространия сертификата по внутренним серверам.
Я пользовался TheBat! всю жизнь (сначала студентом воровал ключи по форумам, потом купил свою лицензию), пока был только на Windows - просто самый лучший в мире почтовый клиент. Но потом начал также работать на Mac OS и GNU/Linux, а запускать его через Wine было слишком чужеродно: не те ощущения, если вы понимаете.
Вдобавок, на новой работе своей почты нет - используют Office 365, в котором админы/руководство запретили все клиенты кроме Outlook (и стандартного из Mac OS, которой весьма неплох, но конечно хуже TheBat!, зато многократно лучше Outlook'а) и выключили возможность создания паролей приложений, так что в TheBat! этот аккаунт добавить невозможно.
В общем, к сожалению, почти перестал использовать TheBat!. Хотя если бы у меня на работе разрешили сторонние клиенты для рабочего аккаунта Office 365, тогда может даже и мирился бы с запуском его через Wine на не-Windows платформах.
Это которому надо сдать все пароли от аккаунтов, и он будет сначала собирать почту у себя на сервере, а только уже потом она будет попадать в клиент у вас на компьютере? Или они-таки добавили возможность получения почты "напрямую", когда все пароли/токены хранятся локально на клиенте (как и должно быть) и не идут через их сервер?
О, картинки текста списка изменений.
Каво
Я про SDK только предположил, потому что не был уверен, что у вас за проект.
Ну так вообще интересный вопрос: имеете ли вы право своей коммерческой лицензией "освобождать" своих пользователей/клиентов от требований GPL на основе того, что ваш продукт также доступен и под GPL, а не только под коммерческой лицензией? Я не знаю, тут лучше консультироваться с профильными юристами.
Звучит настолько мрачно, что мне кажется, чего-то здесь не хватает.
Вот кстати была статья на кажется эту же тему, но я и после неё не приобрёл особой уверенности. Да, первый же покупатель может распространять ваш код далее, и хотя он и будет обязан это делать под GPL, ему это не должно помешать, как вы и сказали, перепродавать за 10%, а то и вообще раздавать бесплатно.
...здесь я исходил из того, что вы в курсе, что вам никто не запрещает ваш GPL софт продавать за деньги. Более того, в этом случае только те, кто его купил, будут иметь право запрашивать у вас исходники, вы вовсе не обязаны публиковать их для широких народных масс.
И тогда значит под коммерческой/двойной лицензией вы имели в виду что-то другое, возможно даже собственный SDK на основе Qt, а под это дело уже даже "обычной" коммерческой лицензии Qt скорее всего будет недостаточно.
В марте 2022 они (The Qt Company, или как они теперь называются, Qt Group?) заблокировали доступ к своим серверам для IP адресов из России, а потом(?) в какой-то момент закрылся и единственный офис в России (Санкт-Петербург). Насчёт продажи лицензий, не смог найти источник, но я где-то читал, что да, новые продавать перестали, а старые то ли аннулировали, то ли что-то такое, но это я точно не знаю. Можно им написать в sales@qt.io и спросить.
Ещё и русскоязычный раздел форума удалили со всеми тредами, не особо разбираясь, что им вообще-то не только российские граждане пользовались.
Я уже плохо помню подробности, к сожалению (несколько лет как перестал участвовать в продажах/консультациях), но если не ошибаюсь, то это был один из пунктов коммерческого соглашения/лицензии. Насколько он правомерен / устойчив к потенциальному судебному разбирательству - это я не знаю.
Но то, что вы описываете, вроде бы к этому и не относится, вы же говорите про собственный код, который у вас уже был до коммерческих компонентов Qt, то есть если вы сегодня решите перестать использовать Qt под коммерческой лицензией и "просто" возьмёте общедоступные бинарники Qt (или соберёте свои), которые распространяются под GPL/LGPL, и вашeму приложению/библиотеке никакой разницы не будет, с кем оно линкуется сегодня, то наверное никакой проблемы и нет.
Но опять же, я не юрист, это только моё личное понимание ситуации.
О чём можно с уверенностью(?) заявить, так это если вы решите использовать Qt под GPL, то ваш код тоже станет GPL, независимо от его текущей лицензии (и способа линковки). А если вы захотите сделать у себя двойное лицензирование, то для коммерческого лицензирования вам, надо полагать, будет необходима коммерческая лицензия Qt, а то и возможно ещё и дополнительное соглашение.
Или собери из исходников? И отлаживай / патчи, что нужно. Можно также собрать со статической линковкой, и по-прежнему можно будет соответствовать требованиям LGPL, если не хотите со своими пользователями делиться исходниками по GPL (если в РФ вообще хоть кому-то есть дело до требований GPL/LGPL).
Со статической линковкой должно получиться меньше, не говоря уже о более простом деплое/распространении.
В Qt6 вроде бы FFmpeg теперь как раз таки основной бекенд? Или там тоже не всё благополучно?
А он прямо запрещён? Я несколько отстал от стремительно развивающейся российской специфики, так что я правда не знаю.
Я, на самом деле, не прямо чтобы защищаю Qt, потому что для вашего проекта он действительно может иметь все описанные вами проблемы с производительностью / стабильностью. Я только хотел прокомментировать, что особенно бросилось в глаза из общих претензий.
Шо, опять
Вы тоже почитывайте :)
"Что-то зачастили релизы..."
Статья про CLI утилиту с текстовым интерфейсом, и большинство примеров запуска и вывод результатов представлены картинками текста. Даже PS1 никак не выделяется, так что и этим не оправдать.
А те которые всё-таки текстом - могли бы всё же быть оформлены как блоки кода, а не обычный текст.
Наверное и конкретные судебные разбирательства уже были, которое это подтверждают? А то выглядит сомнительно, уровня "вот какой я хитрый, никто больше не догадался за столько-то лет".
Кроме того, было бы интересно узнать, как именно эта прослойка будет взаимодействовать с GPL библиотекой - ведь не линковаться же?
Для разнообразия, помимо упомянутых, вот есть инструкция для acme.sh. Из интересного, описано использование DNS alias для получения сертификата на домен под контролем регистратора без API (соответственно, через alias-домен у регистратора с API). Бонусом приводится (топорный) вариант распространия сертификата по внутренним серверам.
НИ!
А как можно отключить Git?
Это который веб-браузер? Если для редактирования текстовых файлов, то что угодно заменит.
НИ!