Три (или уже даже четыре) года назад в Герании в офисе у нас поставили автомат, который раздавал наушники, мышки, клавиатуры, кабеля и все такое. Та же схема использования — прикладываешь карточку, выбираешь что тебе нужно, получаешь прибор, ты и твой менеджер получаете уведомление по емеилу.
Ну, молодцы что сделали. Интересно что с ноутбуками получится.
И реальная первая американка в космосе, Салли Райд, хоть и была замужем и встречалась с астронавтами-мужчинами, последние 27 лет жизни провела в лесбийских отношениях. С другой стороны, сочетание историй о нелегальных мигрантах, ЛГБТ, феминизме, дураках-военных и злобном Советском Союзе навевает на мысль, что нам показывают современную повестку демократической партии США, только экологии не хватает.
Интересно, а как автор статьи в жизни себя ведет. Профессиональная деятельность: " отсутствие электричества, заколоченные окна и двери в офисе и то, что я единственный тут появляюсь послендих пол года навевает на мысль что наша компания обанкротилась". Готовка: «я делаю всё по рецепту, но с другой стороны горящие стены, визг пожарных машин, крики людей и невозможность дышать навевают на мысль, что что-то пошло не так, только сгореть сейчас не хватало». Форс-мажорные обстаятельства: «брать ипотеку в банке — это, конечно, ответственный шаг, но с другой сторны тот факт, что я уже три часа лежу лицом в пол вместе с остальными посетителями а вокруг вооруженные люди в масках таскают мешки с деньгами, навевает на мысль что что-то пошло не так, не могу только понять что именно».
Вообще если вы работаете в Крыму, а все свои коммерческие данные хранили на облаке у американской компании без какого-либо дублирования, то эти данные вам не очень-то и нужны были. Хотя посудиться тоже можно попробовать, чего уж тут теперь. А после этого можно ещё будет всей компанией переквалифицироваться в стендап-комиков: терять всё-равно уже нечего.
Вот я знаю про Big O, а при этом уже сколько времени работаю, но каждый раз когда на проде обнаруживается какой-то завтык — у меня инстинктивное желание вопить про «неэффективную структуру данных» и что нам нужно немедленно всё останавливать и денормализовать всю структуру в БД для оптимизации под чтение (прямо как нас в универе учили!), а опытные коллеги вместо этого просто вставляют очередной индекс, получают 10-кратный прирост к производительности и спокойно работают дальше. Уже сколько раз себя по рукам бил, а до сих пор желание не проходит.
Так что да, алгоритмы в вакууме — это хорошо, но практическое понимание мест, которые *имеет смысл* оптимизировать — всё-таки важнее.
Так зачем запрещать? Большинство компаний в которых я работал наоборот просили своевременно обновить профили на Линкедине что бы выглядеть серьезнее. Просто надо учитывать что атакующие представляют кто у вас кто в компании и планировать защиту исходя из этого.
Вот как раз недавно думал, что, например Linkedin обладает всей этой информацией:
ФИО, должности, контакты, полномочия, используемые в компании технологии. положение на рынке, финансовое состояние, слухи, сплетни
и при желании способен выстроить
приблизительная оргструктура атакуемой компании;
структура электронного адреса сотрудника;
список предполагаемых сотрудников с должностями;
контакты сотрудников, телефоны, электронная почта, аккаунты в соцсетях.
для любой нужной компании, ещё и графики нарисовать. Даже если мы не верим во всякую конспирологию в адрес западных компаний («наш поганый Чебурнет — их свободные Частные Компании») — нет никакой гарантии, что одному или нескольким сотрудникам со слишком большой зоной доступа (по служебной необходимости, конечно же) не захочется подзаработать ещё сверху на продаже такой информации.
Но это просто мысль, ни к чему конкретному не привязана.
Вот прям все-все разработчики готовы уехать из родной страны, бросить друзей и родственников, и переехать в полностью чужую среду ради того, что бы получать мифические тыщи тыщь в месяц, которых после аренды и налогов будет хватать только на самые дешевые халупы? Спрашиваю как человек, который именно так в Берлине 7 лет и прожил прежде чем надоело.
Сообщество не возникнет на ровном месте, и если из этих двух миллиардов хотя бы часть пойдет на нарабатывание своего опыта и развитие своих спецов — это уже будет отличным результатом.
Фраза «I shit bricks» в статье от Nature — бесценно. Да, это настолько неожиданный результат, что Nature позволяет себе вольности.
Давайте ещё будем «No fucking way!!!» после цитат ставить, подписывать «OMG WOW WTF» в рецензии, давайте добавим эмодзи в статьи «для наглядности». Опять таки, научные статьи будет проще читать, если они будут поданы в виде комиксов с Бэтменом и Шерлоком Холмсом. Что бы журнал лучше покупался, надо добавить немного «клубнички», пикантных подробностей из жизни ученых а так же колонки анекдотов с гороскопами. Для окупаемости можно ещё влепить партнерский материал — пусть будут статьи про пользу магнитного активатора на топливный бак, и советы по лечению простатита заговорами. Действительно, зачем нужны все эти стандарты, этика и прочие разговоры про уместность, науку нужно повернуть к людям лицом!
Я извиняюсь, но вы (хорошо, оригинальный автор) только что описали push vs pull методологию. Если давить на людей со сроками и требовать всегда сдавать всё вовремя, при этом набивать максимальное число задачь в спринт и требовать сдать всё в срок, то понятно что какая-то хрень получится. У вас (ладно, у автора оригинальной статьи) точно эджайл в проекте, а не мини-водопад? Что плохого в том, что один разработчик успевает сделать задания раньше времени и взять новые? Если разработчик не справляется с заданием, которое критично успеть в срок — почему не найти ресурсы и помочь ему (например, с помощью того успевающего коллеги), а в следующий раз сделать для себя выводы и пихать меньше задачь в спринт? Столько вопросов, ни одного ответа.
В итоге статья выглядит как «Стрелять себе в ногу — плохая идея. Вы стреляете себе в ногу, вам становится больно, у вас течет кровь. Возможно вам потребуется госпитализация, а может даже и ампутация! Попробуйте не стрелять себе в ногу! Это очень хорошее решение — вы просто берете — и не стреляете в ногу!!! Но если все-таки надо стрельнуть — попробуйте холостые патроны, вдруг будет получше? А просто так стрелять себе в ногу — так себе идея».
Ага. Сперва откинут старую мораль и разрешат что угодно, потом после пары несчастных случаев введут гос регуляцию на модифицирование эмбриорна, потом после многократных успехов сделают процедуру модификации эмбриона обязательной.
Вы какому правительству доверите выбирать гены для своих детей? Российскому доверите? Или, может, вам больше по душе американские демократы, которые сейчас успешно строят социализм при помощи массовой эмиграции? Думаете, что республиканцы, с их непробиваемой верой в святость Трампа будут адекватнее? А может Китай? Социальный рейтинг и модификация генов — это так стильно, не неходите? Столько вариантов, прям вообще не видно что может пойти не так в этой схеме.
Забавно. Когда я пытался написать рейтрейсер на Хаскелле, я постоянно спотыкался о то, что Number, Numeric, и какой-то Интегральный типы — это разные типы, часть функций из стандартной библиотеки возвращает одни типы, часть — другие, как это конвертировать и куда приводить — непонятно. Тот пример, который я написал бы на джаве в пару (о ужас!) классов (даже не пришлось бы указывать, что short и int надо переводить в long), на хаскелле обернулся двухдневной борьбой с компилятором. Такое вот «отсутствие церемоний». Финальным аккордом стало то, что библиотека, которую я взял для рендеринга, не поддерживала паралелизации и вся эта битва за чистоту функций оказалась (в моём случае) бесполезной.
Как гарантировать что пользователи перевели друг другу деньги за пределами блокчейна?
1. Пользователи обмениваются двумя цифрами
2. Можно было и одной, но лучше двумя
3. ???
4. Profit!
Миллениалы изобрели долговые расписки?
Ладно, если без шуток, то молодцы, что победили, тем более что на Хаскелле. Но на мой взгляд статью сложно читать, потому что она странно структурирована. Мне кажется, что в будущем статьи такого рода лучше писать чуть-чуть иначе.
Введение — описать конкурс, написать сумму которую вы выиграли (это же не зарплата — информация всё равно доступна публично), упомянуть Хаскель. В общем, создать впечатление у читателя, что сейчас будет инструкция по загребанию денег функциональной лопатой на блокчейне, а не реклама вашей компании, которую если и упомянуть, то один раз и мимоходом.
Далее — описать TON со всеми его языками, расписать что/почему вы использовали Nix (опять-таки — без лишнего упоминания компании). В описании первого решения (неспециалистам по блокчейну) из этой статьи не очевидно что именно вы сделали, и как оно работает, но понятно что стековые языки вам не очень зашли, а ещё вы написали спецификацию на 400 строк текста.
То же самое и со вторым решением — пришлось искать что такое «мультиподпись» что бы понять, в чем вообще смысл того, что вы сделали. Да, листинг кода — это хорошо, заголовок статьи все-таки именно это и обещал.
Подводя итоги можно пожаловаться на странную документацию у TONа, сравнить свои результаты с другими, отметить что у вас более формальное и корректное решение.
Ну и под конец уже заключение — там уже самое место что бы описывать что у вас за компания, почему вы пошли на конкурс, как себя чувствовали конкурсанты, и давать все ссылки на ваши блоги и статьи.
Для сравнения — из статьи на blockchainwire стало более понятно что конкретно вы сделали всего за два абзаца. Здесь же цель статьи и посыл размазывается по тексту и теряется. Вы хотели по рекламировать себя? Похвастаться? Вы хотели порекомендовать инструментарий вашей команды? Или посоветовать всем пересесть на Nix? Или она ориентирована только на тех, кто разбирается в блокчейне и готов последовать по каждой ссылке чтобы читать документацию и я вообще зря сюда влез? В общем, подобные статьи, особенно содержащие столько отсылок к компании должны быть как код на Хаскелле. Логично структурированные, и где каждая часть — чистая и выразительная. Но, опять-таки, это всё — только моё мнение, а сам я и на конкурсах такого уровня не побеждал, и на хабре статьями не делился.
Я где-то пропустил момент когда «талантливые творцы» оказалось тождественны «отличным специалистам». На мой взгляд это хоть и пересекающиеся, но разные множества людей и противоречия в своем комментарии я не вижу.
О, это да, это проблема. «У нас есть 5 человек, как заставить их выполнить работу десятерых? Очень просто — попросить каждого работать вдвое эффективнее!»
У нас в отделе (в банке), как ни странно, соотношение м/ж — 50/50. Ровно. Хотя никто специально для этого ничего не делал (ладно, топ-менеджмент что-то там выступает про диверсити, но кто их там вообще слушает?).
Просто специфика работы такова, что ленивых/глупых отсекают ещё на испытательном сроке, а остальные остаются и получают возможность развиваться. Мужчины через какое-то время уходят — либо на повышение, либо в другие компании (всё-таки общая забюрократизированность мешает почувствовать себя этаким «творцом»). Женщин стабильная работа и длящиеся десятилетиями проекты вполне устраивают.
При этом все мои коллеги — реально отличные специалисты вне зависимости от пола. БД, бекенд, фронтенд, разработка, поддержка — все работают, все участвуют в равной мере. Да, никто не пытается вставить на прод «микросервис-кластеров на докере с кубернетесом и поддержкой неограниченного масштабирования, сбором логов и непрерывным мониторингом» но как по мне — это только плюс.
Так что да, женщины способны отлично работать, там где им интересно. Если не начинать тыкать в лицо преубеждениями о том «да что ты вообще можешь, тыж баба», то человек может раскрыться и показать себя с хорошей стороны. Но при всём при этом согласен со статьей о том, что насильно пихать женщин на конференции или вводить гендерные квоты на работу — не надо.
Точно в последнем? Пару раз сталкивался со случаями, когда СМС перемешивались по дороге и _актуальный_ баланс был в предпоследнем. Что очень сильно наводило панику на пользователя.
Это другое, тут понимать надо. Нормальный процесс в ракетостроении — проба и изучение ошибок. Очень рад, что все остальные системы для посадки отработали успешно. Хорошо, что все недоработки выявят сейчас и живым астронавтам ничего угрожать не будет!
Конечно самый просто способ уволиться, но тогда я не стану разработчиком,
Тогда Вы не станете грузовой лошадю, которую гонят, пока та не издохнет.
Либо Ваш проект не настолько важен, как Вам это кажется, и ничего не произойдет ужасного от того, что вы не выполните что-то в срок, либо Вам просто попалась шарашкина контора, в которой начальству наплевать на проект и на качество работы. Я знаю, потому что сам с такого начинал. Увольняйтесь смело и ищите нормальные предложения — с работой в команде, возможностью профессионального роста и внятными методиками по управлению проектами. На текущей должности разработчиком всё равно не стать, Вас обманули.
В адекватной фирме никто никогда не поставит одного джуниора на проект — он ничему не научится, а проект после него только дольше переписывать.
Ну, молодцы что сделали. Интересно что с ноутбуками получится.
Интересно, а как автор статьи в жизни себя ведет. Профессиональная деятельность: " отсутствие электричества, заколоченные окна и двери в офисе и то, что я единственный тут появляюсь послендих пол года навевает на мысль что наша компания обанкротилась". Готовка: «я делаю всё по рецепту, но с другой стороны горящие стены, визг пожарных машин, крики людей и невозможность дышать навевают на мысль, что что-то пошло не так, только сгореть сейчас не хватало». Форс-мажорные обстаятельства: «брать ипотеку в банке — это, конечно, ответственный шаг, но с другой сторны тот факт, что я уже три часа лежу лицом в пол вместе с остальными посетителями а вокруг вооруженные люди в масках таскают мешки с деньгами, навевает на мысль что что-то пошло не так, не могу только понять что именно».
За сравнительно небольшую доплату вы можете даже ограничить список пользователей, которым будут отправляться ваши фото.
Так что да, алгоритмы в вакууме — это хорошо, но практическое понимание мест, которые *имеет смысл* оптимизировать — всё-таки важнее.
и при желании способен выстроить
для любой нужной компании, ещё и графики нарисовать. Даже если мы не верим во всякую конспирологию в адрес западных компаний («наш поганый Чебурнет — их свободные Частные Компании») — нет никакой гарантии, что одному или нескольким сотрудникам со слишком большой зоной доступа (по служебной необходимости, конечно же) не захочется подзаработать ещё сверху на продаже такой информации.
Но это просто мысль, ни к чему конкретному не привязана.
Сообщество не возникнет на ровном месте, и если из этих двух миллиардов хотя бы часть пойдет на нарабатывание своего опыта и развитие своих спецов — это уже будет отличным результатом.
Давайте ещё будем «No fucking way!!!» после цитат ставить, подписывать «OMG WOW WTF» в рецензии, давайте добавим эмодзи в статьи «для наглядности». Опять таки, научные статьи будет проще читать, если они будут поданы в виде комиксов с Бэтменом и Шерлоком Холмсом. Что бы журнал лучше покупался, надо добавить немного «клубнички», пикантных подробностей из жизни ученых а так же колонки анекдотов с гороскопами. Для окупаемости можно ещё влепить партнерский материал — пусть будут статьи про пользу магнитного активатора на топливный бак, и советы по лечению простатита заговорами. Действительно, зачем нужны все эти стандарты, этика и прочие разговоры про уместность, науку нужно повернуть к людям лицом!
В итоге статья выглядит как «Стрелять себе в ногу — плохая идея. Вы стреляете себе в ногу, вам становится больно, у вас течет кровь. Возможно вам потребуется госпитализация, а может даже и ампутация! Попробуйте не стрелять себе в ногу! Это очень хорошее решение — вы просто берете — и не стреляете в ногу!!! Но если все-таки надо стрельнуть — попробуйте холостые патроны, вдруг будет получше? А просто так стрелять себе в ногу — так себе идея».
Вы какому правительству доверите выбирать гены для своих детей? Российскому доверите? Или, может, вам больше по душе американские демократы, которые сейчас успешно строят социализм при помощи массовой эмиграции? Думаете, что республиканцы, с их непробиваемой верой в святость Трампа будут адекватнее? А может Китай? Социальный рейтинг и модификация генов — это так стильно, не неходите? Столько вариантов, прям вообще не видно что может пойти не так в этой схеме.
Ладно, если без шуток, то молодцы, что победили, тем более что на Хаскелле. Но на мой взгляд статью сложно читать, потому что она странно структурирована. Мне кажется, что в будущем статьи такого рода лучше писать чуть-чуть иначе.
Введение — описать конкурс, написать сумму которую вы выиграли (это же не зарплата — информация всё равно доступна публично), упомянуть Хаскель. В общем, создать впечатление у читателя, что сейчас будет инструкция по загребанию денег функциональной лопатой на блокчейне, а не реклама вашей компании, которую если и упомянуть, то один раз и мимоходом.
Далее — описать TON со всеми его языками, расписать что/почему вы использовали Nix (опять-таки — без лишнего упоминания компании). В описании первого решения (неспециалистам по блокчейну) из этой статьи не очевидно что именно вы сделали, и как оно работает, но понятно что стековые языки вам не очень зашли, а ещё вы написали спецификацию на 400 строк текста.
То же самое и со вторым решением — пришлось искать что такое «мультиподпись» что бы понять, в чем вообще смысл того, что вы сделали. Да, листинг кода — это хорошо, заголовок статьи все-таки именно это и обещал.
Подводя итоги можно пожаловаться на странную документацию у TONа, сравнить свои результаты с другими, отметить что у вас более формальное и корректное решение.
Ну и под конец уже заключение — там уже самое место что бы описывать что у вас за компания, почему вы пошли на конкурс, как себя чувствовали конкурсанты, и давать все ссылки на ваши блоги и статьи.
Для сравнения — из статьи на blockchainwire стало более понятно что конкретно вы сделали всего за два абзаца. Здесь же цель статьи и посыл размазывается по тексту и теряется. Вы хотели по рекламировать себя? Похвастаться? Вы хотели порекомендовать инструментарий вашей команды? Или посоветовать всем пересесть на Nix? Или она ориентирована только на тех, кто разбирается в блокчейне и готов последовать по каждой ссылке чтобы читать документацию и я вообще зря сюда влез? В общем, подобные статьи, особенно содержащие столько отсылок к компании должны быть как код на Хаскелле. Логично структурированные, и где каждая часть — чистая и выразительная. Но, опять-таки, это всё — только моё мнение, а сам я и на конкурсах такого уровня не побеждал, и на хабре статьями не делился.
Просто специфика работы такова, что ленивых/глупых отсекают ещё на испытательном сроке, а остальные остаются и получают возможность развиваться. Мужчины через какое-то время уходят — либо на повышение, либо в другие компании (всё-таки общая забюрократизированность мешает почувствовать себя этаким «творцом»). Женщин стабильная работа и длящиеся десятилетиями проекты вполне устраивают.
При этом все мои коллеги — реально отличные специалисты вне зависимости от пола. БД, бекенд, фронтенд, разработка, поддержка — все работают, все участвуют в равной мере. Да, никто не пытается вставить на прод «микросервис-кластеров на докере с кубернетесом и поддержкой неограниченного масштабирования, сбором логов и непрерывным мониторингом» но как по мне — это только плюс.
Так что да, женщины способны отлично работать, там где им интересно. Если не начинать тыкать в лицо преубеждениями о том «да что ты вообще можешь, тыж баба», то человек может раскрыться и показать себя с хорошей стороны. Но при всём при этом согласен со статьей о том, что насильно пихать женщин на конференции или вводить гендерные квоты на работу — не надо.
Тогда Вы не станете грузовой лошадю, которую гонят, пока та не издохнет.
Либо Ваш проект не настолько важен, как Вам это кажется, и ничего не произойдет ужасного от того, что вы не выполните что-то в срок, либо Вам просто попалась шарашкина контора, в которой начальству наплевать на проект и на качество работы. Я знаю, потому что сам с такого начинал. Увольняйтесь смело и ищите нормальные предложения — с работой в команде, возможностью профессионального роста и внятными методиками по управлению проектами. На текущей должности разработчиком всё равно не стать, Вас обманули.
В адекватной фирме никто никогда не поставит одного джуниора на проект — он ничему не научится, а проект после него только дольше переписывать.