Для создания безопасных систем есть групповые политики и настройки локальной системы позволяющие так закрутить гайки на Windows что даже Пентагон и множество других организаций обрабатывающих информацию деликатного характера использует Windows без каких либо проблем.
Изготовление абсолютно защищенной системы экономически не окупится. Ей просто пользоваться будет невозможно. Поэтому делают системы которые способны обеспечить защищенность такого уровня чтобы взламывать их стало экономически не выгодно.
Это был сознательный выбор для обеспечения беспроблемной работы наибольшего количества унаследованного ПО.
Любое повышение безопасности ОС ломает стороннее ПО, потому что реальная система это всегда компромис между безопасностью и удобством. Кто в результате крайний? Конечно же MS.
Как вы убедились в комментариях коллеги paz к этой статье сторонние разработчики не хотят писать безопасный код. Они хотят писать код без труда. Это естественно для людей поэтому любые изменения в системе безопасности ОС Windows делаются постепенно.
Я пробовал проводить установку с динамически расширяемыми VHD. Наткнулся на описываемуб вами ошибку один раз. Ошибка появлялась если во время инсталяции выбрать опцию с установкой портов и пакетов.
Если ставить порты после первой перезагрузки ОС то все работает нормально даже с очень большими динамическими дисками. Или если добавить второй динамический VHD диск уже после установки ОС.
С фиксированными дисками удалось попробовать VHD размером в 127 ГБ.
Надо будет попробовать с помощью dd создать какой либо огромный файл.
Предполагаю что для большинства систем диска в 127 ГБ может хватить.
На довольно многих предприятиях есть унаследованные инфраструктурные сервисы. Куда либо мигрировать их затратно. Часто люди которые их создавали уже давно уволились. Работает это все на какой либо забытой машине. Никакого резервного копирования не делается.
Если она сломается будет неприятно т.к на этот сервис может быть завязано много бизнес сервисов.
Поэтому мигрировать такую систему в систему виртуализации гораздо выгоднее с точки зрения поддержки и непрерывности бизнеса.
Кластеризацию и резервное копирование виртуализированного сервиса получаем автоматом сразу после помещения виртуальной машины в кластер Hyper-V.
Любую виртуализированную систему про которую пишу заметки, я оставляю работать на неделю другую и с помощью скриптов прокачиваю через нее гигабайты информации по FTP или SSH.
Любое повышение безопасности ОС ломает стороннее ПО, потому что реальная система это всегда компромис между безопасностью и удобством. Кто в результате крайний? Конечно же MS.
Как вы убедились в комментариях коллеги paz к этой статье сторонние разработчики не хотят писать безопасный код. Они хотят писать код без труда. Это естественно для людей поэтому любые изменения в системе безопасности ОС Windows делаются постепенно.
Или вы хотите сказать что у других производителей и сообществ все с первого раза совершенно выходит?
Может стоит граматику текстовым редактором проверять?
Впрочем добавить виртуальных VHD дисков во FreeBSD не проблема.
А вот с десятком обычных серверов оставка в любом случае будет.
Под привязкой к оборудованию имелось в виду разные сетевые интерфейсы, недорейды и прочее.
В дешевых самосборных серверах скорее всего будет зоопарк устройств.
В случае смерти сервера надо производить переконфигурирование под новое железо.
В случае виртуализации просто скопировать вирт. машину на хост и запустить ее там.
Чем больше элементов тем выше вероятность отказа.
Такие системы легче тиражировать на новые филиалы. Заменять их так же гораздо проще ибо мы отвязаны от физического оборудования.
Прочие полезности вроде резервного копирования, экономии электричества, экономии места в ЦОД тоже вполне применимы.
Если ставить порты после первой перезагрузки ОС то все работает нормально даже с очень большими динамическими дисками. Или если добавить второй динамический VHD диск уже после установки ОС.
С фиксированными дисками удалось попробовать VHD размером в 127 ГБ.
Надо будет попробовать с помощью dd создать какой либо огромный файл.
Предполагаю что для большинства систем диска в 127 ГБ может хватить.
Как я понимаб pfSense у вас работает хорошо?
При установке или в процессе экспулатации какие либо неудобства или проблемы были?
Если там новое ядро с компонентами то по идее должно быть гораздо быстрее. О том чтобы компоненты работали нестабильно пока ни от кого не слышал.
Может в ближайшее время потестирую и напишу об этом заметку.
Если она сломается будет неприятно т.к на этот сервис может быть завязано много бизнес сервисов.
Поэтому мигрировать такую систему в систему виртуализации гораздо выгоднее с точки зрения поддержки и непрерывности бизнеса.
Кластеризацию и резервное копирование виртуализированного сервиса получаем автоматом сразу после помещения виртуальной машины в кластер Hyper-V.
habrahabr.ru/blogs/virtualization/112850/
В принципе любой Linux с ядром начиная с 2.6.32 работает вполне надежно.