Все уже написано до нас :) Да и это не то, чем бы мне хотелось заниматься на данный момент. Из тех, кто хорошо об этом рассказывает на русском, могу посоветовать П. Зыгмантовича, С. Дробышевского, С. Шварацкого (с некоторой осторожностью в местах шовинизма и восхваления Эрика Берна)
Чтобы утверждать, что что-то работает на практике, нужны исследования, т. к. личный опыт всегда субьективен и подвержен многим когнитивным искажениям. В данном случае либо нет исследований либо есть, но опровергающие.
Насчёт талмудов — большинство этих авторов популярно, со ссылками на исследования, разжевывают, что к чему.
Также в начале статьи рассказывается именно о науке (хоть и прикладной, но любая прикладная наука основывается на достижениях фундаментальной), поэтому я и заострила внимание на этом.
А чем научный метод лучше умозрительных заключений — главным образом, минимизацией влияния когнитивных искажений на выводы, хотя и здесь не все идеально. Если вас действительно интересует этот вопрос, куда копать, я написала в предыдущем комментарии.
Прочитав заголовок, подумала, наконец увижу на хабре годную статью о психологии. К сожалению, ничего общего все вышеперечисленное с современной наукой психологией не имеет, ибо все это лишь теории и авторские измышления, научного подтверждения которым нет, а опровержений — масса (особенно про всякие типологии). Хотите по-научному, обратите свой взор в сторону когнитивной психологии и соответствующих научных воспроизводимых исследований последних лет. Из авторов-ученых — Майерс, Эллис, Аронсон, А. Бек и т. д.
Прекрасная статья, спасибо! Прям до слез :) Жаль, что в реале большинство этих проблем никого (бизнес-руководителя, напрмер) не волнует.
Самым важным из них с точки зрения темы данной заметки является то, что если время по задаче выставлено не разработчиком, а его начальником, то разработчик работает вдвое менее производительно, чем если бы оценка времени не выполнялась вообще. Если время по задаче оценивалось самим разработчиком, то разработчик работает всего лишь на четверть менее эффективно, если бы он делал эту оценку. Это доказано 30 лет назад и стало широко известно тогда же, что не мешает руководителям требовать от разработчика укладываться в навязанные ему сроки.
Не подскажете, где посмотреть это исследование 30-летней давности?
«твой код — говно, переделывай» — это хамство, а не критика. переносить хамство начальника, это, наверно, очень выгодно как раз начальнику, а для работника может обернуться плачевно (субдепрессивные и депрессивные эпизоды, выученная беспомощьность и прочие несчастья). В качестве примера хорошей критики можно обратить внимание на принцип бутерброда (сэндвича). Но есть у этого принципа существенный минус — тяжело все время его применять, гораздо проще сказать «говно» и удивляться, почему люди так безрадостно это воспринимают :)
Иллюзия отсутствия иллюзий — еще одна иллюзия :) Шучу.
Спасибо за развернутый ответ. В сущности вопрос скорее насколько применимо это все, скажем, в другом городе/стране или в каких-то специфически направленных конторах? Ну и себя, как водится, я никуда не могу отнести. Разве что не балагур, но всему можно научиться, было бы время и желание.
А как происходил процесс «утряски» всей информации? Как удалось минимизировать влияние ну хотя бы таких когнитивных искажений, как иллюзия кластеризации,
иллюзорная корреляция, стереотипизация, эффект ожидания наблюдателя? Спасибо.
Укажите, пожалуйста, источник. И да, в среднем — это не всегда (а бывает, что никогда). А призыв отличный, я его поддерживаю!
Чтобы утверждать, что что-то работает на практике, нужны исследования, т. к. личный опыт всегда субьективен и подвержен многим когнитивным искажениям. В данном случае либо нет исследований либо есть, но опровергающие.
Насчёт талмудов — большинство этих авторов популярно, со ссылками на исследования, разжевывают, что к чему.
Также в начале статьи рассказывается именно о науке (хоть и прикладной, но любая прикладная наука основывается на достижениях фундаментальной), поэтому я и заострила внимание на этом.
А чем научный метод лучше умозрительных заключений — главным образом, минимизацией влияния когнитивных искажений на выводы, хотя и здесь не все идеально. Если вас действительно интересует этот вопрос, куда копать, я написала в предыдущем комментарии.
Прекрасная статья, спасибо! Прям до слез :) Жаль, что в реале большинство этих проблем никого (бизнес-руководителя, напрмер) не волнует.
Не подскажете, где посмотреть это исследование 30-летней давности?
Спасибо за развернутый ответ. В сущности вопрос скорее насколько применимо это все, скажем, в другом городе/стране или в каких-то специфически направленных конторах? Ну и себя, как водится, я никуда не могу отнести. Разве что не балагур, но всему можно научиться, было бы время и желание.
иллюзорная корреляция, стереотипизация, эффект ожидания наблюдателя? Спасибо.