Ну, можно заюзать студийный отчетник. В 2008ой версии фич новых накрутили — пальчики оближешь. Совсем бесплатно будет, плюс все в приложение встроено:)
Скажите, пожалуйста, где вы работаете — я с радостью пойду к вам в команду. Почему-то везде, где мне приходилось побывать, слова «тесты» «юнит-тестинг» и т.п. вызывали у менеджмента или непонимание, или полное отторжение, аля «мы не успеем сделать программу».
Вообще говоря, сам телефон должен уметь?:) Я вопрос задал для того, чтобы сообразить, не слишком ли оно накладно — GPS over GPRS:) В европу ехать с айфоном в качестве GPS приемника точно не стоит:)
Здорово! Только вопрос к вам — вы начинаете оперировать понятием «ген» и не даете его примерного определения:) Отсюда же неясна связь гена с молекулами ДНК:)
Да нет, разумеется, каждый человек имеет право на свое мнение. Но зачем так явно выставлять его в паблик, если ему, этому мнению, самое место в «Личном»?
Я вот тоже читаю авантюриста, например, и многое из того, что он говорит, кажется мне разумным. А вот делать вытяжку (в собственном пересказе) и выкладывать ее в публичную ленту, это, имхо, перебор и самодурство.
Автор, вы как-то выстраиваете свои рассуждения, как будто вы пророк какой-то. Вам бы в заметке представится — кто вы, сколько вам лет, какое образование. Почему решили написать статью и, главное, зачем.
Скажу вот что — OB является ядром CAB и может использоваться автономно. Я это показал в своей статье. Связи между IoC и WinForms в CAB-е в чистом виде нет, если только не рассматривать контрол WinForms как объект зависимости. WinForms в движке не более, чем средство визуализации. IoC используется для обеспечания loose coupling компонент приложения и для того, чтобы «склеить» компоненты движка. В конечном итоге, получился продукт, который позволяет программисту оперировать семантикой движка, крутится в его рамках, что, в свою очередь, позволяет ему сконцентрироваться на решении функциональных, а не инфраструктурных задач. Вот именно в этом фишка IoC.
Что касается AB — я веду собственную кредитную историю:) На CAB-е сделал четыре проекта, поэтому никакого подозрения не возникает. Что касается опций к Visual Studio — а вы уверены, что это показатель? WPF тоже не сразу стал включатся в дистрибутив. Он точно так же крутился, вертелся, пока не был признан годным, хорошим, не получил хороших отзывов, пока люди не стали на нем проекты делать. А до этого он был точно такой же экспериментальщиной. Точно так же и с упомянутым вами MVC — здесь, я думаю, маркетинг давит — срочно нужны современные hi-end средства разработки веб-приложений.
Думаю, что с CAB-ом все более произаично — ошибки менеджмента. Сначала был CAB, разработчикам он понравился, но он работал через WinForms, а тут выходит WPF. Быстро сделали WPF-CAB, с поддержкой WPF контролов через WinFormsHost — не понравилось. Потом объявили об собственном каркасе, круче тока горы — проект Acropolis, но не доделали, бросили — опять что-то помешало, я уже не помню, что. Потом плюнули, все удалили, сделали Unity. Вот у него есть будущее, я считаю:)
Так что, время покажет. Я к тому, что проект должен варится, его должны использовать и давать фидбэк разработчикам — тогда у него есть все шансы стать общеиспользуемым. Нужны новаторы, которые не побоятся использовать экспериментальные технологии — в конце концов только так они перестают быть экспериментальными.
Если тест-кейсы ведутся в Jira, то подойдет Atlassian Bamboo.
Если нет, то Cruise Control.Net, там и модульность, и свои примочки можно писать. Правда, придется помучиться с интеграцией.
Если и будет какое-то продолжение, то исключительно по возможностям мок-фреймворка Rhino Mocks.
За статью спасибо, с нетерпением жду продложения!
Я вот тоже читаю авантюриста, например, и многое из того, что он говорит, кажется мне разумным. А вот делать вытяжку (в собственном пересказе) и выкладывать ее в публичную ленту, это, имхо, перебор и самодурство.
Скажу вот что — OB является ядром CAB и может использоваться автономно. Я это показал в своей статье. Связи между IoC и WinForms в CAB-е в чистом виде нет, если только не рассматривать контрол WinForms как объект зависимости. WinForms в движке не более, чем средство визуализации. IoC используется для обеспечания loose coupling компонент приложения и для того, чтобы «склеить» компоненты движка. В конечном итоге, получился продукт, который позволяет программисту оперировать семантикой движка, крутится в его рамках, что, в свою очередь, позволяет ему сконцентрироваться на решении функциональных, а не инфраструктурных задач. Вот именно в этом фишка IoC.
Эх. Видимо, придется поскорее написать про CAB.
Что касается AB — я веду собственную кредитную историю:) На CAB-е сделал четыре проекта, поэтому никакого подозрения не возникает. Что касается опций к Visual Studio — а вы уверены, что это показатель? WPF тоже не сразу стал включатся в дистрибутив. Он точно так же крутился, вертелся, пока не был признан годным, хорошим, не получил хороших отзывов, пока люди не стали на нем проекты делать. А до этого он был точно такой же экспериментальщиной. Точно так же и с упомянутым вами MVC — здесь, я думаю, маркетинг давит — срочно нужны современные hi-end средства разработки веб-приложений.
Думаю, что с CAB-ом все более произаично — ошибки менеджмента. Сначала был CAB, разработчикам он понравился, но он работал через WinForms, а тут выходит WPF. Быстро сделали WPF-CAB, с поддержкой WPF контролов через WinFormsHost — не понравилось. Потом объявили об собственном каркасе, круче тока горы — проект Acropolis, но не доделали, бросили — опять что-то помешало, я уже не помню, что. Потом плюнули, все удалили, сделали Unity. Вот у него есть будущее, я считаю:)
Так что, время покажет. Я к тому, что проект должен варится, его должны использовать и давать фидбэк разработчикам — тогда у него есть все шансы стать общеиспользуемым. Нужны новаторы, которые не побоятся использовать экспериментальные технологии — в конце концов только так они перестают быть экспериментальными.
Что вы подразумеваете под design guide sample?