Есть доказательства, что это достаточная и работоспособная мера при условии того, что вас не заперли в одиночке, а позволяют сходить иногда в магазин или с собакой?
Когда я иду на концерт или еду в переполненном транспорте я контактирую с ДЕСЯТКАМИ людей. Когда я иду один в магаз или выгуливать собаку — это могут быть ЕДИНИЦЫ. Дальше логическую цепочку можете простроить?
Вы сами статью читали? Как ее материал соотносится с тем, о чем я писал? В статье говорится о том, что Китай в в начале эпидемиизанижал цифры по короне. Это когда о вирусе еще вообще ничего не было известно, и китайцы хотели все спустить на тормозах. Там ничего не говорится о том, что тренд заболеваемости в Китае фейковый. Тут мои оппоненты наоборот топят за то, что официальные цифры по вирусу ЗАВЫШЕНЫ. А в этой статье говорится о том, что реальные цифры по болезни выше, чем официальные. Своими аргументами сами себя топите)))
Как считают число заболевших? Еще раз — у нас в Хельсинки правительство пишет прямым текстом — с легкими симптомами сидите дома, не обращайтесь к врачу. Как корректно посчитать в таких условиях число заболевших? Понятно, что в этом случае зарегистрируют только самых тяжелых. И среди них будет закономерно много осложнений.
Ну такую поправку надо делать на статистики по вообще всем болезням. И гриппующие точно также не все доходят до поликлиник, и легкие случаи гриппа точно также не попадают в статистику. Офигеная стратегия — если всех до одного не пересчитали и протестировали — цифрам доверять нельзя. Я думал тут все в аналитику хоть немного могут.
реакция на новости — это личная ответственность каждого. Не обязательно паниковать. Да я про СМИ ничего и не говорил, а говорил про конкретные меры, предпринимаемые правительствами.
С чего вы взяли, что он вызывает пневмонию с такой частотой, с которой про это пишут? Там же типичный случай искажения статистики — 100% пользователей интернета сказали, что пользуются интернетом.
Ну вот можно википедию открыть и посмотреть, что Острый респираторный дистресс-синдром (вид пневмонии) проявляется у 17-29% заболевших. По мне так внушительная цифра. Каждый третий почти. У меня коллега вместе с мужем заразилась коронавирусом, когда в Германии были. У мужа пневмония, а у нее бессимптомно.
Ну так пока ученые придумывают, как с этим вирусом бороться надо как раз дома сидеть, чтобы бабушек не заражать. А с гриппом уже более-менее разобрались — вакцины научились делать.
Эмм и как из этого вытекает то, что изоляция работает?
Эмм так, что я чисто физически от меньшего количества людей могу заразиться или заразить их при прочей равной вирулентности.
нет фактов замедления распространения инфекции в условии карантина, которые были бы подсчитаны честно по всей популяции, используя тотальный скрининг для выявления всех случаев
Ну так вообще ни одно явление невозможно посчитать. Тогда любое исследование — это домыслы. Для того, чтобы не считать по всей выборке умные дяди придумали статистику. При чем тут вера? Посмотрите на график заболеваемости Китая — они экспоненту сумели на флэт вывести именно путем жесткого карантина. Приведите мне свои хорошие данные в пользу вашей гипотезы.
Объясните, почему это домыслы. Ковид в среднем передается 3-4 здоровым людям это медицинский факт, грипп передается в среднем 1-2 человеку, плюс для гриппа придумали вакцины, которые это распостранение еще больше сдерживают. Дальше сами считайте.
2) С чего вы взяли, что меры помогают и рост тормозится? По Италии и США есть свидетельства, что спад роста вызван тем, что уперлись в пределы пропускной способности диагностирования.
Ну наверное помогают тем, что если человек ни с кем не контактирует, то он никого не может заразить, и не сможет заразиться, что произошло бы в стандартных условиях.
Так если бы этих мер не было — цифры были бы на порядок больше и росли экспоненциально. Высокая контагиозность коронавируса — это факт. Отсутствие вакцины против него — это тоже факт. Единственный способ сейчас остановить распостранение — это ограничение социальных контактов до тех пор пока ситуация не будет взята под контроль или не будет сделана вакцина. Даже при нынешних мерах, которых новейшая история не знала, медицинская система получает пиковую нагрузку. А что было бы если бы все ходили на концерты, спортивные мероприятия, толпились в транспорте?
А почему фактор принимаемых мер критикуется, но не принимается во внимание при анализе? Да, статистика по ковиду сейчас на уровне гриппа, но если бы во время сезонного гриппа все так самоизолировались, то цифры по нему были бы гораздо скромнее, а если бы не было сокращения социальных контактов сейчас, то цифры по коронавирусу были бы на порядок выше, потому что контагиозность ковида выше. Есть и другие факторы говорящие за более решительные меры — отсутствие вакцины к вирусу, факт того, что пневмония — это более тяжелое заболевание с большей вероятностью осложнений, высокая контагиозность, опять же.
Когда я иду на концерт или еду в переполненном транспорте я контактирую с ДЕСЯТКАМИ людей. Когда я иду один в магаз или выгуливать собаку — это могут быть ЕДИНИЦЫ. Дальше логическую цепочку можете простроить?
Вы сами статью читали? Как ее материал соотносится с тем, о чем я писал? В статье говорится о том, что Китай в в начале эпидемии занижал цифры по короне. Это когда о вирусе еще вообще ничего не было известно, и китайцы хотели все спустить на тормозах. Там ничего не говорится о том, что тренд заболеваемости в Китае фейковый. Тут мои оппоненты наоборот топят за то, что официальные цифры по вирусу ЗАВЫШЕНЫ. А в этой статье говорится о том, что реальные цифры по болезни выше, чем официальные. Своими аргументами сами себя топите)))
Ну такую поправку надо делать на статистики по вообще всем болезням. И гриппующие точно также не все доходят до поликлиник, и легкие случаи гриппа точно также не попадают в статистику. Офигеная стратегия — если всех до одного не пересчитали и протестировали — цифрам доверять нельзя. Я думал тут все в аналитику хоть немного могут.
Ну вот можно википедию открыть и посмотреть, что Острый респираторный дистресс-синдром (вид пневмонии) проявляется у 17-29% заболевших. По мне так внушительная цифра. Каждый третий почти. У меня коллега вместе с мужем заразилась коронавирусом, когда в Германии были. У мужа пневмония, а у нее бессимптомно.
Эмм так, что я чисто физически от меньшего количества людей могу заразиться или заразить их при прочей равной вирулентности.
Ну так вообще ни одно явление невозможно посчитать. Тогда любое исследование — это домыслы. Для того, чтобы не считать по всей выборке умные дяди придумали статистику. При чем тут вера? Посмотрите на график заболеваемости Китая — они экспоненту сумели на флэт вывести именно путем жесткого карантина. Приведите мне свои хорошие данные в пользу вашей гипотезы.
Ну наверное помогают тем, что если человек ни с кем не контактирует, то он никого не может заразить, и не сможет заразиться, что произошло бы в стандартных условиях.