Вовсе нет, я сужу по той информации что получил из разных источников. Уверяю вас: я слежу за деятельностью фонда и его руководителя. И единственное действие которое можно однозначно приписать деятельности фонда — чуть более чем безполезно. Кто занял место Пехтина? вопрос реторический.
Единственный источник информации нельзя считать правдивым. Можете назвать другие источники не связанные с фондом в которых фонду ставится в заслугу какое нибудь изменение хотябы выглядещае как положительное?
Справедливости ради: была у Навального и Ко инициатива по изменению законодательства в сфере закупок. И даже вполне адекватные изменения. Но как давно это было.
Меня не правильно поняли, как политик он мне чемто даже нравится (по крайней мере до того момента как посадили под арест).
Тут же я хочу сказать что использование аргумента «будет превентивно исправлена властью» некоректно и говорит в первую очередь о приоритетах деятельности. Из текста я понимаю что популизм важнее дела, что меня как сторонника огорчает.
хочу обратить внимание на одну цитату из текста:
Основная сложность тут связана с тем, что громкие расследования нельзя публиковать сразу, т.к. пропадает PR повод и идея может быть украдена конкурентами, или превентивно исправлена властью, поэтому дело сначала ведется внутри, потом публикуется, потом дополняется.
Единственный источник информации нельзя считать правдивым. Можете назвать другие источники не связанные с фондом в которых фонду ставится в заслугу какое нибудь изменение хотябы выглядещае как положительное?
ресурсов сколько потрачено?
сайт фонда в данном случае не может служить авторитетным источником, ибо как и все остальное служит единственной цели пиара.
можете назвать цели фонда? достижимые и измеримые?
Но почему то некоторые упорно приводят фонд в пример. :)
Вот если бы была формулировка «будет сокрыта властью» претензий былобы меньше.
Тут же я хочу сказать что использование аргумента «будет превентивно исправлена властью» некоректно и говорит в первую очередь о приоритетах деятельности. Из текста я понимаю что популизм важнее дела, что меня как сторонника огорчает.
Основная сложность тут связана с тем, что громкие расследования нельзя публиковать сразу, т.к. пропадает PR повод и идея может быть украдена конкурентами, или превентивно исправлена властью, поэтому дело сначала ведется внутри, потом публикуется, потом дополняется.