А никто не говорит про необдуманное движение вперед, нужные вопросы задаются и люди ищут решение. Я говорил совершенно о другом, что есть совершенно нормальное технологическое развитие цивилизации, оно неизбежно. И это не повод, цепляясь за старое и привычное, высказывать свое брезгливое отношение. Есть конструктивное отношение, когда высказывается аргументированная критика и ищутся пути устранения недостатков. А есть недалекий хейт, когда человек пытается замаскировать свой внутренний страх, неуверенность перед происходящими изменениями, не хочет перестраивать свое мировоззрение и ему проще выразить это в форме пассивной агрессии. А поскольку таких немало, то видя аналогичное поведение в других они еще больше укрепляются в своей вере, начинают развешивать ярлыки и пытаются показать это как общепринятую точку зрения. Понятно, что реальность все равно расставит на свои места и самых упрямых "спишет" на обочину истории. Но в период весьма динамичных изменений, в котором мы находимся, такое поведение мешает другим людям адекватно реагировать, принимать правильные решения, учиться, а значит тормозит процесс трансформации общества, который и так обычно довольно медленный.
Вы вот сейчас сгенерировали комментарий )) ИИ - устоявшийся и общеупотребимый термин. Почему его нельзя использовать? Справедливости ради стоит заметить, что в разное время под ИИ понимали совершенно разные технологии. В конце 20 века был рассвет экспертных систем, до них - системы на правилах. Не исключаю, что еще через 20 лет современные системы будут выглядеть анахронизмом и их будут называть так, как назвали сейчас вы. Но на данном этапе это все относится к технологиям ИИ.
Вы слишком категоричны ) Если вам неизвестны исследования по квантовой природе сознания, то это не означает, что их нет. Хотя мне кажется, что они прям на слуху последние два года.
Спасибо, что растолковали ) А то современные квантовые физики голову ломают, кучу теорий выдвинули, никак не придут к единому мнению, а тут все просто оказывается.
ключевое - восприятие сигнала. Сигнал, т.е. информация - субъектна, она не существует без того, кто ее сможет интерпретировать. Датчик - не интерпретирует, он передает сигнал дальше, в мозг. И конечная точка восприятия - сознание. Что касается многомировой интерпретации, то теория хоть и интересная, но весьма слабая. Во-первых непроверяемая, поскольку нам доступен только один мир. Во-вторых, по ней вероятности всех событий одинаковы, поскольку под каждый исход есть свой мир. А это плохо согласуется с реальными наблюдениями - события неравновероятны. И это далеко не единственные причины слабости этой теории.
Также, как изобретатель термина "Искусственный интеллект", Джон Маккарти, формулировал это как: "наука и инженерная деятельность по созданию умных машин, особенно интеллектуальных компьютерных программ"
Потому что в биологии нет феномена наблюдателя, как в квантовой физике. Если совсем просто, то фундаментально наш мир состоит из энергии (потенциал), информации (форма) и сознания (проявляющее). Сознание, наблюдатель - извлекает информацию, вызывая коллапс волновой функции и проявляя энергию (волна) в материальный мир (частица). Хотя есть другие теории, вроде многомировой концепции Эверетта, и по факту у физиков пока нет точного ответа на вопрос - что же такое Наблюдатель, а значит сознание. Точнее пока нет экспериментального подтверждения, но я надеюсь в ближайшие десятилетия мы подберемся к ответу на этот вопрос.
потому что в разрезе времени восприятие этого термина складывается +- у всех одинаковое на основании информационного контекста, формирующего это понятие в сознании людей, и все прекрасно понимают о чем идет речь. Вот если бы мы общались со специалистом из 90-х, то у него наверняка было бы отличное от нашего понимание.
Канонического определения ИИ нет, хотя в Госдуме уверены видимо, что знают его ) Поэтому ответ на этот вопрос для каждого совершенно субъективен. Я определяю это для себя как спектр технологий, способных реализовать часть интеллектуальных функций, присущих человеку. По сути как технологии интеллектуальной автоматизации.
Я думаю масштаб этих изменений будет ясен спустя лет 10-20. Никто никогда "на ура" не принимал что-то новое. Это постепенно делает экономика, рациональный поход, умение считать расходы и доходы.
Так и будет, хайп пройдет, истинная ценность останется. А закупаться можно будет не только бу "железом", новое также значительно упадет в цене, на фоне обвалившегося спроса.
Могу подписаться под этим. Уже с утра комментировал в сообществе, чтобы не повторяться, процитирую свой комментарий:
Фактически да, на западе на рынке ИИ сейчас надувается пузырь аналогичный доткомам. Итог будет аналогичный. Но надувается он из-за сверх ожиданий, как в свое время они раздувались из-за интернета. Но по большому счету для нас это ничего не значит, да рухнут какие-то компании, да какие-то инвесторы потеряют деньги. Но сама технология никуда не денется и продолжит развиваться и в новых реалиях, спустя лет 5-10 появятся новые гиганты, как сейчас Google, Microsoft и Apple. Для нас из плюсов будет то, что на рынок хлынет огромное количество "железа" от обанкротившихся компаний, цены на него значительно упадут и можно будет закупиться ) Те решения, которые нарабатываются в практическом плане тоже никуда не денутся и продолжат работать. Кто будет работать на локальном инференсе даже ничего не заметят. Пострадать могут те, кто сильно понадеется на "облако".
По моим ощущениям ожидать этого стоит не ранее 27-28 года. В ближайшее время я думаю Трамп добьется запуска печатного станка и деньги инвесторов продолжат течь рекой, хайп продолжат раздувать, потому что для них это сейчас возможность освоить триллионы на строительство дата-центров, электростанций. А вот когда все это будет готово и посчитают "экономику", тогда уже инвесторы схватятся за голову и рынок посыпется. Люди типа Альтмана делают ставку на то, что они смогут создать новую архитектуру, сделают еще прорыв и им удастся выскочить из той петли, в которую они сейчас усердно забираются. Но текущая архитектура LLM действительно не имеет перспектив, она решает определенные задачи, но не более того. AGI на ее базе не появится.
Прежде чем Ньютон совершил свои открытия ему нужно было: родиться, вырасти, выучиться. Все это время он питался, одевался, жил под крышей своего дома, ходил на занятия. Любое достижение - это пирамида, где на вершине один человек, но под ним миллионы людей, которые обеспечивают едой, одевают, делают инструменты, строят дома и лаборатории, накапливают знания и передают их следующим поколениям. И сказать, что это достижение - одного конкретного человека, язык не поворачивается. Совершил бы Ньютон свои открытия, если бы жил на необитаемом острове и каждый день боролся за выживание? Думаю вопрос риторический.
Оценивать достижения технологий с личной позиции - субъективизм. Для того и нужны метрики, которые показывают объективную "полезность" технологии. Для меня или для Вас описываемый голосовой помощник может быть неэффективным, поскольку технологический бэкграунд заставляет обращаться к техподдержке лишь действительно в трудных случаях и робот, работающий по шаблонным ситуациям может вызывать раздражение и желание поскорее от него избавиться. Но с точки зрения оператора, 70% обращений - это как раз шаблонные ситуации условных "бабушек", которым нужно узнать их баланс. И робот прекрасно справляется с этой задачей, разгружая операторов и экономя деньги компании. Кроме того, прогресс не стоит на месте и сейчас уже порой трудно определить, разговариваешь с роботом или с реальным человеком. Вместе с этим расширяется спектр решаемых задач. Понятно, что до условных 100% дойдем еще не скоро, но даже прогресс с 70 до 80% можно выразить во вполне конкретной экономии денег компании.
Я уже писал, что статья прежде всего для IT-директоров. Именно на их плечах сейчас лежат эти задачи и им требуется повышение экспертности в вопросах практического использования ИИ.
Я далек от "верхов" и процессов там происходящих там. Я куда ближе к "земле" и вопросы, происходящие тут меня волнуют куда больше. Да, ИИ обеспечит качественный переход, но не так быстро - человек существо достаточно консервативное и сопротивляется резким изменениям. Но если подумать, лет 30 назад большинство компаний работали без компьютеров, по старинке, на бумаге. Но прогресс неумолим и сейчас без компьютера не работает никто. Точно также будет с ИИ. И это не вопрос нашего к нему отношения, это вопрос экономической необходимости для повышения производительности труда и демографической необходимости на фоне сокращения доступных трудовых ресурсов. ИИ идет во все сферы: сельхозмашины с ИИ сами убирают урожай, грузовик с ИИ автономно везет груз за 2000 км, летающий дрон за 5 минут доставляет вам горячую пиццу. Это все - наше ближайшее будущее. Высвобождение человеческих ресурсов, дообучение, переквалификация людей на более "интеллектуальные" задачи. Человек вытаскивается из рутины и низкоквалифицированного труда и превращается в центр оценки и принятия решений. Вот в это я действительно верю и ради этого работаю. Потому что убежден, что чудеса не случаются сами, великие открытия не совершаются одиночками, даже если мы знаем имя только одного человека - за его спиной стоят тысячи и миллионы и их труд. А что до "верхов", то их сиюминутные цели меня не особо волнуют.
Отдельно спасибо за этот содержательный диалог. Получилось интересно )
А никто не говорит про необдуманное движение вперед, нужные вопросы задаются и люди ищут решение. Я говорил совершенно о другом, что есть совершенно нормальное технологическое развитие цивилизации, оно неизбежно. И это не повод, цепляясь за старое и привычное, высказывать свое брезгливое отношение. Есть конструктивное отношение, когда высказывается аргументированная критика и ищутся пути устранения недостатков. А есть недалекий хейт, когда человек пытается замаскировать свой внутренний страх, неуверенность перед происходящими изменениями, не хочет перестраивать свое мировоззрение и ему проще выразить это в форме пассивной агрессии. А поскольку таких немало, то видя аналогичное поведение в других они еще больше укрепляются в своей вере, начинают развешивать ярлыки и пытаются показать это как общепринятую точку зрения. Понятно, что реальность все равно расставит на свои места и самых упрямых "спишет" на обочину истории. Но в период весьма динамичных изменений, в котором мы находимся, такое поведение мешает другим людям адекватно реагировать, принимать правильные решения, учиться, а значит тормозит процесс трансформации общества, который и так обычно довольно медленный.
Вы вот сейчас сгенерировали комментарий )) ИИ - устоявшийся и общеупотребимый термин. Почему его нельзя использовать? Справедливости ради стоит заметить, что в разное время под ИИ понимали совершенно разные технологии. В конце 20 века был рассвет экспертных систем, до них - системы на правилах. Не исключаю, что еще через 20 лет современные системы будут выглядеть анахронизмом и их будут называть так, как назвали сейчас вы. Но на данном этапе это все относится к технологиям ИИ.
Вы слишком категоричны ) Если вам неизвестны исследования по квантовой природе сознания, то это не означает, что их нет. Хотя мне кажется, что они прям на слуху последние два года.
Спасибо, что растолковали ) А то современные квантовые физики голову ломают, кучу теорий выдвинули, никак не придут к единому мнению, а тут все просто оказывается.
ключевое - восприятие сигнала. Сигнал, т.е. информация - субъектна, она не существует без того, кто ее сможет интерпретировать. Датчик - не интерпретирует, он передает сигнал дальше, в мозг. И конечная точка восприятия - сознание.
Что касается многомировой интерпретации, то теория хоть и интересная, но весьма слабая. Во-первых непроверяемая, поскольку нам доступен только один мир. Во-вторых, по ней вероятности всех событий одинаковы, поскольку под каждый исход есть свой мир. А это плохо согласуется с реальными наблюдениями - события неравновероятны. И это далеко не единственные причины слабости этой теории.
Намекаете на кота Шредингера? ) Физики уже несколько лет назад в эксперименте показали, что квантовая запутанность макрообъектов возможна.
Откуда вы знаете состояние датчика? Пока вы не узнаете его, датчик будет в состоянии квантовой запутанности с частицей
Почему скрытый? )) А если серьезно, то не совсем, у меня несколько иные воззрения
Также, как изобретатель термина "Искусственный интеллект", Джон Маккарти, формулировал это как: "наука и инженерная деятельность по созданию умных машин, особенно интеллектуальных компьютерных программ"
))))
Это был поток сознания, на одном дыхании, как говорят ) Когда пишу по делу, стараюсь функционально разделять, честно. Так что уж извините )
Потому что в биологии нет феномена наблюдателя, как в квантовой физике. Если совсем просто, то фундаментально наш мир состоит из энергии (потенциал), информации (форма) и сознания (проявляющее). Сознание, наблюдатель - извлекает информацию, вызывая коллапс волновой функции и проявляя энергию (волна) в материальный мир (частица). Хотя есть другие теории, вроде многомировой концепции Эверетта, и по факту у физиков пока нет точного ответа на вопрос - что же такое Наблюдатель, а значит сознание. Точнее пока нет экспериментального подтверждения, но я надеюсь в ближайшие десятилетия мы подберемся к ответу на этот вопрос.
потому что в разрезе времени восприятие этого термина складывается +- у всех одинаковое на основании информационного контекста, формирующего это понятие в сознании людей, и все прекрасно понимают о чем идет речь. Вот если бы мы общались со специалистом из 90-х, то у него наверняка было бы отличное от нашего понимание.
Канонического определения ИИ нет, хотя в Госдуме уверены видимо, что знают его ) Поэтому ответ на этот вопрос для каждого совершенно субъективен. Я определяю это для себя как спектр технологий, способных реализовать часть интеллектуальных функций, присущих человеку. По сути как технологии интеллектуальной автоматизации.
Я думаю масштаб этих изменений будет ясен спустя лет 10-20. Никто никогда "на ура" не принимал что-то новое. Это постепенно делает экономика, рациональный поход, умение считать расходы и доходы.
Потому что именно они пытаются ответить на этот вопрос, как один из фундаментальнейших в картине мира
Так и будет, хайп пройдет, истинная ценность останется.
А закупаться можно будет не только бу "железом", новое также значительно упадет в цене, на фоне обвалившегося спроса.
Могу подписаться под этим. Уже с утра комментировал в сообществе, чтобы не повторяться, процитирую свой комментарий:
Равно как не захочу тратить два часа, чтобы самостоятельно написать калькулятор, если можно это сделать за минуту )
Прежде чем Ньютон совершил свои открытия ему нужно было: родиться, вырасти, выучиться. Все это время он питался, одевался, жил под крышей своего дома, ходил на занятия. Любое достижение - это пирамида, где на вершине один человек, но под ним миллионы людей, которые обеспечивают едой, одевают, делают инструменты, строят дома и лаборатории, накапливают знания и передают их следующим поколениям. И сказать, что это достижение - одного конкретного человека, язык не поворачивается. Совершил бы Ньютон свои открытия, если бы жил на необитаемом острове и каждый день боролся за выживание? Думаю вопрос риторический.
Оценивать достижения технологий с личной позиции - субъективизм. Для того и нужны метрики, которые показывают объективную "полезность" технологии. Для меня или для Вас описываемый голосовой помощник может быть неэффективным, поскольку технологический бэкграунд заставляет обращаться к техподдержке лишь действительно в трудных случаях и робот, работающий по шаблонным ситуациям может вызывать раздражение и желание поскорее от него избавиться. Но с точки зрения оператора, 70% обращений - это как раз шаблонные ситуации условных "бабушек", которым нужно узнать их баланс. И робот прекрасно справляется с этой задачей, разгружая операторов и экономя деньги компании. Кроме того, прогресс не стоит на месте и сейчас уже порой трудно определить, разговариваешь с роботом или с реальным человеком. Вместе с этим расширяется спектр решаемых задач. Понятно, что до условных 100% дойдем еще не скоро, но даже прогресс с 70 до 80% можно выразить во вполне конкретной экономии денег компании.
Я уже писал, что статья прежде всего для IT-директоров. Именно на их плечах сейчас лежат эти задачи и им требуется повышение экспертности в вопросах практического использования ИИ.
Я далек от "верхов" и процессов там происходящих там. Я куда ближе к "земле" и вопросы, происходящие тут меня волнуют куда больше. Да, ИИ обеспечит качественный переход, но не так быстро - человек существо достаточно консервативное и сопротивляется резким изменениям. Но если подумать, лет 30 назад большинство компаний работали без компьютеров, по старинке, на бумаге. Но прогресс неумолим и сейчас без компьютера не работает никто. Точно также будет с ИИ. И это не вопрос нашего к нему отношения, это вопрос экономической необходимости для повышения производительности труда и демографической необходимости на фоне сокращения доступных трудовых ресурсов. ИИ идет во все сферы: сельхозмашины с ИИ сами убирают урожай, грузовик с ИИ автономно везет груз за 2000 км, летающий дрон за 5 минут доставляет вам горячую пиццу. Это все - наше ближайшее будущее. Высвобождение человеческих ресурсов, дообучение, переквалификация людей на более "интеллектуальные" задачи. Человек вытаскивается из рутины и низкоквалифицированного труда и превращается в центр оценки и принятия решений. Вот в это я действительно верю и ради этого работаю. Потому что убежден, что чудеса не случаются сами, великие открытия не совершаются одиночками, даже если мы знаем имя только одного человека - за его спиной стоят тысячи и миллионы и их труд. А что до "верхов", то их сиюминутные цели меня не особо волнуют.
Отдельно спасибо за этот содержательный диалог. Получилось интересно )