Это разные вещи. Obligation ММ это договор с биржей, по которому ты обязуешься держать котировки и получаешь скидки. Тут задача поддерживать ликвидность а не зарабатывать. ММ как стратегия идет без договора с целью заработать на спреде. Тут конкуренция с теми у кого скорость и скидки. Потому и сложно
Как по мне "ты" на Хабре норма, не знал что принципиально
Если вывод "без инсайда и физического контроля не инвестировать", то ок, это позиция. Только она не про алготрейдинг, она про "держи золото в сейфе". Статья была про первое
Лимитки да, спред твой. Но у лимитки своя боль – может просто не исполниться и придется смотреть как цена уезжает. Или исполнится именно тогда, когда кто-то знает что-то плохое про бумагу. Это называется adverse selection, маркетмейкеры на этом живут
Про бэктесты – тут осторожно. Хороший бэктест ≠ прибыль в проде. Это вообще главная яма алготрейдинга. Подогнал параметры под историю, получил красивую кривую, запустил и улетел в минус. Все через это проходят. Если бы работало линейно, мы бы тут не спорили, все бы уже на мальдивах сидели
Наш рынок проще – ну такое. Ликвидности меньше, значит твой ордер на 500к уже может двигать цену. Нашёл неэффективность – молодец. Попробовал на ней заработать нормальным объёмом – сам её и искоренил
1961% за квартал – посчитаем. Это x20 за 3 месяца. Если повторить 4 раза это x160,000 за год. Начни с миллиона, через год у тебя 160 миллиардов. Через два – больше мирового ВВП
Никто не показывает такую доходность на дистанции, потому что это не стратегия. Это ставка ва-банк, которая один раз сыграла. В турнире это оптимально – downside ограничен депозитом, upside не ограничен. Рациональная стратегия для турнира: максимальный риск. Кто-то из 120 тысяч обязательно угадает
Про порог согласен, написать бота можно за выходные. Только статистика про 3% прибыльных уже включает всех этих ребят с VPS за 500 рублей. Порог низкий, выживаемость та же
Насчёт HFT согласен, гонять ордера на 50к им скучно. Но тут другое
В США работает PFOF – брокер продаёт твой ордер Citadel, тот исполняет из своего кармана и зарабатывает на спреде. 80% ритейла идёт мимо биржи. Citadel за квартал $1.7 млрд прибыли показала, это не на воздухе (хотя в их отчётности я не столь силен)
На MOEX такого нет. Всё через НКЦ, интернализации нет. Маркетмейкеры у нас выступают сервисом ликвидности
По статистике физики это 74% объёма торгов акциями. После 2022 институционалов почти не осталось. Получается, мы просто торгуем друг с другом. Один купил на хае, другой ему продал. Без всяких злых алгоритмов
ЦБ публиковал данные о том, что средний убыток клиентов брокеров в первой половине 2022 составил -25.8%. 45 млн счетов, 89% пустые. На 1% богатых приходится 74% активов
Тайваньцы единственные сделали полный breakdown (у них регулятор дал все сделки за 5 лет): треть потерь это налоги и сборы, треть это комиссии, остальное человек – плохой выбор бумаг и кривой тайминг
За бугором деньги ритейла уходят маркетмейкерам и институционалам. У нас перетекают друг другу и брокерам. Итог один, путь разный
Zero-sum минус издержки = negative-sum. Комиссии и спреды забирает биржа с брокерами. Spread забирают маркетмейкеры. То что остаётся делят HFT и те самые 3% которые в плюсе
Morningstar честно и давно говорил том, что игра не сходится в ноль, она отрицательная из-за издержек. HFT на развитых рынках занимает больше половины объёма. На нашем рынке меньше, но механика та же
Касательно турниров в Т вообще всё очень спорно. Там участвует масса "успешных" трейдеров закрывающих позиции об подписчиков. Понимаю что звучит как красивая легенда, но статистика по открытию ультраприбыльных стратегий и сроку их жизни наводит на размышления
Для colocation на moex минимальный пакет 86к/месяц плюс 55к установка. Продвинутый 572к/месяц. Это без сервера, без разработки, без поддержки. Миллион в год на старте. Если ты физ лицо, то явно лицо упитанное
Про турниры статистика красноречива. В альфа-турнире 24го было 120 тысяч участников, 101 призовое место. Это 0.08%. На олимпиаду отбор идеёт до соревнований и отбор среди профи. Здесь же можешь прийти с любым депозитом. Разные воронки, разные проценты
Плаза в датацентре это решение. Но это уже capex, аренда, поддержка. Порог входа совсем другой
Мейкинг без комиссии. Все верно, но это не "купил-продал по сигналу". Котирование с двух сторон, inventory, скорость снятия при движении. Это сравнение санок и бобслея
Турнир же, это классика ошибки вижившего. Победителей показали, слитых нет. И результат за период турнира, а не за пять лет
Цитата хорошая и только подчеркивает то что я хотел донести
выживаемость через год 44%, через два – 24%, через три около 15%. Восемь из десяти уходят за два года
А вот что интересно, так это то, что убыточные не уходят. Retention у прибыльных 96.4%, у убыточных 95.3. Разница в пределах погрешности. Авторы прямо пишут: учиться трейдингу через трейдинг, это как учиться рулетке через рулетку
Бразильцы говорят о том, что после первого дня в плюсе 30%, после 300 дней – 3%. Чем дольше торгуешь, тем хуже. Не наоборот
Формулировку поправлю, спасибо. "закрывали период в минусе" точнее
По расчёту с 47.6% – это расчет без издержек. Добавьте 0.1% на round-trip и к 100-му дню разница уже не косметическая
Но это теория. А в исследовании Barber, данные основываются на выборке из 360 000 дейтрейдеров с опытом 10+ дней. Из которых прибыльны 13%. Не модель, факт
"Наглая ложь" сказано сильно. Если есть претензии к методологии Berkeley интересно услышать
Пусть, не технический. Суть была в том, что любой сигнал можно использовать бездумно, хоть RSI, хоть OBI
Проблема не в индикаторах. RSI и MACD это просто математика над ценой. Они работают когда есть контекст и система вокруг, и не работают когда в лоб
Order book imbalance – тот же индикатор, только данные другие. И его можно так же бездумно использовать
Это разные вещи. Obligation ММ это договор с биржей, по которому ты обязуешься держать котировки и получаешь скидки. Тут задача поддерживать ликвидность а не зарабатывать.
ММ как стратегия идет без договора с целью заработать на спреде. Тут конкуренция с теми у кого скорость и скидки. Потому и сложно
Маркетмейкинг это одна из алго-стратегий. Выставляешь лимитки с двух сторон стакана, зарабатываешь на спреде. Теоретически бесплатные деньги
На практике нужна скорость, иначе тебя снайпят те у кого она есть. Поэтому colocation и миллион на старте
Как по мне "ты" на Хабре норма, не знал что принципиально
Если вывод "без инсайда и физического контроля не инвестировать", то ок, это позиция. Только она не про алготрейдинг, она про "держи золото в сейфе". Статья была про первое
Ок, понял позицию. Для успеха нужен инсайд, за инсайд не сажают, но инсайда у тебя нет. Полезно
Инсайдерская информация это статья 185.6 УК РФ, до 6 лет. Но да, работает отлично, не спорю
Статья была про алготрейдинг – там как раз пытаются заменить пункт 2 на математику. Получается у трёх процентов
Лимитки да, спред твой. Но у лимитки своя боль – может просто не исполниться и придется смотреть как цена уезжает. Или исполнится именно тогда, когда кто-то знает что-то плохое про бумагу. Это называется adverse selection, маркетмейкеры на этом живут
Про бэктесты – тут осторожно. Хороший бэктест ≠ прибыль в проде. Это вообще главная яма алготрейдинга. Подогнал параметры под историю, получил красивую кривую, запустил и улетел в минус. Все через это проходят. Если бы работало линейно, мы бы тут не спорили, все бы уже на мальдивах сидели
Наш рынок проще – ну такое. Ликвидности меньше, значит твой ордер на 500к уже может двигать цену. Нашёл неэффективность – молодец. Попробовал на ней заработать нормальным объёмом – сам её и искоренил
1961% за квартал – посчитаем. Это x20 за 3 месяца. Если повторить 4 раза это x160,000 за год. Начни с миллиона, через год у тебя 160 миллиардов. Через два – больше мирового ВВП
Никто не показывает такую доходность на дистанции, потому что это не стратегия. Это ставка ва-банк, которая один раз сыграла. В турнире это оптимально – downside ограничен депозитом, upside не ограничен. Рациональная стратегия для турнира: максимальный риск. Кто-то из 120 тысяч обязательно угадает
Про порог согласен, написать бота можно за выходные. Только статистика про 3% прибыльных уже включает всех этих ребят с VPS за 500 рублей. Порог низкий, выживаемость та же
Насчёт HFT согласен, гонять ордера на 50к им скучно. Но тут другое
В США работает PFOF – брокер продаёт твой ордер Citadel, тот исполняет из своего кармана и зарабатывает на спреде. 80% ритейла идёт мимо биржи. Citadel за квартал $1.7 млрд прибыли показала, это не на воздухе (хотя в их отчётности я не столь силен)
На MOEX такого нет. Всё через НКЦ, интернализации нет. Маркетмейкеры у нас выступают сервисом ликвидности
По статистике физики это 74% объёма торгов акциями. После 2022 институционалов почти не осталось. Получается, мы просто торгуем друг с другом. Один купил на хае, другой ему продал. Без всяких злых алгоритмов
ЦБ публиковал данные о том, что средний убыток клиентов брокеров в первой половине 2022 составил -25.8%. 45 млн счетов, 89% пустые. На 1% богатых приходится 74% активов
Тайваньцы единственные сделали полный breakdown (у них регулятор дал все сделки за 5 лет): треть потерь это налоги и сборы, треть это комиссии, остальное человек – плохой выбор бумаг и кривой тайминг
За бугором деньги ритейла уходят маркетмейкерам и институционалам. У нас перетекают друг другу и брокерам. Итог один, путь разный
Куда деньги – это вечный вопрос)
Zero-sum минус издержки = negative-sum. Комиссии и спреды забирает биржа с брокерами. Spread забирают маркетмейкеры. То что остаётся делят HFT и те самые 3% которые в плюсе
Morningstar честно и давно говорил том, что игра не сходится в ноль, она отрицательная из-за издержек. HFT на развитых рынках занимает больше половины объёма. На нашем рынке меньше, но механика та же
Касательно турниров в Т вообще всё очень спорно. Там участвует масса "успешных" трейдеров закрывающих позиции об подписчиков. Понимаю что звучит как красивая легенда, но статистика по открытию ультраприбыльных стратегий и сроку их жизни наводит на размышления
Что такое копейки?
Для colocation на moex минимальный пакет 86к/месяц плюс 55к установка. Продвинутый 572к/месяц. Это без сервера, без разработки, без поддержки. Миллион в год на старте. Если ты физ лицо, то явно лицо упитанное
Про турниры статистика красноречива. В альфа-турнире 24го было 120 тысяч участников, 101 призовое место. Это 0.08%. На олимпиаду отбор идеёт до соревнований и отбор среди профи. Здесь же можешь прийти с любым депозитом. Разные воронки, разные проценты
Плаза в датацентре это решение. Но это уже capex, аренда, поддержка. Порог входа совсем другой
Мейкинг без комиссии. Все верно, но это не "купил-продал по сигналу". Котирование с двух сторон, inventory, скорость снятия при движении. Это сравнение санок и бобслея
Турнир же, это классика ошибки вижившего. Победителей показали, слитых нет. И результат за период турнира, а не за пять лет
Цитата хорошая и только подчеркивает то что я хотел донести
Покопался в источниках
выживаемость через год 44%, через два – 24%, через три около 15%. Восемь из десяти уходят за два года
А вот что интересно, так это то, что убыточные не уходят. Retention у прибыльных 96.4%, у убыточных 95.3. Разница в пределах погрешности. Авторы прямо пишут: учиться трейдингу через трейдинг, это как учиться рулетке через рулетку
Бразильцы говорят о том, что после первого дня в плюсе 30%, после 300 дней – 3%. Чем дольше торгуешь, тем хуже. Не наоборот
Barber et al. — Do Day Traders Rationally Learn About Their Ability
Chague et al. — Day Trading for a Living
Формулировку поправлю, спасибо. "закрывали период в минусе" точнее
По расчёту с 47.6% – это расчет без издержек. Добавьте 0.1% на round-trip и к 100-му дню разница уже не косметическая
Но это теория. А в исследовании Barber, данные основываются на выборке из 360 000 дейтрейдеров с опытом 10+ дней. Из которых прибыльны 13%. Не модель, факт
"Наглая ложь" сказано сильно. Если есть претензии к методологии Berkeley интересно услышать
В наперстках шарика нет. Тут шарик есть, но руки у нас медленнее. Но направление мысли верное
Систему строили не против ритейла – ритейл просто не был в списке приглашённых. Побочный эффект, да