Здесь ключевое слово «в отношении ряда товаров и услуг». Несмотря на то, что товарный знак зарегистрирован по 9-му классу, он не зарегистрирован именно в отношении товара "программное обеспечение" или "компьютерные игры".
Я там дальше пишу:
Роспатент в своем руководстве прямо указывает, что принадлежность товаров к одному классу МКТУ не свидетельствует об их однородности — важно смотреть именно на родовую и видовую принадлежность товаров (причем даже товары, относящиеся к одному виду, могут быть признаны неоднородными). А программное обеспечение и тем более компьютерные игры не имеют ничего общего ни с одним из товаров по 9 классу МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «Балда».
То есть если я зарегистрирую, например, обозначение "Ромашка" в отношении товара "штативы для фотоаппаратов", а вы будете использовать обозначение "Ромашка" в отношении программного обеспечения, то это не будет считаться нарушением. Несмотря на то, что "штативы для фотоаппаратов" и "программное обеспечение" относятся к 9-му классу МКТУ.
Программное обеспечение (и компьютерные игры) относятся к 9-му классу МКТУ;
На первом этапе можно попробовать поискать самостоятельно (через открытые патентные базы и просто в интернете), но 100%-ной гарантии это не дает. Более надежный вариант (особенно если вы планируете регистрировать название) — заказать поиск обозначения у патентного поверенного.
Здесь ключевое слово «в отношении ряда товаров и услуг». Несмотря на то, что товарный знак зарегистрирован по 9-му классу, он не зарегистрирован именно в отношении товара "программное обеспечение" или "компьютерные игры".
Я там дальше пишу:
То есть если я зарегистрирую, например, обозначение "Ромашка" в отношении товара "штативы для фотоаппаратов", а вы будете использовать обозначение "Ромашка" в отношении программного обеспечения, то это не будет считаться нарушением. Несмотря на то, что "штативы для фотоаппаратов" и "программное обеспечение" относятся к 9-му классу МКТУ.
У меня есть ощущение, что если им направляешь апелляцию, содержащую правовое обоснование, то ее рассматривают более внимательно.
И полностью согласен с rsashka.