Есть, но к сожалению для сообщества, открытых нет :/. Все в одно слово твердят - conan only. Мы у себя в CodeScoring видим эту проблему и реализуем скан через использование eBPF и анализ параметров окружения.
Люди, которые не знакомы с питоном и изиинсталлом
не будут качать исходники, а стянут сборку, которую вы предлагаете
(кстати, рекомендую собрать deb пакет, и вас полюбят, я гарантирую это).
Нет, вы не поняли.
Нет линукс версий и виндовс версий. Есть разные сборки, под винду и линукс.
А версия всегда одна, на то оно и кросс-платформенное приложение. Вопрос в том, насколько эта кросс-платформенность поддерживается (тестируется и выдрачивается) разработчиком.
Автору, безусловный респект!
Особенно за кросс-платформенность :)
Касательно поста:
""«Для того, чтобы запустить программу «из исходников», нужен python 2.6, пакеты python-tk, python-imagetk,python-reportlab (это из того, что нет на свежеустановленной ubuntu).»""
Уточню, в 10.04 есть (в репозиториях): python-tk и python-imaging-tk (python-imagetk), reportlab ставится easy_install'ом.
Репорт:
— запустил программу, окно открылось, но в минималистичном представлении, всё было свернуто до кубика 20 на 10 пикселей.
— всё в той же убунте, в лисе 3.6.3 верхнее меню сайта не тыкабельно
Вопрос: а известный свободно-распространяемый (но не открытый) Бизнес-Пак, не желаете догнать и переплюнуть?
— Я тогда извиняюсь, что не заметил краткий пост на эту тему;
— Про переводы согласен, просто глаз немного резануло. Прикольная история на тему, ко мне подошла девушка и сказала: «я вот тут недопоняла про скрытые методы...», и книгу мне протягивает россумовскую. Видимо поздно было и я только глянув в книгу понял, что речь идет о приватном доступе :), гы.
— Да, но не выделили как важную часть. А это важно.
Про pyCon смешная тема, не относящаяся к делу:
Возможно видели: xkcd.com/541
А теперь пост про автора: pycon.blogspot.com/2009/02/randall-munroe.html
Такие дела.
Я вас не пристыжал ни этой статьей ни предыдущими, и не считаю себя умнее всех, просто вижу, что это же можно было сделать лучше, не так как везде.
Сейчас сделано почти как у Гвидона, только развесистей, поэтому под краткий туториал не совсем подпадает…
1. Терминология, «параметры по умолчанию» хорошо, а можно ещё «именованые аргументы», чтобы новичкам было проще понимать англопишущих товарищей. Этот термин проскакивает только в комментариях от вашего друга.
2. Изложение. Может лучше было бы сразу на примерах показать, что можно вот так, а можно вот так (код+результаты). А потом уже написать теорию о том, как и в каком порядке располагаются и присваиваются параметры. Про «подводные» камни было бы лучше писать назвав это дело, например, «особенности структур данных в питоне», отделив этот пункт от всех прочих, тем самым определив, как следует корректно обращаться со списками, как с аргументами, к примеру.
Блин, ну давайте мы не будем тут кипятиться. Кажись по одну сторону и цель одна — научить. Объяснили и объяснили, а теперь посмотрите как об этом писал Гвидо в своей книге (кстати, скоро он и вторую накропает :). Я потратил время на чтение статьи, дублирующей большое количество подобных и на пререкание с Вами… Вот жалко, что все упираются и говорят «я старался, писал… нет, ну я же старался». Другие мыслят так же, «он старался», поэтому будем минусовать всю критику и плюсовать подобных. Верной дорогой, как говорится.
Вот вы попробуйте попреподавать язык программирования качественно, так, чтобы все студенты ходили слушать, чтобы с огнем в глазах, чтобы вопросы задавали, чтобы приходили домой и пробовали примеры с лекций, чтобы свой софт писали, использовали в дипломах и на работе. Уверяю, что было бы намного больше пользы. Посчитайте, за скольких человек вы можете заручиться, что они напишут качественный питон код, решающий проблему. За своих я ручаюсь.
А я считаю, что Вы зря переходите к оскорблению человека за то, что он выразил свое мнение о том, что не следует плодить нечеткие туториалы, когда лучше было бы помочь человеку указав правильное справочное руководство. Я конечно не призываю всех тыкать носами в гугол…
Статью я специально прочитал, как и предыдущие, чтобы, возможно рекомендовать новичкам. Некоторые из предыдущих действительно хорошие и я их отметил для себя и рекомендовал новичкам. Но эта меня смутила, о чем я и написал, увидев как люди пытаются объясниться в коментариях, после текста, который итак должен был все объяснить.
Если бы всё было хорошо, то не было бы подобных комментариев, типа:
ivlis: «Прочитал про дефолтные параметры интереса ради, ой ну и жуть это ваш питон. Можно прострелить себе ногу совершенно неожиданным способом!»
Другими словами, объяснили так, что создалось впечатление, что… см. выше.
Вы же сами прекрасно знаете, что тут нет костылей, все механизмы чисты и понятны.
Автор постарался, написал статью, надо уважать это рвение, но не более, к сожалению.
lig прав, что статья вышла никудышной. Она представляет лишь поток мыслей человека, который только что столкнулся с питоном. Во что-то воткнулся, решил задачу через гугл или какие другие пособия.
Гвидон ещё в 1999 году писал шикарную книгу, в рунете она есть на русском. В ней ясно описаны структуры данных, именованые аргументы и прочие вещи, которые так удивляют находящихся тут людей. Это так, для начала.
Проблема со списками как со входным параметром? Узнайте, что это такое, список. И как передаются параметры функций в питоне. Об этих вещах доступно написано профессионалами. Сузи тут не зря предлагали почитать.
Если Вы пишете на питоне, то любИте язык, а не пишите посты, намекающие неосведомлённому программисту, что в питоне всё неясно и неоднозначно. Отсюда и начинают расти ноги, типа «велосипедисты», «пистонисты» и т.д.
От подобного отношения к языку страдает его представление. Давайте всё-таки уважать то, на чем разрабатываем и правильно описывать преимущества. А не в стиле: «ой-ой-ой, там такое… там списки не пересоздаются и т.д. и т.п.». Люди думают, что это бага и там нужен какой-то костыль, что неверно.
ЗЫ: прошу не указывать мне на то, что постов я не пишу, мне хватает, что я каждый год питонизирую 30 человек, из которых 10 продолжает разработку после обучения. Поэтому знаю, что материал надо излагать четко и ясно с нормальными примерами, точными ссылками и объяснениями, не разводя паники.
Есть, но к сожалению для сообщества, открытых нет :/. Все в одно слово твердят - conan only. Мы у себя в CodeScoring видим эту проблему и реализуем скан через использование eBPF и анализ параметров окружения.
не будут качать исходники, а стянут сборку, которую вы предлагаете
(кстати, рекомендую собрать deb пакет, и вас полюбят, я гарантирую это).
Нет линукс версий и виндовс версий. Есть разные сборки, под винду и линукс.
А версия всегда одна, на то оно и кросс-платформенное приложение. Вопрос в том, насколько эта кросс-платформенность поддерживается (тестируется и выдрачивается) разработчиком.
Особенно за кросс-платформенность :)
Касательно поста:
""«Для того, чтобы запустить программу «из исходников», нужен python 2.6, пакеты python-tk, python-imagetk,python-reportlab (это из того, что нет на свежеустановленной ubuntu).»""
Уточню, в 10.04 есть (в репозиториях): python-tk и python-imaging-tk (python-imagetk), reportlab ставится easy_install'ом.
Репорт:
— запустил программу, окно открылось, но в минималистичном представлении, всё было свернуто до кубика 20 на 10 пикселей.
— всё в той же убунте, в лисе 3.6.3 верхнее меню сайта не тыкабельно
Вопрос: а известный свободно-распространяемый (но не открытый) Бизнес-Пак, не желаете догнать и переплюнуть?
Ой, а аппетитной расцветкой не поделитесь?
hg clone bitbucket.org/agr/rope/
hg clone bitbucket.org/agr/ropemacs/
hg clone bitbucket.org/agr/ropemode/
os.path.join(), не?
А так весьма познавательно, спасибо!
— Про переводы согласен, просто глаз немного резануло. Прикольная история на тему, ко мне подошла девушка и сказала: «я вот тут недопоняла про скрытые методы...», и книгу мне протягивает россумовскую. Видимо поздно было и я только глянув в книгу понял, что речь идет о приватном доступе :), гы.
— Да, но не выделили как важную часть. А это важно.
Про pyCon смешная тема, не относящаяся к делу:
Возможно видели: xkcd.com/541
А теперь пост про автора: pycon.blogspot.com/2009/02/randall-munroe.html
Такие дела.
Книги тоже нужны новичкам, для которых вы тут и распинаетесь.
ЗЫ: как же вы тут прикольно тандемно плюсуетесь, прямо радостно смотреть!
Сейчас сделано почти как у Гвидона, только развесистей, поэтому под краткий туториал не совсем подпадает…
1. Терминология, «параметры по умолчанию» хорошо, а можно ещё «именованые аргументы», чтобы новичкам было проще понимать англопишущих товарищей. Этот термин проскакивает только в комментариях от вашего друга.
2. Изложение. Может лучше было бы сразу на примерах показать, что можно вот так, а можно вот так (код+результаты). А потом уже написать теорию о том, как и в каком порядке располагаются и присваиваются параметры. Про «подводные» камни было бы лучше писать назвав это дело, например, «особенности структур данных в питоне», отделив этот пункт от всех прочих, тем самым определив, как следует корректно обращаться со списками, как с аргументами, к примеру.
Увидимся на pyCon в следующем году?
Выше были ссылки где четко и доступно рассказывалось про это.
Закапываем?
Вот вы попробуйте попреподавать язык программирования качественно, так, чтобы все студенты ходили слушать, чтобы с огнем в глазах, чтобы вопросы задавали, чтобы приходили домой и пробовали примеры с лекций, чтобы свой софт писали, использовали в дипломах и на работе. Уверяю, что было бы намного больше пользы. Посчитайте, за скольких человек вы можете заручиться, что они напишут качественный питон код, решающий проблему. За своих я ручаюсь.
Статью я специально прочитал, как и предыдущие, чтобы, возможно рекомендовать новичкам. Некоторые из предыдущих действительно хорошие и я их отметил для себя и рекомендовал новичкам. Но эта меня смутила, о чем я и написал, увидев как люди пытаются объясниться в коментариях, после текста, который итак должен был все объяснить.
Если бы всё было хорошо, то не было бы подобных комментариев, типа:
ivlis: «Прочитал про дефолтные параметры интереса ради, ой ну и жуть это ваш питон. Можно прострелить себе ногу совершенно неожиданным способом!»
Другими словами, объяснили так, что создалось впечатление, что… см. выше.
Вы же сами прекрасно знаете, что тут нет костылей, все механизмы чисты и понятны.
lig прав, что статья вышла никудышной. Она представляет лишь поток мыслей человека, который только что столкнулся с питоном. Во что-то воткнулся, решил задачу через гугл или какие другие пособия.
Гвидон ещё в 1999 году писал шикарную книгу, в рунете она есть на русском. В ней ясно описаны структуры данных, именованые аргументы и прочие вещи, которые так удивляют находящихся тут людей. Это так, для начала.
Проблема со списками как со входным параметром? Узнайте, что это такое, список. И как передаются параметры функций в питоне. Об этих вещах доступно написано профессионалами. Сузи тут не зря предлагали почитать.
Если Вы пишете на питоне, то любИте язык, а не пишите посты, намекающие неосведомлённому программисту, что в питоне всё неясно и неоднозначно. Отсюда и начинают расти ноги, типа «велосипедисты», «пистонисты» и т.д.
От подобного отношения к языку страдает его представление. Давайте всё-таки уважать то, на чем разрабатываем и правильно описывать преимущества. А не в стиле: «ой-ой-ой, там такое… там списки не пересоздаются и т.д. и т.п.». Люди думают, что это бага и там нужен какой-то костыль, что неверно.
ЗЫ: прошу не указывать мне на то, что постов я не пишу, мне хватает, что я каждый год питонизирую 30 человек, из которых 10 продолжает разработку после обучения. Поэтому знаю, что материал надо излагать четко и ясно с нормальными примерами, точными ссылками и объяснениями, не разводя паники.