я просто сомневаюсь в вашем утверждении, что частные накопления ведут к долгу государства. мне таки кажется, что накопления производятся в ликвидном продукте, или обязательствах от других лиц(как в случае с банковским вкладом, тут обязательство - вернуть вам вклад с процентом), а не зашивании денег в матрас, что действительно изымало бы деньги из оборота.
какой тогда смысл банку платить проценты по вкладам, а клиентам - класть деньги в банк? если деньги клиента не идут в оборот, то откуда берется по ним прибыль и процент?
банк крутит деньги с депозитов по разнообразным схемам, и потом отдает часть нажитой непосильным трудом чистой прибыли вкладчику. иначе откуда браться процентам по вкладу???
например банк дает кредиты, и эти деньги вступают в оборот. или банк покупает ценные бумаги и опять денешки вступают в оборот.
"сбережения" с оттоком денег из экономики (то есть зашил рубли в подушку) - это какой-то колхозный способ сбережений, в реальности сберегают в недвижимости, в сильной валюте, золоте, короче в любых ликвидных активах, но не своей валюте.
то есть пункт не раскрыт или тут что-то не так. короче для реальных сбережений в недвижимости например, бюджет вообще затрат нести не обязан.
а о чем эта статья?.. да ни о чем! изрядное количество наивной критики сопровождается не менее наивной "идеей", которую автор до конца и не понял. вся идея существует в виде одного предложения. типа раз мало - плохо, сделаем много и будет хорошо.
вообще-то увеличение производительности методом горизонтального масштабирования - этой идее столько же лет, сколько идее однопоточного вычислителя. еще в первой половине 20 века, за неимением компьютеров, сидели считальщицы и крутили ручки арифмометров, рассчитывая то, что им давали инженеры.
может делать закрытый конвейер, типа в трубе или вроде того, чтобы не было уноса этой извести? технические решения конвейерной транспортировки без потерь, наверняка есть.
"в сущности emplace - это костыль для insert, который не способен создать на месте..."
откуда код insert знает - подставлен ему временный обьект или нет. если временный, то обьект оптимальней переместить. в противном случае надо копировать.
если в русте нет "семантики копирования", то как невременный обьект положить в список(верней его точную копию), строку например.
я просто сомневаюсь в вашем утверждении, что частные накопления ведут к долгу государства. мне таки кажется, что накопления производятся в ликвидном продукте, или обязательствах от других лиц(как в случае с банковским вкладом, тут обязательство - вернуть вам вклад с процентом), а не зашивании денег в матрас, что действительно изымало бы деньги из оборота.
какой тогда смысл банку платить проценты по вкладам, а клиентам - класть деньги в банк? если деньги клиента не идут в оборот, то откуда берется по ним прибыль и процент?
банк крутит деньги с депозитов по разнообразным схемам, и потом отдает часть нажитой непосильным трудом чистой прибыли вкладчику. иначе откуда браться процентам по вкладу???
например банк дает кредиты, и эти деньги вступают в оборот. или банк покупает ценные бумаги и опять денешки вступают в оборот.
"сбережения" с оттоком денег из экономики (то есть зашил рубли в подушку) - это какой-то колхозный способ сбережений, в реальности сберегают в недвижимости, в сильной валюте, золоте, короче в любых ликвидных активах, но не своей валюте.
то есть пункт не раскрыт или тут что-то не так. короче для реальных сбережений в недвижимости например, бюджет вообще затрат нести не обязан.
а о чем эта статья?.. да ни о чем! изрядное количество наивной критики сопровождается не менее наивной "идеей", которую автор до конца и не понял. вся идея существует в виде одного предложения. типа раз мало - плохо, сделаем много и будет хорошо.
вообще-то увеличение производительности методом горизонтального масштабирования - этой идее столько же лет, сколько идее однопоточного вычислителя. еще в первой половине 20 века, за неимением компьютеров, сидели считальщицы и крутили ручки арифмометров, рассчитывая то, что им давали инженеры.
так что, спасибо за идею.
может делать закрытый конвейер, типа в трубе или вроде того, чтобы не было уноса этой извести? технические решения конвейерной транспортировки без потерь, наверняка есть.
"в сущности emplace - это костыль для insert, который не способен создать на месте..."
откуда код insert знает - подставлен ему временный обьект или нет. если временный, то обьект оптимальней переместить. в противном случае надо копировать.
если в русте нет "семантики копирования", то как невременный обьект положить в список(верней его точную копию), строку например.