Хм. Мне два совершенно независимых человека (врач и фармацевт) говорили, что есть обозначения типа: «этому уже ничего не поможет», «этот нытик, он бы ничем не болел, если бы так не хотел». Это правда?
Спасибо за статью, отлично написано. Вот вопрос возник по последней капче, там где цифры загораживали соседей. Нельзя ли на вход нейронной сети подавать +1, где чёрный пиксель, -1, где белый, и 0, где серый (иными словами, где он загорожен соседней цифрой)? Может ли нейронная сеть воспринимать среднее нейтральное значение как «неизвестность» и принимать решение на основе только тех пикселей, которые ей известны?
Язык общения — слишком нечёткая вещь. У слов есть множество значений, которые меняются от контекста. Поэтому юристы и выдумывают специальные слова, наделяя их конкретным и однозначным смыслом, дают точные определения общеупотребимым словам, чтобы понятно было, что здесь и сейчас понимается под этими словами. Вам говорят: «За убийство вы сядете на 10 лет». А если я бабушку напугал, и она померла — это убийство или нет? Должен судья меня посадить или нет? Приходится вводить чёткие понятия причинно-следственной связи и т.д. И каждый раз, когда мы читаем статью об ответственности, надо понимать, что причинно-следственную связь между деянием и последствиями надо доказывать. И так по каждому слову в законе. Поэтому и возникают эти неуклюжие конструкции, которые пытаются чётко и однозначно выразить норму. Всё равно это не получается, и возникает куча споров, разъяснений для судов и т.д.
В идеале было бы сделать чёткий формальный язык, наподобие языка программирования, на котором можно было бы описывать законы, применять доказательства корректности, непротиворечивости, декларировать инварианты типа презумпции невиновности. Тогда установление виновности свелось бы к решению системы уравнений. Утопия, не?
OR и NOT не делают, потому что запросы с ними нельзя быстро по индексам искать — только фуллсканом таблицы. Не знаю, зачем вам они понадобились, но часто можно создать вспомогательную колонку в таблице и туда сохранять значение этого предвычисленного выражения. search_col = (price >= 100) or (queries < 10). Потом искать по search_col=1 уже проще простого средствами базы.
Зачем вы кеширование средствами базы отключаете — тоже непонятно. Вы же создаёте лишнюю нагрузку на серверы гугла, хотя можно было без этого обойтись.
И ещё. В документации GFT написано: «Applications using the Google Fusion Tables API can send a maximum of 5 requests per second to the Google Fusion Tables server». На какую посещаемость вы рассчитываете?
То есть, даже если с флешки удалить данные dd if=/dev/zero of=/dev/sda, не факт, что они удалятся насовсем. Система выравнивания износа может в неудобный момент переключить блоки. Интересно, эти криминалистические тонкости не являются гостайной?
У «всяких фрилансеров» нет рисков, которые мешали бы им работать как ИП. Им нечего бояться за своё имущество. В случае провала просто вернут аванс. ООО имеет смысл, если есть риски. Или если, например, хочется запустить автономный бизнес и потом продать его. Всяко продать ООО проще, чем перезаключать действующие договоры с ИП на другую организацию.
И ни один арендодатель не даёт гарантийного письма, что заключит с вами договор? Понятно, что они переживают, что письмо напишут, а вы исчезнете. Ну оставьте им наличкой предоплату за несколько месяцев. Потом вернут, когда реально заключите договор.
Офисы стоят копейки. Комнату в бизнес-центре снять — и вот уже настоящий белый юридический адрес. Ни один банк вам кредит не даст, если у вас нет ни оборотов, ни нормального офиса. А если вам не клиентов приглашать в офис не надо, ни денег у банков занимать — то зачем вам ООО?
Только хотел написать, что начинать бизнес с инструкции «регистрация ООО для чайников за 10 шагов» — это ламерство, как увидел последнюю, рекламную часть статьи. Всё сразу встало на свои места. Верной дорогой идёте, товарищи!
В идеале было бы сделать чёткий формальный язык, наподобие языка программирования, на котором можно было бы описывать законы, применять доказательства корректности, непротиворечивости, декларировать инварианты типа презумпции невиновности. Тогда установление виновности свелось бы к решению системы уравнений. Утопия, не?
О как. Это документировано? Я что-то ничего такого не видел.
Зачем вы кеширование средствами базы отключаете — тоже непонятно. Вы же создаёте лишнюю нагрузку на серверы гугла, хотя можно было без этого обойтись.
И ещё. В документации GFT написано: «Applications using the Google Fusion Tables API can send a maximum of 5 requests per second to the Google Fusion Tables server». На какую посещаемость вы рассчитываете?