А что прям все 100% работают за компьютером, думаю это реально только в ит сфере и все.))
Там же написано:
«За исключением граждан, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения функционирования организации.»
Если у вас, к примеру, оффлан-магазин, то таковых людей у вас 99%, разумеется. Удаленно может работать только 1 бухгалтер. А продавцов это распоряжение не касается.
ну, так и работайте тогда с bytearray? Считали bytearray, взяли свою строку, конвертнули ее в поток байтов (это может происходить в языках автомагически, незаметно для разраба), склеили, запихнули получившийся bytearray в выходной поток (=файл). Где тут работа со строками?
Мы же о Go?
byteA:= []byte("aaa")
byteB:= []byte("bbb")
byteC:= byteA + byteB // а так нельзя
byteC:= append(byteA, byteB...) // можно так
strA:= string(byteA)
strB:= string(byteB)
strC:= strA + strB // а так мне нравится больше
Поэтому я довольно часто байты в строку загоняю и никакая неправильная кодировка мне не мешает. Ну разумеется, если исходные строки были корректны.
Я согласен, поэтому и считаю, что если берешь на работу человека, где в основном нужно писать круды, то нужно и на собеседованиях спрашивать про работу сети, бд, инедексацию итд. Если же человек идет разрабатывать бд, то знать про сортировку полезно.
В наше время работа с СУБД встречается на каждом шагу.
Не нужно быть выделенным DBA чтобы тебя это коснулось.
7. Каков порядок перебора map?
Самый популярный неправильный ответ: «В порядке вставки». Хеш-таблица, которая сортирует элементы в порядке вставки, ага. А как в ней происходит выборка по ключу в таком случае?
Если взять для примера Java с его JVM, то одна версия отдает обход по дереву, а другая отдает по вставке, вне зависимости от формирования дерева. Один и тот же обход map на мобилке и десктопе будет работать по разному.
Возможно в Go есть подобные штуки.
Так что это вопрос из серии «угол заточки стамески».
Правильный ответ — порядок не гарантируемый, полагаться на него нельзя.
Я как-то думал есть там закономерность или нет.
Проверил.
Оказалось, что при обращении к одному и тому же мапу порядок перебора может меняться.
Деталей не помню, то ли после перезапуска программы то ли еще какая погода на Луне влияет.
Но в спецификации языка порядок вам не гарантирован. И так оно и есть.
Гарантировано только что вы можете обойти весь мап.
Так что это вопрос из серии «угол заточки стамески».
Вы вот напрасно так пренебрежительно.
Угол заточки принципиально важен.
Из того, с чем вы можете лично столкнуться: посмотрите форму свёрел по металлу, по дереву и по бетону. Они сильно разные. Одно сверло вообще не способно решить вашу проблему в другой ситуации.
С поиском далеко не всегда всё так плохо. Чаще опирается только в оценки О(). То есть вы можете использовать и другой алгоритм. Просто он будет медленным.
Другое сверло вы использовать не сможете, вообще никак.
>> Вы же теперь утверждаете: «ты потратил 10 секунд, то потрать и 5 дней на разработку роадмапов — это же одно и то же».
вам не надо 5 дней на разработку роадмапов
Ну так если вы это настолько точно знаете — то вы и составьте.
Не?
Другие все должны для вас делать? Ваша работа только царственным слогом написать приказ «сделай»?
И вы, если хотите считать себя сеньором-токарем, должны хотябы образно знать его устройство, принципы работы привода (асинхронный, обычный_, люфты в КПП их влияние на качество обработки.
1) Я писал о слесаре. Не токаре.
2) Про высокий разряд ни словом ни обмолвился. Там ни о каком сеньоре-слесаре и речи ни шло.
3) Вы серьезно считает что опросник из статьи предназначен для тестирования сеньоров?
если вы так дорожите своими ресурсами, то почему вы их в пустую тратите на комменты?
Это несравнимо:
1) Я потратил на коммент 10 секунд.
Вы же теперь утверждаете: «ты потратил 10 секунд, то потрать и 5 дней на разработку роадмапов — это же одно и то же».
Вы серьезно?
2) Может быть вы и работаете бесплатно. А я не практикую такое.
В комментах идет оплата эмоциями: я получаю удовольствие от прямого общения.
А чем вы мне оплатите за роадмапы?
P.S.:
Как и любой человек халяву я тоже люблю как и вы.
Но при этом терпеть не могу халявщиков наглых. Которые не просто берут то, что им добровольно предлагают. А еще и носом воротят и что-то требуют зарвавшись в своей наглости, что мол им «должны» дать ништяки независимо от желанию дающего.
Пользоваться источниками, которые вам добровольно предоставляет автор — это одно.
А требовать, чтобы кто-то для вас что-то сделал бесплатно — это совсем другое.
Имеет смысл парзить, если вам нужно её парзить.
Ну а если не нужно?
Если нужно просто сделать что то типа «внешняя строка»+«мои данные»+«другая внешняя строка» = записать в файл?
И что там было во «внешней строке» нас не интересует.
Если это значение пришло извне, то у него совершенно точно нет никаких ограничений на содержимое, так что строкой это называть некорректно.
Мы то работаем с ней как со строкой — см. выше.
Понятно, что входные данные нужно проверять, по уму. Но мы же с вами знаем, что это делают далеко не всегда. Иначе бы программы давно бы уже не падали вовсе.
Уже не говоря о том что не всегда возможно сообщить об ошибке во входных данных, ибо это может быть ответственность другой части системы.
Исключительно материальная заинтересованность фрилансера в вашем проекте и полное безразличие к его дальнейшей судьбе могут дать плохой результат. Включённость в проект важна, и от того, каких специалистов вы подберёте и как построите взаимодействие, будет зависеть успешность проекта.
А студии значит работают за идею?
С учетом больших затрат студии (в т.ч. там несвязанные непосредственно с исполнителем затраты есть — менеджерские, бухгалтерский и т.п.) — студия заинтересована в более больших деньгах даже больше.
Помнится, когда Яву запускали — всех тоже бесила особенность, что нельзя не обрабатывать исключение.
Да, в итоге когда все поняли что это неюзабельная хрень в язык добавили unchecked exceptions и про эту проблему забыли как страшный сон.
Напомните, в каком это произошло году?
А в каком году появилась Ява?
Если сравнить первую Яву и нынешнюю — там очень много изменений. Вплоть до невозможности просто перекомпилировать без исправлений сколько-нибудь сложный проект так чтобы в итоге ничего не сломалось.
Ну это от организации зависит. В текущей например мы действительно джунов даже не рассматриваем, потому что 1 джун это обычно не плюс 1 разработчик, а минус 0,5.
Но если посмотреть на компании типа Ланита, которые продают джунов по цене сениоров, то там уже шансы выше. Я сам как раз на 15к туда устраивался в 2013м, по схожим соображениям. В 2012 пробовал в каспера, но не захотели они меня даже на собес звать.
Дело всего лишь в возможностях организации процесса работы.
В маленьких конторах каждый человек на счету, и да, минус 0.5 запросто может быть и это маленькая организация не всегда может себе позволить.
Диагностика на неиспользуемые переменные была по-моему ещё в паскале. Какие это «новые тенденции»?
Проблема в том, что линтеры существуют, но их ленятся запускать.
Новая тенденция — то, что падает значение отдельного линтера, который поленятся запустить. Нынче всё больше проверок внутри компилятора.
У меня все-таки вопрос — зачем вам нужен прораб? И как вы жили без него до сего момента? Смайлик.
У меня всё таки вопрос:
Зачем вы инженерную специальность (software engeneer) сравниваете с рабочим?
Но отказываетесь принять тот факт, что она по уровню, всё же, ближе к должности прораба.
Тот факт, что в ИТ нет такого количества простых рабочих, а все разработчики, по сути, инженеры — ну вот так это в ИТ. Полной аналогии со строительством нет.
P.S.:
Когда я получал разряд простого слесаря в прошлом веке — на экзамене меня гоняли по видам резьб и особенностям обработки металла. И это нормально.
При этом, когда я прошу «дайте мне больше возможностей описывать свои собственные диагностики и ограничения в виде типов», мне говорят, что это всё не нужно.
Зачем нам совершенно одинаковые по функционалу языки? Зачем повторять другие?
То, что вам надо — есть в других языках.
Выбор языка под задачу — совершенно нормально.
Там же написано:
«За исключением граждан, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения функционирования организации.»
Если у вас, к примеру, оффлан-магазин, то таковых людей у вас 99%, разумеется. Удаленно может работать только 1 бухгалтер. А продавцов это распоряжение не касается.
Мы же о Go?
byteA:= []byte("aaa")
byteB:= []byte("bbb")
byteC:= byteA + byteB // а так нельзя
byteC:= append(byteA, byteB...) // можно так
strA:= string(byteA)
strB:= string(byteB)
strC:= strA + strB // а так мне нравится больше
Поэтому я довольно часто байты в строку загоняю и никакая неправильная кодировка мне не мешает. Ну разумеется, если исходные строки были корректны.
Вы путаете ветки разговора.
В наше время работа с СУБД встречается на каждом шагу.
Не нужно быть выделенным DBA чтобы тебя это коснулось.
Правильный ответ — порядок не гарантируемый, полагаться на него нельзя.
Я как-то думал есть там закономерность или нет.
Проверил.
Оказалось, что при обращении к одному и тому же мапу порядок перебора может меняться.
Деталей не помню, то ли после перезапуска программы то ли еще какая погода на Луне влияет.
Но в спецификации языка порядок вам не гарантирован. И так оно и есть.
Гарантировано только что вы можете обойти весь мап.
Вы вот напрасно так пренебрежительно.
Угол заточки принципиально важен.
Из того, с чем вы можете лично столкнуться: посмотрите форму свёрел по металлу, по дереву и по бетону. Они сильно разные. Одно сверло вообще не способно решить вашу проблему в другой ситуации.
С поиском далеко не всегда всё так плохо. Чаще опирается только в оценки О(). То есть вы можете использовать и другой алгоритм. Просто он будет медленным.
Другое сверло вы использовать не сможете, вообще никак.
Вот так удобнее см. ту ссылку, что вы привели: Третья Программа КПСС, 1961 г.
Тег «a href» здесь комментах можно использовать.
Но надо полагать по своей области вы уже составили роадмап для желающих? Где его можно посмотреть?
Ну так если вы это настолько точно знаете — то вы и составьте.
Не?
Другие все должны для вас делать? Ваша работа только царственным слогом написать приказ «сделай»?
1) Я писал о слесаре. Не токаре.
2) Про высокий разряд ни словом ни обмолвился. Там ни о каком сеньоре-слесаре и речи ни шло.
3) Вы серьезно считает что опросник из статьи предназначен для тестирования сеньоров?
Это несравнимо:
1) Я потратил на коммент 10 секунд.
Вы же теперь утверждаете: «ты потратил 10 секунд, то потрать и 5 дней на разработку роадмапов — это же одно и то же».
Вы серьезно?
2) Может быть вы и работаете бесплатно. А я не практикую такое.
В комментах идет оплата эмоциями: я получаю удовольствие от прямого общения.
А чем вы мне оплатите за роадмапы?
P.S.:
Как и любой человек халяву я тоже люблю как и вы.
Но при этом терпеть не могу халявщиков наглых. Которые не просто берут то, что им добровольно предлагают. А еще и носом воротят и что-то требуют зарвавшись в своей наглости, что мол им «должны» дать ништяки независимо от желанию дающего.
Пользоваться источниками, которые вам добровольно предоставляет автор — это одно.
А требовать, чтобы кто-то для вас что-то сделал бесплатно — это совсем другое.
Имеет смысл парзить, если вам нужно её парзить.
Ну а если не нужно?
Если нужно просто сделать что то типа «внешняя строка»+«мои данные»+«другая внешняя строка» = записать в файл?
И что там было во «внешней строке» нас не интересует.
Мы то работаем с ней как со строкой — см. выше.
Понятно, что входные данные нужно проверять, по уму. Но мы же с вами знаем, что это делают далеко не всегда. Иначе бы программы давно бы уже не падали вовсе.
Уже не говоря о том что не всегда возможно сообщить об ошибке во входных данных, ибо это может быть ответственность другой части системы.
А студии значит работают за идею?
С учетом больших затрат студии (в т.ч. там несвязанные непосредственно с исполнителем затраты есть — менеджерские, бухгалтерский и т.п.) — студия заинтересована в более больших деньгах даже больше.
Flutter?
Напомните, в каком это произошло году?
А в каком году появилась Ява?
Если сравнить первую Яву и нынешнюю — там очень много изменений. Вплоть до невозможности просто перекомпилировать без исправлений сколько-нибудь сложный проект так чтобы в итоге ничего не сломалось.
Дело всего лишь в возможностях организации процесса работы.
В маленьких конторах каждый человек на счету, и да, минус 0.5 запросто может быть и это маленькая организация не всегда может себе позволить.
Да, были несколько вопросов по форме резцов токарного станка.
В приведенном в статье выше никаких настолько абсурдных вопросов, как вы приводите в пример нет.
Проблема в том, что линтеры существуют, но их ленятся запускать.
Новая тенденция — то, что падает значение отдельного линтера, который поленятся запустить. Нынче всё больше проверок внутри компилятора.
У меня всё таки вопрос:
Зачем вы инженерную специальность (software engeneer) сравниваете с рабочим?
Но отказываетесь принять тот факт, что она по уровню, всё же, ближе к должности прораба.
Тот факт, что в ИТ нет такого количества простых рабочих, а все разработчики, по сути, инженеры — ну вот так это в ИТ. Полной аналогии со строительством нет.
P.S.:
Когда я получал разряд простого слесаря в прошлом веке — на экзамене меня гоняли по видам резьб и особенностям обработки металла. И это нормально.
А я считаю, что крайне полезно. Это уже сэкономило мне кучу времени. Как ни парадоксально звучит.
Зачем нам совершенно одинаковые по функционалу языки? Зачем повторять другие?
То, что вам надо — есть в других языках.
Выбор языка под задачу — совершенно нормально.