Вот абсолютно то же самое в разработке софта. Часто нет времени (желания) разбираться что там в коде написано и программисты дописывают новые фичи, фиксят баги так, что через некоторе время код выглядит, как провода в распределительной коробке на фотках в статье.
Такой же алгоритм кодирования bi-phase (но возможно с другими длительностями) — в протоколе RC5. А вот здесь описан простой способ дешифровки. Я около полугода назад тоже намучился, пока разобрался с этим протоколом и научился безошибочно расшифровывать посылки (на микроконтроллере msp430).
Вообще-то для рендеринга 3D сцен (или для тех же игр) вовсю используется графическая карта (и ее процессор(ы)). Поэтому всё так хорошо с графическими приложениями. А компиляцией JavaScript'а и его исполнением может заниматься только центральный процессор. Это во-первых.
А во-вторых вспомните как работают приложения с очень навороченным интерфейсом, кучей тулбаров, меню (взять ту же Visual Studio). Они тоже нехило съедают процессорное время. А современные веб-сайты мало чем оличаются в этом плане от таких приложений (я говорю именно о сложности UI). Вот вам и объяснение.
Программисты скорее всего имели ввиду, что в JavaScript нету классов — и это правда. Но ООП не обязательно строится на классах. В JavaScript ООП реализуется с помощью прототипирования.
А во-вторых вспомните как работают приложения с очень навороченным интерфейсом, кучей тулбаров, меню (взять ту же Visual Studio). Они тоже нехило съедают процессорное время. А современные веб-сайты мало чем оличаются в этом плане от таких приложений (я говорю именно о сложности UI). Вот вам и объяснение.