1С - жадные консерваторы. Оборачивают классические технологии в свои оболочки, придумывают неудачные альтернативы и самобытную терминологию, замыкают на свою экосистему и берут за это деньги. За исправление всех проявившихся багов косвенно руками франчайзи берут дополнительные деньги. Документация - по подписке за деньги. Просто очень нужны деньги.
Коммьюнити делает для 1С больше, чем сама 1С. Увлеченные искренние умные парни тащат в нее юнит-тесты, коннектят брокеры и шины, пишут линтеры и автоматизированную проверку кода. 1С молча смотрит на это... и делает вторую среду разработки, соперничающую с основной. Причем потребности в механизмах реально существуют, но остаются незакрытыми вендором.
Туманное будущее и внутренняя неопределенность. 1С сейчас пытается усидеть на двух стульях - повернуться лицом к людям, услышать просьбы коммьюнити и немножко выйти в опенсорс и одновременно забрать славу SAP и спрятать ключевой код от просмотра и изменения в связи с уходом последнего. Как можно быть нацеленным одновременно на малый, средний и большой бизнес с противостоящими оконечносиями шкалы "гибкость доработки/приведение к стандарту", я не понимаю, но очень интересно посмотреть, что получится.
Эклектичность и устаревание платформы. По сути, платформа - это предметно-специфичный фреймворк на бэйсике без возможности изменения своего исходного кода с урезанными и изуродованными концепциями ООП, клиент-серверной архитектуры и модульности. Если проводить аналогии со стройкой - это дагестанский самострой с кучей пристроек и еще пристроек с трухлявыми входными дверями и золотой лепниной внутри. При внедрении новых возможностей не проводится ретроспектива и не привносится сквозная цельность и единообразность.
При всем при этом, в профессии очень много разумных осознанных пытливых специалистов с уникальным опытом и творческим бэкграундом, заставляющих платформу танцевать на углях под свой душевный ритм. Либо ты принимаешь границы вендора и живешь в них без света и радости, либо один раз ломаешь свой страх изменений и новизны и становишься в среднем смелее, увереннее и компетентнее усредненного специалиста из другого языка, потому что видел в жизни и кромешный ад отбитых стандартов, и ангельский свет просветленного ничем не скованного сознания.
При всем при этом, протипирование происходит почти мгновенно и под разные условия - мобильную разработку, веб, тонкий клиент, чистый бэкенд, чистый фронтенд. С масштабированием, стандартизацией и передачей опыта все сильно хуже, но циклы обратной связи, решение в моменте и итеративная разработка - на высоте.
При всем при этом, внешний инструментарий не от вендора, а от евангелистов хоть и не очень многогранный и разнообразный, но действительно качественный и сделанный с любовью и заботой к своим коллегам.
И согласен, что работа на 1С будет, и ее будет много. Просто сложно расставить ориентиры и понять, что такое хорошо, а что такое плохо и выстраивать план развития.
Китайцы могут не хотеть смешивать собственные бренды с российским производством и брендом в силу различных причин, в т.ч. и возможных репутационных потерь. Также выбор подхода определяют сложность и непрозрачность коммерческих отношений между ними с учетом политических курсов обеих стран и интересов камаза как тех. партнера.
Конечная цель импортозамещения все же не копирование и посредничество, а максимально быстрый старт, постепенная замена узлов и деталей, разработка собственной платформы и тех. документации и отказ от зависимости в иностранных компонентах, по крайней мере это то, что заявляется официальными лицами.
И я лично не понимаю петросянства комментаторов. CKD, SKD, DKD - международные термины, описывающие степень детализации сборки и уже своим существованием отражают эволюционный путь развития производства. Невозможно же просто перепрыгнуть необходимые стадии, особенно когда ушло целое рено со всей инфраструктурой, технологией и управлением?
Раз уж перешли к примерам конкретных IDE, я тоже упомяну свой инструментарий. По мере развития 1С от семерки к такси и от конфигуратора к edt, в модулях последовательно были применены практики:
Визуальное деление кода большими блоками комментариев, как у вас. Точный формат и состав этих блоков доступен в платной документации и в примерах типовых конфигураций. Соответственно, верстали модули кто как мог и считал логичным.
В какой-то момент добавили лексему "область", которая могла по нажатию плюсика прятать в себя все содержимое аналогично функциям и процедурам. Структуры модуля до сих нет, только линейный список всех функций в модуле, максимум - с сортировкой по алфавиту.
В edt уже появилась карта модуля, вроде расширением можно поставить, плюс схема модуля, с иерархией вложенности областей с быстрым переходом к куску коду.
Вами, кстати, всем этим оформлением поднят очень хороший, естественный, вопрос, я бы даже сказал, озвучена потребность. Только нуждающимся пользователем выступаете вы сами. И давайте ее немного переформулируем на чуть более высоком уровне абстракции. "Мне нужна новая сущность (подход) в виде проекции текста модуля в сжатом виде. Проекция должна быть лишена внутренностей реализации, оставляя только объявления и назначения, а также должна осуществлять быстрый переход к нужному участку". Другими словами, классическое оглавление книги или словарь терминов в ее конце.
Замечаете, как происходит эволюция оглавления? Начиная от пространных описаний к главам в "Путешествиях Гулливера", - через цветные срезы страниц и ярлычков на полях домашних докторов и книг по садоводству, - до настольных игр, целиком состоящих из указателей и справочников, например, "Шерлок Холмс, детектив-консультант". Оглавление сначала встраивается в текст, потом выделяется в отдельную сущность, а потом снова привязывается к сырому тексту для интерактива.
Эволюционно вы находитесь в начале пути, и на протяжении всей беседы сами это признаете. Ну да, молодые, да, шутливые, это правда, что нас миллионы и имя нам легион. И да, более приспособленные к современным реалиям и более открытые к коммуникации и совместной разработке молодые люди пытаются убедить вас, что нужно стремиться к стандартам и выбирать преемственность и воспроизводимость вместо воинствующего эгоизма.
И их [миллионов мух] код мне решительно не нравится.
И как все молодые, борзые и полагающие, что все, кто делает иначе чем вы, это отстой.
Как бы смотрите, даже по построению предложения тождественны, миллионы - это все, а мне - это молодые. Множество против одиночки. Чем вы тогда отличаетесь от молодых, если точно так же отвергаете чужую точку зрения?) Вам уже даже подсознание дает недвусмысленные сигналы, генерируя такие противоречивые парадоксы.
Я конечно, не сишник и не разбираюсь в IDE, но даже VS Code может показать структуру модуля и класс со всеми конструкторами и прочим.
Комментарии - реально механизм, вами в данном случае использующийся не по целевому назначению при наличии более подходящих инструментов. Как минимум, у комментариев есть еще функция экспериментов, когда большие блоки кода скрываются и раскрываются в процессе поиска решения, и она тоже отвергается вашим подходом.
Такое оформление характерно и происходит от незрелых IDE, как у меня конфигуратор в 1Ске, где в принципе отсутствует понятие карты модуля и структуры модуля. В той же EDT на базе Eclipse, опять же, насколько бы она не устарела на текущий момент, уже зачатки этого есть, потому что это реально необходимо и нужно людям. Также преимущество инструментов по сравнению с комментариями, что структура строится автоматически средой, а текст пишется вами. Настоящий программист, и тем более перфекционист, стремится избавиться от лишнего труда, потому что человек изначально ненадежен по сравнению с компьютером в тупых механических операциях.
Ну и такой вопрос к вам, если позволите. Как и на каких условиях вы в принципе готовы воспринять новую информацию, особенно незнакомую или некомфортную? Допустим, у комментаторов, как и у меня, нет негативного настроя. Очевидно, что во всем многообразии возможных подходов есть более лучшие и менее лучшие, при чем в разрезе большого количества очень разнообразных факторов и критериев оценки. Любой из нас чисто статистически в каком-то аспекте может занять неудачный подход, не осознавая этого.
Если вы допускаете такую возможность применительно к себе, следующим логичным шагом будет осознать процедуру перехода к более удачным подходам и критерии распознавания их. Также это включает аргументированную работу с чужим мнением, возможно, научно-математический подход.
Если вы в принципе не допускаете такую возможность, это либо временное решение психики, которая компенсирует какие-то непроработанные моменты, либо откровенный косяк сознания.
Описание общения с коллегами немного пугает откровенно аналитическим, нежели эмоциональным подходом. В некоторых фразах угадываются загоны, неконтролируемые полеты мыслей, когда буквально все необходимо разложить по полочкам и дальше мысль идет в собственноручно сформированной системе без учета влияния настоящих обстоятельств, и без поддержки какого-то наития или интуиции, эмпатии. Много императивных глаголов, тоже характерно.
Комментаторы говорят, что ваш текст структурирован, но мне кажется, это совсем не заслуга именно структурного похода. Это больше профессиональная деформация, когда привыкаешь выражаться сжато, а еще отработанный навык интроверта, который стремится донести информацию максимально быстро, сжато и лаконично, чтобы не напрягаться слишком сильно. Если верить @Milfgardи серии статей, когда он еще работал в сфере настольных игр, в ассоциациях и объяснении слов вы должны побеждать с большим отрывом.
Честно, не сталкивался с людьми с таким диагнозом, как у вас, но в более или менее выраженных границах описанные проявления знакомы. У вас есть фиксации на странных, тяжелых, вязких мыслях, вспарывающих ткань мироздания, возможно, вложенных друг в друга по фрактальному подобию, что-нибудь не переживаемое лично, но неприятное и противное?
Одиночество, наверное, самая страшная вещь здесь, очень важно, чтобы рядом был человек, который вас хотя бы понимает. Возможно, абсолютно с другим видением устройства мира и мироощущением, но который по своей модели, даже если вы лично ей не доверяете, может делать действующие прогнозы и поддерживать вас. Важно иметь какое-то наследие воспоминаний из детства, куда можно вернуться, воспроизвести ощущение защищенности и легкости.
Сложно советовать что-то объективно и профессионально, но хочется вас поддержать и из того, что приходит на ум для стабилизации состояния:
Практики психосоматики, переводить ощущения в тело, придавать им инерционность, самое простое - пытаться послушать тело, ощутить движения мускулов, текстуру кожи, а потом визуализировать и придавать вес эмоциям, мыслям и впечатлениям, чтобы возникла обратная реакция и ощущения тела немного тормозили мысли.
Если не получается проявлять эмпатию, то можно научиться притворяться, изображать самую ожидаемую реакцию, немного экспериментировать с несвойственными эмоциями, с несвойственным юмором, чтобы уловить разницу в реакциях собеседников, постепенно это вытягивает на рельсы, на которые можно опереться, закрепить реакции, составить систему, и в случае кризиса вернуться чисто технически на приемлемый, знакомый уровень. Еще помогает театральное искусство, потому что дает сильные эмоциональные заряды, легкость, силу и окружающие это чувствуют.
Больше обращать внимание на все, что идет от органов чувств, без обязательного мыслительного процесса. Не знаю, как объяснить понятно, в книге "Фокусы языка" (не дочитал еще, поэтому не смогу полно объяснить) это названо картами мира, когда мы в голове держим не сам настоящий мир, а его модель, в силу ограниченности средств познания. И нужно стремиться максимально синхронизировать реальность с ее представлением в голове. Прокачивать внимательность. Могут появиться некоторые откровения или наблюдения, на которые тоже можно в дальнейшем опереться.
Можно полностью уйти в максимальную абстракцию, представлять мягкий и любящий свет, который в абсолютном смысле, без оговорок принимает, каким ты есть. Поток энергии, проходящий сквозь, какой-то вид капитуляции, катарсис, признание слабости. Это не сектантство, больше сильно личная, немного увлекательная и близкая техническому складу ума абстракция, компенсация одиночества.
Возможно, эти советы как слону дробинка. Может, не совсем уловил и понял ваше состояние. Естественно, нужна квалифицированная помощь. У меня надежда на нейропластичность мозга, на необходимость усилий к перестройке цепей. Если окружение не сложилось или не помогает, то к сожалению, остается, пользуясь накопленным опытом, самостоятельно выстраивать вокруг себя инфраструктуру, которая уже будет выстраивать и структурировать вас.
Мои выводы после почти 10 лет разработки:
1С - жадные консерваторы. Оборачивают классические технологии в свои оболочки, придумывают неудачные альтернативы и самобытную терминологию, замыкают на свою экосистему и берут за это деньги. За исправление всех проявившихся багов косвенно руками франчайзи берут дополнительные деньги. Документация - по подписке за деньги. Просто очень нужны деньги.
Коммьюнити делает для 1С больше, чем сама 1С. Увлеченные искренние умные парни тащат в нее юнит-тесты, коннектят брокеры и шины, пишут линтеры и автоматизированную проверку кода. 1С молча смотрит на это... и делает вторую среду разработки, соперничающую с основной. Причем потребности в механизмах реально существуют, но остаются незакрытыми вендором.
Туманное будущее и внутренняя неопределенность. 1С сейчас пытается усидеть на двух стульях - повернуться лицом к людям, услышать просьбы коммьюнити и немножко выйти в опенсорс и одновременно забрать славу SAP и спрятать ключевой код от просмотра и изменения в связи с уходом последнего. Как можно быть нацеленным одновременно на малый, средний и большой бизнес с противостоящими оконечносиями шкалы "гибкость доработки/приведение к стандарту", я не понимаю, но очень интересно посмотреть, что получится.
Эклектичность и устаревание платформы. По сути, платформа - это предметно-специфичный фреймворк на бэйсике без возможности изменения своего исходного кода с урезанными и изуродованными концепциями ООП, клиент-серверной архитектуры и модульности. Если проводить аналогии со стройкой - это дагестанский самострой с кучей пристроек и еще пристроек с трухлявыми входными дверями и золотой лепниной внутри. При внедрении новых возможностей не проводится ретроспектива и не привносится сквозная цельность и единообразность.
При всем при этом, в профессии очень много разумных осознанных пытливых специалистов с уникальным опытом и творческим бэкграундом, заставляющих платформу танцевать на углях под свой душевный ритм. Либо ты принимаешь границы вендора и живешь в них без света и радости, либо один раз ломаешь свой страх изменений и новизны и становишься в среднем смелее, увереннее и компетентнее усредненного специалиста из другого языка, потому что видел в жизни и кромешный ад отбитых стандартов, и ангельский свет просветленного ничем не скованного сознания.
При всем при этом, протипирование происходит почти мгновенно и под разные условия - мобильную разработку, веб, тонкий клиент, чистый бэкенд, чистый фронтенд. С масштабированием, стандартизацией и передачей опыта все сильно хуже, но циклы обратной связи, решение в моменте и итеративная разработка - на высоте.
При всем при этом, внешний инструментарий не от вендора, а от евангелистов хоть и не очень многогранный и разнообразный, но действительно качественный и сделанный с любовью и заботой к своим коллегам.
И согласен, что работа на 1С будет, и ее будет много. Просто сложно расставить ориентиры и понять, что такое хорошо, а что такое плохо и выстраивать план развития.
Китайцы могут не хотеть смешивать собственные бренды с российским производством и брендом в силу различных причин, в т.ч. и возможных репутационных потерь. Также выбор подхода определяют сложность и непрозрачность коммерческих отношений между ними с учетом политических курсов обеих стран и интересов камаза как тех. партнера.
Конечная цель импортозамещения все же не копирование и посредничество, а максимально быстрый старт, постепенная замена узлов и деталей, разработка собственной платформы и тех. документации и отказ от зависимости в иностранных компонентах, по крайней мере это то, что заявляется официальными лицами.
И я лично не понимаю петросянства комментаторов. CKD, SKD, DKD - международные термины, описывающие степень детализации сборки и уже своим существованием отражают эволюционный путь развития производства. Невозможно же просто перепрыгнуть необходимые стадии, особенно когда ушло целое рено со всей инфраструктурой, технологией и управлением?
Раз уж перешли к примерам конкретных IDE, я тоже упомяну свой инструментарий. По мере развития 1С от семерки к такси и от конфигуратора к edt, в модулях последовательно были применены практики:
Визуальное деление кода большими блоками комментариев, как у вас. Точный формат и состав этих блоков доступен в платной документации и в примерах типовых конфигураций. Соответственно, верстали модули кто как мог и считал логичным.
В какой-то момент добавили лексему "область", которая могла по нажатию плюсика прятать в себя все содержимое аналогично функциям и процедурам. Структуры модуля до сих нет, только линейный список всех функций в модуле, максимум - с сортировкой по алфавиту.
В edt уже появилась карта модуля, вроде расширением можно поставить, плюс схема модуля, с иерархией вложенности областей с быстрым переходом к куску коду.
Вами, кстати, всем этим оформлением поднят очень хороший, естественный, вопрос, я бы даже сказал, озвучена потребность. Только нуждающимся пользователем выступаете вы сами. И давайте ее немного переформулируем на чуть более высоком уровне абстракции. "Мне нужна новая сущность (подход) в виде проекции текста модуля в сжатом виде. Проекция должна быть лишена внутренностей реализации, оставляя только объявления и назначения, а также должна осуществлять быстрый переход к нужному участку". Другими словами, классическое оглавление книги или словарь терминов в ее конце.
Замечаете, как происходит эволюция оглавления? Начиная от пространных описаний к главам в "Путешествиях Гулливера", - через цветные срезы страниц и ярлычков на полях домашних докторов и книг по садоводству, - до настольных игр, целиком состоящих из указателей и справочников, например, "Шерлок Холмс, детектив-консультант". Оглавление сначала встраивается в текст, потом выделяется в отдельную сущность, а потом снова привязывается к сырому тексту для интерактива.
Эволюционно вы находитесь в начале пути, и на протяжении всей беседы сами это признаете. Ну да, молодые, да, шутливые, это правда, что нас миллионы
и имя нам легион. И да, более приспособленные к современным реалиям и более открытые к коммуникации и совместной разработке молодые люди пытаются убедить вас, что нужно стремиться к стандартам и выбирать преемственность и воспроизводимость вместо воинствующего эгоизма.Как бы смотрите, даже по построению предложения тождественны, миллионы - это все, а мне - это молодые. Множество против одиночки. Чем вы тогда отличаетесь от молодых, если точно так же отвергаете чужую точку зрения?) Вам уже даже подсознание дает недвусмысленные сигналы, генерируя такие противоречивые парадоксы.
Я конечно, не сишник и не разбираюсь в IDE, но даже VS Code может показать структуру модуля и класс со всеми конструкторами и прочим.
Комментарии - реально механизм, вами в данном случае использующийся не по целевому назначению при наличии более подходящих инструментов. Как минимум, у комментариев есть еще функция экспериментов, когда большие блоки кода скрываются и раскрываются в процессе поиска решения, и она тоже отвергается вашим подходом.
Такое оформление характерно и происходит от незрелых IDE, как у меня конфигуратор в 1Ске, где в принципе отсутствует понятие карты модуля и структуры модуля. В той же EDT на базе Eclipse, опять же, насколько бы она не устарела на текущий момент, уже зачатки этого есть, потому что это реально необходимо и нужно людям. Также преимущество инструментов по сравнению с комментариями, что структура строится автоматически средой, а текст пишется вами. Настоящий программист, и тем более перфекционист, стремится избавиться от лишнего труда, потому что человек изначально ненадежен по сравнению с компьютером в тупых механических операциях.
Ну и такой вопрос к вам, если позволите. Как и на каких условиях вы в принципе готовы воспринять новую информацию, особенно незнакомую или некомфортную? Допустим, у комментаторов, как и у меня, нет негативного настроя. Очевидно, что во всем многообразии возможных подходов есть более лучшие и менее лучшие, при чем в разрезе большого количества очень разнообразных факторов и критериев оценки. Любой из нас чисто статистически в каком-то аспекте может занять неудачный подход, не осознавая этого.
Если вы допускаете такую возможность применительно к себе, следующим логичным шагом будет осознать процедуру перехода к более удачным подходам и критерии распознавания их. Также это включает аргументированную работу с чужим мнением, возможно, научно-математический подход.
Если вы в принципе не допускаете такую возможность, это либо временное решение психики, которая компенсирует какие-то непроработанные моменты, либо откровенный косяк сознания.
Описание общения с коллегами немного пугает откровенно аналитическим, нежели эмоциональным подходом. В некоторых фразах угадываются загоны, неконтролируемые полеты мыслей, когда буквально все необходимо разложить по полочкам и дальше мысль идет в собственноручно сформированной системе без учета влияния настоящих обстоятельств, и без поддержки какого-то наития или интуиции, эмпатии. Много императивных глаголов, тоже характерно.
Комментаторы говорят, что ваш текст структурирован, но мне кажется, это совсем не заслуга именно структурного похода. Это больше профессиональная деформация, когда привыкаешь выражаться сжато, а еще отработанный навык интроверта, который стремится донести информацию максимально быстро, сжато и лаконично, чтобы не напрягаться слишком сильно. Если верить @Milfgardи серии статей, когда он еще работал в сфере настольных игр, в ассоциациях и объяснении слов вы должны побеждать с большим отрывом.
Честно, не сталкивался с людьми с таким диагнозом, как у вас, но в более или менее выраженных границах описанные проявления знакомы. У вас есть фиксации на странных, тяжелых, вязких мыслях, вспарывающих ткань мироздания, возможно, вложенных друг в друга по фрактальному подобию, что-нибудь не переживаемое лично, но неприятное и противное?
Одиночество, наверное, самая страшная вещь здесь, очень важно, чтобы рядом был человек, который вас хотя бы понимает. Возможно, абсолютно с другим видением устройства мира и мироощущением, но который по своей модели, даже если вы лично ей не доверяете, может делать действующие прогнозы и поддерживать вас. Важно иметь какое-то наследие воспоминаний из детства, куда можно вернуться, воспроизвести ощущение защищенности и легкости.
Сложно советовать что-то объективно и профессионально, но хочется вас поддержать и из того, что приходит на ум для стабилизации состояния:
Практики психосоматики, переводить ощущения в тело, придавать им инерционность, самое простое - пытаться послушать тело, ощутить движения мускулов, текстуру кожи, а потом визуализировать и придавать вес эмоциям, мыслям и впечатлениям, чтобы возникла обратная реакция и ощущения тела немного тормозили мысли.
Если не получается проявлять эмпатию, то можно научиться притворяться, изображать самую ожидаемую реакцию, немного экспериментировать с несвойственными эмоциями, с несвойственным юмором, чтобы уловить разницу в реакциях собеседников, постепенно это вытягивает на рельсы, на которые можно опереться, закрепить реакции, составить систему, и в случае кризиса вернуться чисто технически на приемлемый, знакомый уровень. Еще помогает театральное искусство, потому что дает сильные эмоциональные заряды, легкость, силу и окружающие это чувствуют.
Больше обращать внимание на все, что идет от органов чувств, без обязательного мыслительного процесса. Не знаю, как объяснить понятно, в книге "Фокусы языка" (не дочитал еще, поэтому не смогу полно объяснить) это названо картами мира, когда мы в голове держим не сам настоящий мир, а его модель, в силу ограниченности средств познания. И нужно стремиться максимально синхронизировать реальность с ее представлением в голове. Прокачивать внимательность. Могут появиться некоторые откровения или наблюдения, на которые тоже можно в дальнейшем опереться.
Можно полностью уйти в максимальную абстракцию, представлять мягкий и любящий свет, который в абсолютном смысле, без оговорок принимает, каким ты есть. Поток энергии, проходящий сквозь, какой-то вид капитуляции, катарсис, признание слабости. Это не сектантство, больше сильно личная, немного увлекательная и близкая техническому складу ума абстракция, компенсация одиночества.
Возможно, эти советы как слону дробинка. Может, не совсем уловил и понял ваше состояние. Естественно, нужна квалифицированная помощь. У меня надежда на нейропластичность мозга, на необходимость усилий к перестройке цепей. Если окружение не сложилось или не помогает, то к сожалению, остается, пользуясь накопленным опытом, самостоятельно выстраивать вокруг себя инфраструктуру, которая уже будет выстраивать и структурировать вас.