Читайте спеку, книжки обновляются еще медленнее чем валидатор ;)
Возвращаясь к теме: вкладывать блочные элементы в строчные — это как писать жы-шы. Топикстартеру некогда обращать внимание на такие мелочи, он БЭМ пропагандирует.
Не знаю насчет БЭМ, но вкладывать блоки в строчные элементы не очень правильно.
<span class="header__column header__column_position_left">
<div class="logo">
HUNTERBOAT
</div>
</span>
В случае с каскадом в css — это действительно простой случай. .selector-one .selector-two и все в порядке.
БЭМ же предлагает вынести этот каскад из стилей практически в атрибуты.
Опять же в этом простом примере можно увидеть, что для реализации смены цветовой схемы через css достаточно верстальщика с минимальным опытом, главное чтобы умел css писать. Для реализации БЭМ придется привлекать уже специалиста с опытом js.
Конечно, на больших проектах как у Яндекса с его исторически сложившейся архитектурой выгода от подобных методик какая-то есть, но это совсем не означает, что подобный поход стоит популяризировать и преподносить как приближенное к иделу решение.
Дело не в конкретном случае.
Представьте себе страницу на которой например форма поиска находится и в футере и в шапке страницы. Функционально и структурно они идентичны. Различие лишь в визуальном оформлении. Используя каскад легко перекрасить эту форму не затрагивая html. БЭМ же предлагает навешивать разные классы на семантически идентичные блоки.
Не кажется ли вам, что тут несколько побоку идет принцип разделения структуры и оформления?
В атких случаях, если я ничего не путаю, .scheme .block оправдано.
позволяет забить на
2, Нет вложенных селекторов — т.е. никаких .class1 .class2{ display: none; }, всё определяется 1 (одним) селектором класса (плоская/одноуровневая структура стилей/селекторов).
Разве это нормально когда в простейшем случае нам приходится отказываться от базового принципа?
В принципе примеров когда семантичнее и проще использовать каскад вместо введения классов можно напридумывать массу.
В этом примере всего два элемента. Немного абстрагируйтесь и представьте себе, что элементов гораздо больше и ведут они себя все по-разному. Ссылки например по тексту меняются с синего на зеленый, иконки меняют картинки. Допустим на странице 50 разных элементов — которые имеют визуальную вариативность одновременно в зависимости и от положения в DOM и от цветовой схемы. В случае с БЭМ мы упремся в бесконечное число классов которые придется навешивать на каждый элемент.
FF2 уже вне игры, хаки для IE в эпоху Conditional Comments смотрятся как атавизм.
Что еще удивительно, нашлось немало тех, кто за два года с выхода статьи, ни разу на неё не наткнулся.
Или это хабр глючит выдавая архивные посты?
Пользуюсь QIP2005 еще с 6xxx билдов, несколько раз пытался пересесть на Infium, пришел к выводу, что он для меня избыточен как по функционалу, так и по интерфейсу.
Кроме того для QIP2005 есть мой любимый скин Celtic Oak а для Infium скины не айс.
Для jabber контактов держу GTalk, но пользоваться приходится редко, разве что гик какой-то попадется…
Вообще неплохо бы было приложить текст договора.
В любом случае возвращать предоплату не стоит, 2 месяца долгий срок на исправление ньюансов, наверняка проделана немалая работа, заказчик вполне мог разораться за это время что к чему и предъявить претензии (например в письменном виде), а так его всё устраивало — следовательно налицо банальный развод.
Если всё так, как изложено топикстартером — верный путь в суд, правда на стороне диайнера.
>>>Еще раз- это проект в котором заказчиком (мной) было выдвинуто такое требование.
Могли бы выдвинуть еще одно требование, вообще без div, да и от CSS можно было бы отказаться (впрочем как и от графики). На семантику не повлияет, а кроссброузерность всё равно побоку пустили :(
Если бы Ваши теоретические изыскания были бы кроссброузерными, я бы первый поставил ссылку на ваш комментарий, а так это еще одна иллюстрация на тему невозможности верстать более-менее сложные макеты семантично (еще раз повторюсь, при нынешней ситуации с поддержкой броузерами спеков)
Не поймите меня превратно, я не против семантики, я против утверждений, что 6 div's это зло. Может быть и зло, но всё зло (включая табличную разметку) от необходимости кроссброузерной поддержки. Ваш пример этому подтверждение.
Если бы вы привели рабочий пример решения проблемы поднятой топикстартером
используя один-два дива. а так...
Здравый смысл должен править миром :)
Возвращаясь к теме: вкладывать блочные элементы в строчные — это как писать жы-шы. Топикстартеру некогда обращать внимание на такие мелочи, он БЭМ пропагандирует.
Most elements that are categorized as phrasing content can only contain elements that are themselves categorized as phrasing content, not any flow content.
Расхождений с валидатором не вижу
<span class="header__column header__column_position_left"> <div class="logo"> HUNTERBOAT </div> </span>А как еще классы навесить? Не генерить же новый html на сервере.
БЭМ же предлагает вынести этот каскад из стилей практически в атрибуты.
Опять же в этом простом примере можно увидеть, что для реализации смены цветовой схемы через css достаточно верстальщика с минимальным опытом, главное чтобы умел css писать. Для реализации БЭМ придется привлекать уже специалиста с опытом js.
Конечно, на больших проектах как у Яндекса с его исторически сложившейся архитектурой выгода от подобных методик какая-то есть, но это совсем не означает, что подобный поход стоит популяризировать и преподносить как приближенное к иделу решение.
Представьте себе страницу на которой например форма поиска находится и в футере и в шапке страницы. Функционально и структурно они идентичны. Различие лишь в визуальном оформлении. Используя каскад легко перекрасить эту форму не затрагивая html. БЭМ же предлагает навешивать разные классы на семантически идентичные блоки.
Не кажется ли вам, что тут несколько побоку идет принцип разделения структуры и оформления?
позволяет забить на
Разве это нормально когда в простейшем случае нам приходится отказываться от базового принципа?
В принципе примеров когда семантичнее и проще использовать каскад вместо введения классов можно напридумывать массу.
Ну чо, продолжайте в том же духе.
БЭМВелосипед на костылях не лучшее средство предвижения. IMHOВот такой простой пример: infoexpo.ru/demo/switcher.html
Я правильно понимаю, что придется при смене схемы кроме добавления одного класса для body еще и переписывать классы у всех элементов?
Что еще удивительно, нашлось немало тех, кто за два года с выхода статьи, ни разу на неё не наткнулся.
Или это хабр глючит выдавая архивные посты?
Кроме того для QIP2005 есть мой любимый скин Celtic Oak а для Infium скины не айс.
Для jabber контактов держу GTalk, но пользоваться приходится редко, разве что гик какой-то попадется…
В любом случае возвращать предоплату не стоит, 2 месяца долгий срок на исправление ньюансов, наверняка проделана немалая работа, заказчик вполне мог разораться за это время что к чему и предъявить претензии (например в письменном виде), а так его всё устраивало — следовательно налицо банальный развод.
Если всё так, как изложено топикстартером — верный путь в суд, правда на стороне диайнера.
Могли бы выдвинуть еще одно требование, вообще без div, да и от CSS можно было бы отказаться (впрочем как и от графики). На семантику не повлияет, а кроссброузерность всё равно побоку пустили :(
Если бы Ваши теоретические изыскания были бы кроссброузерными, я бы первый поставил ссылку на ваш комментарий, а так это еще одна иллюстрация на тему невозможности верстать более-менее сложные макеты семантично (еще раз повторюсь, при нынешней ситуации с поддержкой броузерами спеков)
Не поймите меня превратно, я не против семантики, я против утверждений, что 6 div's это зло. Может быть и зло, но всё зло (включая табличную разметку) от необходимости кроссброузерной поддержки. Ваш пример этому подтверждение.
Если бы вы привели рабочий пример решения проблемы поднятой топикстартером
используя один-два дива. а так...
Здравый смысл должен править миром :)