Насколько мне известно, они удаляются через стандартный диалог и абсолютно чисто. Если вы знаете о чём-то другом, сообщите об этом, пожалуйста, это странно, и мы внимательно ситуацию изучим и, если что, срочно поправим.
Просто открыть исходники для нас — это отдельная довольно большая работа. К сожалению, большой компании это и юридически и физически сделать несколько сложнее, чем отдельному человеку.
А главная задача этой программы — это, всё же, защитить массового пользователя, а не доказать что-то кому-то. Если бы ещё в её коде содержалось что-то, что помогло бы другим людям, аргументов к открытию было бы больше. Мы честно подумаем над этим, но пока не уверен, что всё же сделаем.
Я очень сочувствую тому, что у вас такие плохие эмоции по поводу всего безобразия, что творится иногда с дистрибуцией.
Но, если немного отключить эмоции, — что именно вас не устраивает сейчас. Не хочу комментировать другие компании, но важно, всё же, отличать риторику и реальные действия. А то я и про вас могу то же самое сказать.
Про менеджеров в целом — в названии продукта это описательное слово, а в профессии настолько размытое, что я даже не совсем понимаю, что значит «убрать менеджеров», они слишком много всего разного в разных местах значат. Ну, будет жить маленький менеджер в голове разработчика, это в некоторых применениях действительно лучше, а в некоторых — не совсем. Мне, когда я разрабатываю, иногда хочется, чтобы часть орг. функций выполнял кто-то другой, если честно.
А про каждый не менеджер браузеров нужно разговаривать отдельно.
Там обычно авторы продукта решают, что и как взводить.
Наши правила в этом смысле простые: галочки при установке должны быть явные, не спрятанные в настройки, отключаемые одним кликом. И продукт должен быть добросовестным.
Что по-вашему мы ещё могли бы сделать? Полностью отказаться от такого распространения мы (возможно, к сожалению) не можем, даже при желании, таков наш мир.
Именно потому, что Хабр — техническая площадка, здесь тема защиты от недобросовестных изменений особенно актуальна. И именно потому, что она здесь неоднократно поднималась, мы пишем здесь о Менеджере браузеров.
Если вы ещё не заметили, рекламы в нашем блоге здесь вообще нет (ну, я очень стараюсь, чтобы так было), мы стараемся только говорить и показывать все те клёвые технологии, что у нас есть.
>что будет если другой процесс с аналогичным алгоритмом будет пытаться защитить другие значения?
Это подробно описано в справке и упомянуто в самом посте — Менеджер предложит удалить конкурирующий софт, или согласиться с изменениями: help.yandex.ru/bm/similar-programs.xml
Яндекс, действительно, тоже активно распространяет свои программы, но мы всегда очень строго следим за тем, чтобы делать это максимально корректно. Более того — как в этом посте сказано, мы даже готовы признавать свои ошибки, если где-то не досмотрели раньше.
И поэтому, так же, как и все пользователи, только выигрываем, когда правила игры становятся более честными. Мы хотим, чтобы нашими программами пользовались, но добровольно. И очень не хотим, чтобы кто-то соревновался в том, как лучше обмануть пользователя.
Я уж молчу, что Яндекс никогда в обмане замечен не был за все 15 лет своего существования.
Можете показать, где так? Это не нормально.
Почему нельзя было следить за любыми изменениями — см., например, вопрос выше про Денвер.
Мы подумаем, но вообще, уже есть готовый софт, который такое делает.
>Целых четыре строки маркетингового булщита. Спасибо. Особенно подробностями блещет вот это:
А чего бы вы хотели?
Просто открыть исходники для нас — это отдельная довольно большая работа. К сожалению, большой компании это и юридически и физически сделать несколько сложнее, чем отдельному человеку.
А главная задача этой программы — это, всё же, защитить массового пользователя, а не доказать что-то кому-то. Если бы ещё в её коде содержалось что-то, что помогло бы другим людям, аргументов к открытию было бы больше. Мы честно подумаем над этим, но пока не уверен, что всё же сделаем.
А вообще, сторонний софт, который такое делает, уже есть. Лично я пользуюсь маками, и там использую Choosy, но есть и его аналоги под windows: alternativeto.net/software/choosy/?platform=windows
ОС, к сожалению, не все справляются с этой функцией. Не буду указывать на конкретные с названием на букву W.
Но, если немного отключить эмоции, — что именно вас не устраивает сейчас. Не хочу комментировать другие компании, но важно, всё же, отличать риторику и реальные действия. А то я и про вас могу то же самое сказать.
Про менеджеров в целом — в названии продукта это описательное слово, а в профессии настолько размытое, что я даже не совсем понимаю, что значит «убрать менеджеров», они слишком много всего разного в разных местах значат. Ну, будет жить маленький менеджер в голове разработчика, это в некоторых применениях действительно лучше, а в некоторых — не совсем. Мне, когда я разрабатываю, иногда хочется, чтобы часть орг. функций выполнял кто-то другой, если честно.
Правильно я вас понимаю, вы считаете, что такой продукт не нужен? Чем именно он плох?
Против недобросовестных чуваков мы, как раз, сделали специальную программу, о которой тут рассказываем.
А то какие-то абстрактные обвинения, без конкретики. Лично мне не очень приятно, если честно.
Там обычно авторы продукта решают, что и как взводить.
Наши правила в этом смысле простые: галочки при установке должны быть явные, не спрятанные в настройки, отключаемые одним кликом. И продукт должен быть добросовестным.
Что по-вашему мы ещё могли бы сделать? Полностью отказаться от такого распространения мы (возможно, к сожалению) не можем, даже при желании, таков наш мир.
(Уже некоторое время, кстати.)
Если вы ещё не заметили, рекламы в нашем блоге здесь вообще нет (ну, я очень стараюсь, чтобы так было), мы стараемся только говорить и показывать все те клёвые технологии, что у нас есть.
>что будет если другой процесс с аналогичным алгоритмом будет пытаться защитить другие значения?
Это подробно описано в справке и упомянуто в самом посте — Менеджер предложит удалить конкурирующий софт, или согласиться с изменениями: help.yandex.ru/bm/similar-programs.xml
Яндекс, действительно, тоже активно распространяет свои программы, но мы всегда очень строго следим за тем, чтобы делать это максимально корректно. Более того — как в этом посте сказано, мы даже готовы признавать свои ошибки, если где-то не досмотрели раньше.
И поэтому, так же, как и все пользователи, только выигрываем, когда правила игры становятся более честными. Мы хотим, чтобы нашими программами пользовались, но добровольно. И очень не хотим, чтобы кто-то соревновался в том, как лучше обмануть пользователя.