Не демонический дар, а возможность потртаить много денег на исследования и много денег на продвижение. Фактичнски корпорации сначало просчитывают будущее, а потом покупают его, встраивая сценарии которые им выгодны. Короновирус и все что с ним связано этому характерный пример.
Мы живем во время когда интернет относительно дешев и отностельо свободен. На свободу уже дловольно активно пытаются наступить. Рано или поздно, и на дешевизну наложат лапу или госудаство или корпорации. Тогда картина интернета сильно измениться. вернемся к WAP и аське.
В СССР было 73 чиновника на 10 тыс. а в России 102. Но здесь все зависит как считать и кого считать. Я не знаю кого включали или не включали в эти расчеты.
Отбор руководящих работников в СССР был поставлен. Но в какой-то момент выродился в кумовство, землячество (для чего были эти официальные термины в ходу) и кровно-родственные связи, что отрицалось. Но шила в мешке не утаишь.
Так они практчески имеют одинаковую производительность и одинакоые возможности. Конечно есть sqlite и h2 которые общем случае считаются менее пригодными для высоких нагрузок, но по факту есть много умельев которыен все далают на sqlite
Круг у меня больше ориентируется с сетью Мой Круг, которая была создана через месяц после того как фейсбук стал в открытым для всего Интернета (теоретически разработчики Мой Круг могли о фейсбук вообще ничего не знать) Почему теперь это првератилось в Хабр.Карьеру а не в сеть №1 — наверное тема для отдельного исследования. даже не помню был ли там зарегстрирован.
Совсем не так. Социализм возник как переходный период к капитализму. Суть в том что при социализме уровень производительности труда остается еще на уровне на котором не возможен переход к коммунизму. Поэтому социализм и каптализм могли долго сосущетствовать вместе. И если СССР пал то этоне значит что за ним последует Китай, хотя многим бы этого очень хотелось.
На счет государственного капитиализма у меня было примерно такое же мнение как у Хазина, правда до тех пор пока я не оказался в реальном капиализме. Все же это немного другое. Условно говоря — это тот же госкапитализм, но при условии что на государтсвенном уровне поддреживается социальная политика. Когда эту социальную политику удалось разрушить проишли лихие 90-е
Ошибка мнгих последователей Маркса в том что они "торопили" коммунизм. Идаже ради этого сочинили социализм советского образца — которого у Маркса не было. История нас учит что ни один спосо производства и ни одна общественно-экономическая формация не существует вечно. Это касается и капитализма. Какого характера будет общество после капитиализма не может сказать никто. Согласно представлениям Маркса каждая новая общественно-экономическая формация разрешает основные противоречия прешествующей формации. В капитализме таким является о ег мнению противоречие между общественным способом производства (то есть в процессе производсва участвует много людей, наемных рабочих) и частным присвоением результата их труда. Которое будет разрешено тем что распределение станет также общественным. Правла когда и как это случится, ис учится ли вообще — неизвестно. Во всяком случае само слово капитал сам капитал уже не будет иметь значения. Будет что-то другое. Не обязательно коммунизм и тем более коммунизм в том обывательском смысле которое бытует в постсоветских странах (для не постсоветских коммунизм=ГУЛАГ)
Маркс собственно говорил о коммунизме как о новой общественно-экономической формации в котором кстати государство станед ненужным. Социализм (если не брать во внимание литературный утопический соуиализм описывающий новое справедливое общество) долгое время означал и сейчас означает для всех кроме стран бывшего СССР политические движения, имеющие социальную напроавленность. Что касается коммунизма, которого боятся хуже ковида-19, точного описани этого общества у Маркса нет. Было сказано о том что кпитализм как и другая общественно-экономическая формация и капиталистический способ производства имеет свои временные рамки. И в какой-то момент производительные силы перерастут рамки капитализма и порреьуют изменения в обществе. Не обязательно что это произойдет при моей или Вашей жизни. Хотя многие говорят о назревшей смене уклада.
Из обычных бд postgres потом mysql(Mysql не неумеет подчищать за собой раздутые таблицы)
Умел и умеет. Насколько я понял имеется в виду таблицы innodb. Действительно если выбрано хранение одним файлом то пространство один раз выделенное не сокращается. Если хранение одна таблица=один файл — пространство сокращается. В последнрих версиях MySQL такой способ хранения задается по умолчанию. А раньше был одним файлом.
Как раз у Postgres больше проблем с раздутыми таблицами так как каждое изменения данных это фактичепски новая строка (хоня к старому варианту в явном виде доступа нет) vacuum не зря там есть такая команда
По классификации не согласен принципиально с многими утверждениями.
Когда выбирать реоляционную базу — практически всегда если не нужно обрабатывать
1) очень большой поток запросов
2) хранить очень много данных
Реляционные базы универсальны. Сейчас они могут хранить и неструкрутрированне данные в JSON или text/bonary полях. Все это хорошо пока данных становится очень много или запросов становится очень много и нужно масштабирваться. Реляционные это не умеют ока во всяком случае. Подмена на стороне сервера совместимыми с протоколом MySQL/Postgrеs клинетов распределенные азы данных конечно появились. Но имеют два недостатка: они на порядок медленнее чем сразу делают свое использование неэффективным, когда мы заменяем 1 сервер реляционной базы 10 серверами yogobyte и других эрзац-реляционных баз и получаем все еще ту же самую эжффективность запросов. Второе они пока еще очень нестабильны.
Поэтому приходится идти на компромисы и там где все признаки необзодимости испольщовать релационные базы данных — кроме только того что нужно иметь возможность горизщонтального масшабирования — использовать как раз NoSQL базы данных только лишь потому что их можно шардировать.
Запрет кибернетики в СССР нужно понимать в историческом контексте начала 50-х годов. Это была не совсем та кибренетика как мы понимаем ее сейчас. Кстатии сейчас у нас на одном из первых мест такие проблемы как цифровизация как цифровой концлагерь и вирус вырвавшийся из-под контроля господ ученых и политиков и коммерсантов. Так ли уж неправ был великий кромчий когда был против и первого и второго (гонение на кибернетику и вейсманстов-морганистов)?
Очень характерный вопрос. Многие этого не понимают. Можете размещать в любом порядке по важности
1) Самодокументируемость — Ваша документация никогда неразойдется с кодом. Сейчас для RESTAPI похожую функциональность дает Nest.js и Fastify.js. Также естьсведения что на Pythonпоявился самодокументирвоанный фреймворк
2) Фронтенд запрашивает только нужные ему поя объектов и с нужным уровнем вложенности без необзодимости согласовывать это с бэкендом
3) Фронтенд может одним запросом запросить нескоолько разнородных объектов и не вызывать 10 API ожидая их завершения
4) На самом деле можно назвать первым. Graphql — это строго регламентирвоанная система, в то время когда RESTAPI это свод банальных правил, намприер таких https://restapitutorial.ru/lessons/httpmethods.html, которые ничего не говорят о том что делат в лучаях более слродных чем todoapp
польза этого самого кэширования нивелируется тем, что полученные данные мы так или иначе кладем в каком-нибудь виде в стейт-менеджер
Именно этого и не нужно делать. Любой стейт-менеджмент вносит элемет императивного подхода в приложение. Хотя если приложение разрабатывается на React, особенно после появления React-router v4, оно по своему подходу декларативно.
Испольщование Apollo позволяет уйти от стейт-менеджмента и сделать полностью декларативное приложение например на React. См. сообщение наа Хабре:
Само по себе понятие «профессиональное выгорание» рассматривается как долговременная стрессовая реакция, возникающая вследствие продолжительных профессиональных стрессов средней интенсивности.
Нелепая чушь. Как и все разговоры о выгорании у разработчиков. Выгорание было выявлено и определено у раотников специфических специальностей (прежеде всего врачи, социальные работники, службы спасениы и другие специальности по роду деятельности связанные с большим количеством людей, попавшим в критические ситуации) — выражающеся в появлении циничного отношения к пациентам, отсутсвием сопереживания их боли, душевным страданиям и т.п.
Не демонический дар, а возможность потртаить много денег на исследования и много денег на продвижение. Фактичнски корпорации сначало просчитывают будущее, а потом покупают его, встраивая сценарии которые им выгодны. Короновирус и все что с ним связано этому характерный пример.
Мы живем во время когда интернет относительно дешев и отностельо свободен. На свободу уже дловольно активно пытаются наступить. Рано или поздно, и на дешевизну наложат лапу или госудаство или корпорации. Тогда картина интернета сильно измениться. вернемся к WAP и аське.
В СССР было 73 чиновника на 10 тыс. а в России 102. Но здесь все зависит как считать и кого считать. Я не знаю кого включали или не включали в эти расчеты.
Отбор руководящих работников в СССР был поставлен. Но в какой-то момент выродился в кумовство, землячество (для чего были эти официальные термины в ходу) и кровно-родственные связи, что отрицалось. Но шила в мешке не утаишь.
Так они практчески имеют одинаковую производительность и одинакоые возможности. Конечно есть sqlite и h2 которые общем случае считаются менее пригодными для высоких нагрузок, но по факту есть много умельев которыен все далают на sqlite
Круг у меня больше ориентируется с сетью Мой Круг, которая была создана через месяц после того как фейсбук стал в открытым для всего Интернета (теоретически разработчики Мой Круг могли о фейсбук вообще ничего не знать) Почему теперь это првератилось в Хабр.Карьеру а не в сеть №1 — наверное тема для отдельного исследования. даже не помню был ли там зарегстрирован.
Нет. После по учению Маркса после капитализма должен наступить коммунизм. Социализм — этопридумали тем куму было долго ждать
Совсем не так. Социализм возник как переходный период к капитализму. Суть в том что при социализме уровень производительности труда остается еще на уровне на котором не возможен переход к коммунизму. Поэтому социализм и каптализм могли долго сосущетствовать вместе. И если СССР пал то этоне значит что за ним последует Китай, хотя многим бы этого очень хотелось.
На счет государственного капитиализма у меня было примерно такое же мнение как у Хазина, правда до тех пор пока я не оказался в реальном капиализме. Все же это немного другое. Условно говоря — это тот же госкапитализм, но при условии что на государтсвенном уровне поддреживается социальная политика. Когда эту социальную политику удалось разрушить проишли лихие 90-е
Не писал такого
Ошибка мнгих последователей Маркса в том что они "торопили" коммунизм. Идаже ради этого сочинили социализм советского образца — которого у Маркса не было. История нас учит что ни один спосо производства и ни одна общественно-экономическая формация не существует вечно. Это касается и капитализма. Какого характера будет общество после капитиализма не может сказать никто. Согласно представлениям Маркса каждая новая общественно-экономическая формация разрешает основные противоречия прешествующей формации. В капитализме таким является о ег мнению противоречие между общественным способом производства (то есть в процессе производсва участвует много людей, наемных рабочих) и частным присвоением результата их труда. Которое будет разрешено тем что распределение станет также общественным. Правла когда и как это случится, ис учится ли вообще — неизвестно. Во всяком случае само слово капитал сам капитал уже не будет иметь значения. Будет что-то другое. Не обязательно коммунизм и тем более коммунизм в том обывательском смысле которое бытует в постсоветских странах (для не постсоветских коммунизм=ГУЛАГ)
Маркс собственно говорил о коммунизме как о новой общественно-экономической формации в котором кстати государство станед ненужным. Социализм (если не брать во внимание литературный утопический соуиализм описывающий новое справедливое общество) долгое время означал и сейчас означает для всех кроме стран бывшего СССР политические движения, имеющие социальную напроавленность. Что касается коммунизма, которого боятся хуже ковида-19, точного описани этого общества у Маркса нет. Было сказано о том что кпитализм как и другая общественно-экономическая формация и капиталистический способ производства имеет свои временные рамки. И в какой-то момент производительные силы перерастут рамки капитализма и порреьуют изменения в обществе. Не обязательно что это произойдет при моей или Вашей жизни. Хотя многие говорят о назревшей смене уклада.
Ваша подсказка соотвествует первым экономическим теориям времен Древней Греции.
То пудов. Все о чем так долго доказывал автор называется закон концентрации капитала.
Умел и умеет. Насколько я понял имеется в виду таблицы innodb. Действительно если выбрано хранение одним файлом то пространство один раз выделенное не сокращается. Если хранение одна таблица=один файл — пространство сокращается. В последнрих версиях MySQL такой способ хранения задается по умолчанию. А раньше был одним файлом.
Как раз у Postgres больше проблем с раздутыми таблицами так как каждое изменения данных это фактичепски новая строка (хоня к старому варианту в явном виде доступа нет) vacuum не зря там есть такая команда
Интересно по прошествии почти 4-х лет перечитать дискуссию. https://github.com/jaredpalmer/after.js проекти последний коммит был год назад — то есть можно сказать что проекта уже не будет. И https://github.com/vercel/next.js/issues/88 закрыли и собственно почти сразу после написвния статьи.
По классификации не согласен принципиально с многими утверждениями.
Когда выбирать реоляционную базу — практически всегда если не нужно обрабатывать
1) очень большой поток запросов
2) хранить очень много данных
Реляционные базы универсальны. Сейчас они могут хранить и неструкрутрированне данные в JSON или text/bonary полях. Все это хорошо пока данных становится очень много или запросов становится очень много и нужно масштабирваться. Реляционные это не умеют ока во всяком случае. Подмена на стороне сервера совместимыми с протоколом MySQL/Postgrеs клинетов распределенные азы данных конечно появились. Но имеют два недостатка: они на порядок медленнее чем сразу делают свое использование неэффективным, когда мы заменяем 1 сервер реляционной базы 10 серверами yogobyte и других эрзац-реляционных баз и получаем все еще ту же самую эжффективность запросов. Второе они пока еще очень нестабильны.
Поэтому приходится идти на компромисы и там где все признаки необзодимости испольщовать релационные базы данных — кроме только того что нужно иметь возможность горизщонтального масшабирования — использовать как раз NoSQL базы данных только лишь потому что их можно шардировать.
Запрет кибернетики в СССР нужно понимать в историческом контексте начала 50-х годов. Это была не совсем та кибренетика как мы понимаем ее сейчас. Кстатии сейчас у нас на одном из первых мест такие проблемы как цифровизация как цифровой концлагерь и вирус вырвавшийся из-под контроля господ ученых и политиков и коммерсантов. Так ли уж неправ был великий кромчий когда был против и первого и второго (гонение на кибернетику и вейсманстов-морганистов)?
Очень характерный вопрос. Многие этого не понимают. Можете размещать в любом порядке по важности
1) Самодокументируемость — Ваша документация никогда неразойдется с кодом. Сейчас для RESTAPI похожую функциональность дает Nest.js и Fastify.js. Также естьсведения что на Pythonпоявился самодокументирвоанный фреймворк
2) Фронтенд запрашивает только нужные ему поя объектов и с нужным уровнем вложенности без необзодимости согласовывать это с бэкендом
3) Фронтенд может одним запросом запросить нескоолько разнородных объектов и не вызывать 10 API ожидая их завершения
4) На самом деле можно назвать первым. Graphql — это строго регламентирвоанная система, в то время когда RESTAPI это свод банальных правил, намприер таких https://restapitutorial.ru/lessons/httpmethods.html, которые ничего не говорят о том что делат в лучаях более слродных чем todoapp
Именно этого и не нужно делать. Любой стейт-менеджмент вносит элемет императивного подхода в приложение. Хотя если приложение разрабатывается на React, особенно после появления React-router v4, оно по своему подходу декларативно.
Испольщование Apollo позволяет уйти от стейт-менеджмента и сделать полностью декларативное приложение например на React. См. сообщение наа Хабре:
https://habr.com/ru/post/358292/ Apollo graphql client — разработка приложений на react.js без redux
Нелепая чушь. Как и все разговоры о выгорании у разработчиков. Выгорание было выявлено и определено у раотников специфических специальностей (прежеде всего врачи, социальные работники, службы спасениы и другие специальности по роду деятельности связанные с большим количеством людей, попавшим в критические ситуации) — выражающеся в появлении циничного отношения к пациентам, отсутсвием сопереживания их боли, душевным страданиям и т.п.