Вспомнил ещё об одном отрицательном моменте рационализации снизу. В смысле когда один работник начинает делать все быстро и хорошо по своей инициативе без общего преобразования системы. Через месяц все привыкают к хорошему но в своей работе ничего не меняют. В результате если раньше заявка конкретно на сверла поступала за три дня до часа Х то теперь будет поступать за 30 минут до часа Х. Просто по всей цепочки до и после исполнителя работники расслабятся. А потом ещё потребуют всю информацию от исполнителя на дискете плюс распечатки. И в случае опечатки отыграются что вот они эти компьютеры.
В том то и вопрос что сначала нужно определить какую задачу решать а потом уже решать. Вопрос в том что одна и та же позиция в номенклатуре может в прайсах и в заявках называться совершенно по-разному. И это исходные условия. Это внешняя по отношению к предприятию информация. И наоборот две позиции которые называеются пркатически одинаково (разница 1% текста) на самом деле совершенно разные по содержанию т.к. этот 1% может касаться или точности или материала или покрытия. В реальности есть специалисты у которых обработка заявок как битва за урожай. С другой стороны разработчики которые уверены что если создать справочник инструменты и поставщики а также документ прайсы то все проблемы будут разрешены. А также администрация которая вынуждена привлекать или сторонних консультантов которые как правило (даже самые лучшие и независимые) продвигают некоторый близкий их бизнесу продукт. Или же (что не немного лучше) штат собственных ИТ которые зачастую те что остались, и собираются сделать это все «на Делфях». Вобщем ситуация очнь непростая.
Не думаю что кто-то против двухфакторной аутентификации. Я например обсуждал тут повышенную активност гугла начиная с начала этого года. Мои знакомые зная что я работаю в ИТ обратились недавно с вопросом и со ссылкой на статью. Если в двух сорвах о содержании статьи — Вы должны защитить почту gmail иначе будут пропадать деньги с Вашей платежной карточки и т.п. Ко мне самому не далее чем сегодня пришло письмо от гугла в лучших традициях писем счастья такого вот содержания.
В Вашем аккаунте обнаружено 2 проблемы с безопасностью
apapacy@gmail.com
В новой версии Проверки безопасности доступны рекомендации по защите данных, подобранные специально для Вас.
Узнайте, что Вы можете сделать для безопасности аккаунта уже сегодня. Это займет всего одну-две минуты.
Фейсбук номер четыре. По раскрытию ссылки пролемы была всего одна и заключалась в том что я вошел в свой эккаунт с другого устройства.
При этом как я уже сообщал Выше сейчас, именно сейчас (не год назад и не месяц назад) включить 2-ю авторизацию на гугле можно только и исключительно через СМС.
То есть позиция довольно однозначно показывает что гугл повел целенаправленную политику по сбору телефонов и координат всех пользователей своей почты. И это ведет не к увеличению безопасности а к ослаблению безопасности. (не почты а личной безопасности).
Я просто ждал эту фразу в обсуждении. В класическом варианте она звучит так: «Бардак автоматизироать невозможно». Я ее воспринимаю как нежелание решать действительную проблему в управлении организацией, а предлагать решение которое легче всего реализовать и более того которое уже реализовано в станрдартной конфигурации 1с или в ERP.
Ну будет НСИ. Скорее всего есть уже эта НСИ. Какое это отношение имеет к разбираемой проблеме. К тому что приходит заявка факсом или прайсы в сканах.
Целый банан не означает целого километра в одну сторону. Это мтожет быть три ходуи по 1/3 километра. Я просто мог немного подготовить данные так чтобы эти части бананов накапливались и у вашего способа получилось расхождение. Но даже не это главное. Главное что в общем методе все решается проще и точнее.
Постановка примерно такая. Есть заявки в форме электронных писем, факсов, текста, pdf, сканов документов. И есть кроме своих столько же прайсов поставщиков в такой же форме. Необходимо однозначно сопоставить цены в прайсах с номенклатурой заявок.
В постановке задачи есть надчем подумать. Очень часто программные продукты рассчитаныина некие идеальные условия которые существуют только в головах разработчиков. Особенно это касается производства. Где большая номенклатура продукции и применяемых материалов.
Расстояния не обязательно кратны километра и нет уверенности что такой ответ действительно максимум и не даёт ключа к решению в общем случае. Например сколько будет от 3007 бананов.
Я наблюдал два варианта развития. Первый положительный когда работника начали ценить и продвигать по служебной лестнице со сказочной скоростью. И второй когда работника все же не сокращали первым соаратом. Но на него ложился совершенно дикий объём работ при этом его все считали ниразу не специалистом.
Автору респект как инициативному работнику. Я тоже очень долго работал в конторе не в ИТ отделе, но обладая некотороыми заниями в ИТ. Что касается этого пути с Excel. Поверьте мне, электроные таблицы предназначены для быстрого составления отчетов которые помещаются на один экран. Положительный эффект от Excel сильно уменьшается с объемом таблиц, с количеством таблиц и с тем насколько долго эта система эксплуатируется. Через лет 5-10 работы (и даже раньше) приходится чуть ли не каждую цифру с калькулятором проверять потому что пока работник который что-то знал был в отпуске, с таблицей работал работник которого не жалко. Он добавил пару строк или столбцов в результате где-то сместились формулы, какие-то формулы забыли скопировать, а добавленные в конце или в начале строки не вошли в итоги.
Так что по хорошему нужно чтобы ИТ-служба это все отработала. Хотя там тоже могут быть проблемы. Если там нет хороших разработчиков на Вас может свалиться некая самописная «ЕРП» с которой будет работать настолько удобно что вы будете готовы считать на счетах.
Та небольшие проблемы начнутся если у Вас этот ключ будет участвовать например в расписании мерприятия и будет пару миллионов записей Когда нужно будет изменить наименование помещения то все будет каскадно довольно долго обновляться в транзакции (а если к базе праллельно сотни тысяч обращений в это время — вообще все очень тормозит). Поэтому использовать суррогат здесь свмый нормальный вариант. Ну или графориентированные базы данных у которых вы просто задаете связь и никаких суррогатов или JOIN-ов не нужно.
и кстати для массива [5,5,5,5,5,5,5,5] задача как бы вырождается и вариантов будет от 0 до длины массива минус один. А может быть это тест на адекватность? Если тестируемый начинает задавать тестирующему такие вопросы то он в каждой задаче будет видеть проблемы там где их нет?
Код я имел в виду такой. Но теперь я понимаю что Ваш вариант был правильный а мой нет. Весь вопрос как трактовать тексо возрастающая последовательность. Я могу ошибаться но кажется возрастающая и неубывающая это разные вещи. То есть возрастающая не подразумевает повторения значений. Но не сказана что последовательность возрастающая а сказано отсортирована по возрастанию. То есть она неубывающая в строгом смысле. Если значения будут повторяться (неубывающая) то вот такой массив будет проанализировать проще протым перебором при этом от начала и до конца
[5,5,5,5,5,5,5,5,5]
[5,5,5,5,5,2,5,5,5].
Я так понимаю что давая такую задачу тестирующий хочет понять какие у тестируемого будут варианты проверки и будет ли он проходить массив от начала и до конца и остановится ли на первом равестве 5 = 5 значит ротация была 0.
Хотя может быть и другой вариант например что в условии сказано что «по возрастанию» значит это буквально равных быть не может.
var array = [2,3,6,7,8,9,1]
console.log(rotatedBy(array));
function rotatedBy(array) {
var left = 0;
var right = array.length - 1;
var middle;
if (array.length <=1 || array[left] < array[right]) {
return 0;
}
while (right - left > 1 && array[left] > array[right]) {
middle = Math.floor((left + right) / 2);
if (array[left] > array[middle]) {
right = middle;
} else {
left = middle;
}
}
return array.length - right;
}
Наверное предполагалось что будет небольшая оптимизация. Фактически нужно сравнивать границы последовав ателье ости если сортировка нарушена то делить пополам или другим способом и брать отрезок где сортировка опять же нарушена. Пока не останется отрезок длинной два.
Фейсбук номер четыре. По раскрытию ссылки пролемы была всего одна и заключалась в том что я вошел в свой эккаунт с другого устройства.
При этом как я уже сообщал Выше сейчас, именно сейчас (не год назад и не месяц назад) включить 2-ю авторизацию на гугле можно только и исключительно через СМС.
То есть позиция довольно однозначно показывает что гугл повел целенаправленную политику по сбору телефонов и координат всех пользователей своей почты. И это ведет не к увеличению безопасности а к ослаблению безопасности. (не почты а личной безопасности).
Ну будет НСИ. Скорее всего есть уже эта НСИ. Какое это отношение имеет к разбираемой проблеме. К тому что приходит заявка факсом или прайсы в сканах.
Так что по хорошему нужно чтобы ИТ-служба это все отработала. Хотя там тоже могут быть проблемы. Если там нет хороших разработчиков на Вас может свалиться некая самописная «ЕРП» с которой будет работать настолько удобно что вы будете готовы считать на счетах.
[5,5,5,5,5,5,5,5,5]
[5,5,5,5,5,2,5,5,5].
Я так понимаю что давая такую задачу тестирующий хочет понять какие у тестируемого будут варианты проверки и будет ли он проходить массив от начала и до конца и остановится ли на первом равестве 5 = 5 значит ротация была 0.
Хотя может быть и другой вариант например что в условии сказано что «по возрастанию» значит это буквально равных быть не может.