Ну так а я вам о чем и пишу. Вчера прилетели с Сириуса, реалий не знаете, слушаете адвоката. Адвокат он выигрывает при любом исходе дела, он не заинтересован в исходе дела, он вам что угодно напоет, то что вы хотите услышать то и скажет.
под закон попадают только те, кто совершил или подготовил преступление, те, кто скачивает торренты никаким образом под этот закон не попадают и никакие изменения в законодательстве для усугубления ситуации не планируются, по крайней мере в ближайшем будущем;
Ну это неправда. Вы с нашей судебной системой совсем незнакомы. Ну совсем-совсе-совсем, вы с Сириуса?
Что бы не слили: я автор. Как относится к этой ситуации не совсем понимаю.
Но хочу добавить из своего опыта, такое решения суда это не условное наказание и не штраф. Я вот тут упоминал уже, дальше будет следующее, придут приставы, арестуют у них все счета и будут забирать все доходы не оставляя даже на проживание и питание, отберут имущество. Я понимаю, мать и дети, может родственники есть, но свое право на жизнь им теперь придется как-то доказывать перед этими же судебными органами, смогут ли они вообще выжить в этой ситуации неизвестно.
Это вообще к ИТ имеет очень мало отношения. Это чисто произвол органов. Использовав нашу тоталитарную машину подавления неугодных в целях защиты своих прав, правообладатели вообще мало понимают, к чему это приведет. И это никак не назвать цивилизованным способом защиты прав правообладателей.
Забыл добавить важный факт: воровство сейчас такими людьми часто воспринимается как принадлежность к привелегированному сословию, тут включается их одержимость и они уже воруют просто что попасть и удержаться в «кругу избранных». Поэтому не найдейтесь, что если вы к примеру перекроете границы, они перестанут воровать.
Какую бы систему вы не построили, во власть всеми способами будут пролазить люди озабоченные властью, люди которые мечтают поуправлять. Эта озабоченность мало коррелирует с их способностями, но даже с IQ 60 в силу известных психологических причин они искренне будут думать что они хорошие управленцы и хорошо подходят для своей должности. Кроме того, даже если одержимый человек со способностями, одержимость мешает ему принимать взвешенные решения или решения угрожающие его положению, или решения имющие видимость непопулярности в среде своих.
Поэтому приходится смириться с тем что управлять вами всегда будут всегда люди озабоченные и одержимые. Вопрос не в том что бы честных людей туда привлечь (вам этих честных совсем не жаль?), вопрос стоит в том что а) как-то контролировать их и ограничивать; б) отстранить их от принятия реальных решений влияющих на вашу жизнь (закон это форма отстранения их от принятия решений); при этом встает вопрос что если реализовать б, то потребуется какая-то другая форма реального само или управления.
В общем все сложно.
Знаете, я наверное не буду отвечать и все объяснять. Я как-то проще думаю, если бы проблемы 80-х были временным явлением, наши родители и деды остановили бы нас от смены того социалистического правительства. Во все времена был перевес в сторону бездумного патриотизма, и если уж до такого дошло что везде коммунистов повыгоняли, значит все-таки недостаточно было «заботы о людях».
Ок, ваша позиция что в СССР заботились о людях, а меня вы обвиняете в профанации, я понял.
По пище, тем не менее заметил разницу статистике веса и роста по регионам В СССР не в вашу пользу. Читал исторические документы разных периодов, проблемы с пищей в нашей истории были всегда. Но видимо мы в разных странах все-таки, вы ведь в Московии живете, не так ли?
Наше государство по большей части было организовано на экономику, политические и военные задачи. Для вашего могучего интеллекта не составит труда заметить специально оставленные мною оговорки «по большей части», сравнить затраты направленные на военные нужды, строительство жилья, безопасность труда, образование и медицину? Учесть что пищу приходилось добывать населению самостоятельно. Или это нам, профанам только делать приходится, а интеллектам это не с руки?
Я даже не знаю. Попробую.
Человек пожаловался что заботятся о правообладателях, а не о людях. Вы ответил в том ключе, что СССР был страной, в которой заботились о людях. Я попытался вас уточнить, что нет, СССР по большей части не был ориентирован на заботу о людях. И да, уточнил что были периоды когда действительно заботились о людях, в силу того что люди это ресурс который нужен для обороноспособности страны или еще для каких-то других целей. Да СССР не мог своих людей даже сносной пищей обеспечить, какое тут забота о людях.
Да вроде бы как по теме. Обсуждаем что государство сейчас на стороне правообладателей и должно ли и может ли оно учитывать интересы людей вопреки интересам правообладателей. Наблюдаем противоречие же. Смотрим примеры из истории. СССР наша история.
Когда в интересах государства было нарушать права правообладателей, так целые институты и разведки занимались воровством интеллектуальной собственности с запада.
Я хотел сказать о том что в СССР действительно была пара периодов, когда забота о людях продвигалась на государственном уровне, но на протяжении большей части нашей истории люди все-таки были расходуемым ресурсом и забота была о другом, то об идее, то об обороне, но не о людях.
СССР не было страной в привычном смысле, это была империя объединенная из разных стран с разной культурой и укладом, объединенная военным путем, путем захвата территорий и присоединения.
Так вы же сами пишете что консультант, вот ваша деятельность на вашем сайте видна, когда вам при такой нагрузке департаментом руководить? И опять же сами же пишете что реально найм осуществляет другой человек, к которому и поступает потом претендент на службу, а не вы.
Здравствуйте, представитель той стороны. Спасибо за ваш ответ, но я призываю вас уйти от привычной вам демагогии, замыливания и перевирания сути высказывания.
Реакция была на конкретные требования.
Реакция была формальной и процедурной. Реакции на конкретные требования не было.
Был бы запрос сформулирован иначе, вероятно, обсуждение было бы велось в другом ключе.
Реакция была формальной и процедурной. Если бы запрос сформулирован иначе, однозначно была бы только другая формулировка, но суть ответа и форма не изменились бы.
По крайней мере, главный вопрос «вы хотите бесплатно скачивать фильмы и музыку?» не являлся бы настолько точной формулировкой этого запроса, что только его озвучивание стало практически достаточным, чтобы показать несостоятельность претензий общества.
Этот ответ не показал несостоятельность общества, пожалуйста, давайте обойдемся без необоснованных политических лозунгов. Этот ответ на самом деле показал только отношение отвечающего и его нежелание вообще как-то общаться с другой стороной, кого-то слушать. Этот безапелляционный ответ даже у меня, автора и сторонника, вызвал резко негативную реакцию по отношению к личности задающего этот вопрос.
Да тут разницы нет как это сформулировано, отменить или доработать. Был выражен протест, а реакция в стиле вы нам не нужны. Если бы рассматривающие имели бы хоть какое-то отношение к нашей стране, к избирателям, они бы сами сообразили как отреагировать, но отреагировали бы.
Если вам нужно было корректное предложение, законодательная инициатива, проработанные юристом и прочее, то вам не в РОИ. Общественность не может высказать мнение проработанное юристом.
Есть у вас политик избранный вами? За которого вы голосовали? Вы можете обратится к нему с этим вопросом и особенно вот с такой поддержкой, что бы он юридически все проработал? Нет? А что Роберт как там его? Да ему это не нужно? А чего же он тогда изображает какую-то деятельность?
Вообще, тестирование, это объективная необходимость и она везде. Вы приходите на прием к врачу, он направляет вас на анализы, а не ждет когда болезнь вылезет вам на нос. Вы учитесь в школе или вузе, вас периодически экзаменуют. Грузчиков проверяют, инженеров проверяют десять раз, продавцам делают инвентаризацию, курьеров просят отчитаться, бухгалтера проверяются при каждой операции, у программистов принимают работу.
То есть во всех сферах деятельности человека заложены объективные проверки. А найм программиста при их высокой зп это ответственность побольше чем у грузчика, курьера или у большинства продавцов. И риски велики ибо врут все. И если вам говорят что при найме не тестируют, значит этот человек только посредник или консультант, это просто и ясно.
Да ну написать можно что угодно, но вот крайности типа гномиков или обратная крайность полное отсутствие тестирования, это вот как раз типичные HR которые не несут ответственности за свои действия. Ас с большим опытом может диагностировать человека просто собеседовав, но даже ас подстрахуется и заложит какую-нибудь объективную проверку в свой процесс, иначе какой же он ас. Опять же предположим ас и ему не жалко тратить миллионы на проверку и отсеивание на реальных проектах (много вы таких ситуаций видели?), такой ас обязательно упомянул бы этот этап.
Опять же зрелость, целеустремленность, всякое там про блеск в глазах, «зажечь», ну явно хрюшкины уши торчат. Какой нафиг зажечь? Я выполнил сотни проектов, для меня это давно уже рутина, меня не возьмут потому что я «не горю»? Да ну бред же, как можно не увидеть такую жирную хрюшку спрятавшуюся за кустиком?
Ну это неправда. Вы с нашей судебной системой совсем незнакомы. Ну совсем-совсе-совсем, вы с Сириуса?
Но хочу добавить из своего опыта, такое решения суда это не условное наказание и не штраф. Я вот тут упоминал уже, дальше будет следующее, придут приставы, арестуют у них все счета и будут забирать все доходы не оставляя даже на проживание и питание, отберут имущество. Я понимаю, мать и дети, может родственники есть, но свое право на жизнь им теперь придется как-то доказывать перед этими же судебными органами, смогут ли они вообще выжить в этой ситуации неизвестно.
Это вообще к ИТ имеет очень мало отношения. Это чисто произвол органов. Использовав нашу тоталитарную машину подавления неугодных в целях защиты своих прав, правообладатели вообще мало понимают, к чему это приведет. И это никак не назвать цивилизованным способом защиты прав правообладателей.
Поэтому приходится смириться с тем что управлять вами всегда будут всегда люди озабоченные и одержимые. Вопрос не в том что бы честных людей туда привлечь (вам этих честных совсем не жаль?), вопрос стоит в том что а) как-то контролировать их и ограничивать; б) отстранить их от принятия реальных решений влияющих на вашу жизнь (закон это форма отстранения их от принятия решений); при этом встает вопрос что если реализовать б, то потребуется какая-то другая форма реального само или управления.
В общем все сложно.
Черт, я так и думал, это были они! Наконец-то причина развала СССР найдена!
Боюсь даже спрашивать, а они тоже «заботятся о людях»?
По пище, тем не менее заметил разницу статистике веса и роста по регионам В СССР не в вашу пользу. Читал исторические документы разных периодов, проблемы с пищей в нашей истории были всегда. Но видимо мы в разных странах все-таки, вы ведь в Московии живете, не так ли?
Наше государство по большей части было организовано на экономику, политические и военные задачи. Для вашего могучего интеллекта не составит труда заметить специально оставленные мною оговорки «по большей части», сравнить затраты направленные на военные нужды, строительство жилья, безопасность труда, образование и медицину? Учесть что пищу приходилось добывать населению самостоятельно. Или это нам, профанам только делать приходится, а интеллектам это не с руки?
Человек пожаловался что заботятся о правообладателях, а не о людях. Вы ответил в том ключе, что СССР был страной, в которой заботились о людях. Я попытался вас уточнить, что нет, СССР по большей части не был ориентирован на заботу о людях. И да, уточнил что были периоды когда действительно заботились о людях, в силу того что люди это ресурс который нужен для обороноспособности страны или еще для каких-то других целей. Да СССР не мог своих людей даже сносной пищей обеспечить, какое тут забота о людях.
Когда в интересах государства было нарушать права правообладателей, так целые институты и разведки занимались воровством интеллектуальной собственности с запада.
Реакция была формальной и процедурной. Реакции на конкретные требования не было.
Реакция была формальной и процедурной. Если бы запрос сформулирован иначе, однозначно была бы только другая формулировка, но суть ответа и форма не изменились бы.
Этот ответ не показал несостоятельность общества, пожалуйста, давайте обойдемся без необоснованных политических лозунгов. Этот ответ на самом деле показал только отношение отвечающего и его нежелание вообще как-то общаться с другой стороной, кого-то слушать. Этот безапелляционный ответ даже у меня, автора и сторонника, вызвал резко негативную реакцию по отношению к личности задающего этот вопрос.
Если вам нужно было корректное предложение, законодательная инициатива, проработанные юристом и прочее, то вам не в РОИ. Общественность не может высказать мнение проработанное юристом.
Есть у вас политик избранный вами? За которого вы голосовали? Вы можете обратится к нему с этим вопросом и особенно вот с такой поддержкой, что бы он юридически все проработал? Нет? А что Роберт как там его? Да ему это не нужно? А чего же он тогда изображает какую-то деятельность?
То есть во всех сферах деятельности человека заложены объективные проверки. А найм программиста при их высокой зп это ответственность побольше чем у грузчика, курьера или у большинства продавцов. И риски велики ибо врут все. И если вам говорят что при найме не тестируют, значит этот человек только посредник или консультант, это просто и ясно.
Опять же зрелость, целеустремленность, всякое там про блеск в глазах, «зажечь», ну явно хрюшкины уши торчат. Какой нафиг зажечь? Я выполнил сотни проектов, для меня это давно уже рутина, меня не возьмут потому что я «не горю»? Да ну бред же, как можно не увидеть такую жирную хрюшку спрятавшуюся за кустиком?