Это лучший способ улучшить рынок. Если правообладатель увидит что его книжку дажу на торрентах не качают, думаете у него шестеренки не завертятся? Хотите улучшить мир, поступайте так.
Про сериалы — это проблема есть. Собственно сугубо российская. Сервиса нет, появится кто из крупных игроков того и тапки. Но на другой чаше весов то, что сериалы это не воздух и не еда. В них нет нужды. Ты не можешь приобрести достойную копию товара – просто не приобретай. Уважай чужой труд.
По вашей логике должно. Контент правообладателя, деньги правообладателя, а напрягаться Вася должен :)
Ну да, Вася вообще не напрягается. Он просто без разрешения берет собственность одних людей и бесплатно раздает другим людям. А че напрягаться, не свое добро же. Если производители захотят свои товары бесплатно раздавать, они это торрентам сами скажут. Зачем за них решать?
Знаете почему кот яйки лижет? Потому что может.
И это нормально? А когда не может, то уже очень плохо и ограничение прав потребителей?
Полностью с вами согласен. Качать плохо. Без шуток. Но тут вопрос, чего хочет правообладатель. Если изменить мир к лучшему — это одно, а вот если денег заработать, то тут другой разговор.
Я считаю, что это должен сам правообладатель решать, а не пользователи, которые качают Фотошоп исключительно лишь чтобы сделать из Adobe филантропа. А то сопротивляется зараза, не хочет мир лучше делать.
Да-да, вы правы. Иногда без смайликов не обойтись.
Я вообще-то про то, что неужели на Линуксе нет ни одной возможности скачать фильм, заплатив правообладателю? Жаль. Просто меня вполне iTunes устраивает, как бы все покупается вполне приятно и смотрится неплохо. Ну удачи вам. Надеюсь в итоге все таки найдете свой идеальный онлайновый магазин.
Да ничего я не решаю. Пускай как хотят, так и распространяют. Но мои деньги получат только в том случае, если мне удобно их будет потратить. Я говорю только за себя. Хотите моих денег, дайте возможность их потратить. Не хотите? Ну, воля ваша. По-моему, все предельно просто.
Вопрос в том качаете бесплатно или нет. Во всем остальном я вас уже уважаю.
Логика железная. Деньги нужны правообладателю, а напрягаться должны владельцы торрент трекеров. Самому не смешно?
А чей контент? Или сено должно само к лошади ходить?
мы умеем с ними работать и они бесплатные, майкрософты с адобами окажутся в неприятной ситуации.
В какой? Какое им дело, то что у них на Рутрекерре миллион закачек? Они не на конкорсе красоты выступают, что им нужно мордочкой на каждом шоу засветится. Собственно видимо они уже… эээ… «начали кусать руку которая их кормит», потому что практику выкручивания рук треккерам и пресикание распространения нелегального контента они используют будь здоров. И как сильный оток ощущаете? Пол России пересело на Линукс? Много на Gimp отфотошопили?
0 рублей, 0 копеек. В не сильно отдаленной перспективе эти 3 миллиона человек придут к работодателю и скажут: нам нужен фотошоп. И, если даже 1% от этих работодателей купят по одной лицензии фотошопа за $800, разработка продукта практически окупится (мы говорим о гипотетической ситуации и цифрах, которые привели вы).
Так что тут нее все так просто, как кажется.
Тогда зачем им качать нелизензионный софт, если им работадатель задаром лицензию дает? И очевидно те 3 миллиона с Photoshop'ом ну ничего не делают. Ну действительно, это обычное хобби у обычных 3 миллионов людей. Ходить по торрентам и скачивать программы, которые они ну совсем не используют.
А про то, что «реально только на словах», рекомендую посетить замечательный ресурс, кикстартер называется. Я вам скажу удивительную вещь, люди платят деньги даже не за продукт который понравился, а за обещание сделать продукт. А всего-то надо было сделать удобный сервис и удобную процедуру приема платежей. Ну и разработчикам, которые хотят денег пришлось повернуться к пользователю лицом, а не опой и убедить этого пользователя деньги свои отдать. Могу еще дофига примеров привести, когда люди позаботились о пользователе и собрали деньги. Но вы, конечно, скажете, что это все исключения. За правило вы принимаете неудачи персоналий/компаний, которые в пользователях видят не людей, а кошельки, которые им что-то должны априори.
Эээ, скажите мне пожалуйста где я упоминал хоть что-то подобное? Моя мысль — качать плохо. Как это конектится с вот этим?
Ай-ай-ай, какие плохие пользователи, не нашли эту страничку в дебрях интернетов, не продрались через невнятный каталог, не скачали себе абсолютно ненужный формат книги, не зарегистрировались в системе продажи фантиков, на которые тут регулярно лучи поноса изливают. Вот ведь гады.
Лукьяненко проводил тест. Была куча платежных систем, была куча форматов. Реклама была в его жж и на отдельном сайте. Собрал в итоге около 10000 с копейками. Видимо опять логотип сайта не понравился, чтобы заплатить.
Можете привести примеры компании которые успешно наживаются на продаже дерьмовых товаров уже несколько лет? Там прибыль у них растет, фискальный год закрыт успешно, никаких проблем с законом.
Мне кажется все зависит от программ — для злых птиц он конечно же не нужен, но если сделают какую-нибудь притяную утилиту для удобной организации рабочего процесса — то почему бы и нет.
Скажите, пожалуйста, работа, которую автор потратил чтобы написать книгу — она настоящая или специфическая? Те нервы, которые он килограммами отгружал на нее — они реальные или специфические? Команда разработчиков, которые для создания игры съели зарплат на 50 миллионов — эти зарплаты были реальные или тоже специфические? Слушай, ты тут товар создал, ну очень специфический, поэтому я тебе деньгами не реальными заплачу, а тоже специфическими. Хм? Работа есть, она была сделана, вкусил плоды ее трудов — заплати. Иначе рынку кранты.
Ну, во-первых — можете привести примеры реального наказания за просмотр фильмов с друзьями? Во-вторых, на каждом диске подписывает то, что ты с ним можешь делать. Не нравится, не покупай. Что тут трудного? Если вам не нравится, что в правилах массажного салона говорится, что если массажист вам шею сломает, то вы не будете иметь к нему никаких претензий, вы же не пойдете на этот массаж, не сломаете там шею, и не будете потом кричать, как несправедливы правила? Скорее всего, вы просто уйдете из салона. И уж точно вы не будете там заказывать быстрый массаж, а после убегать без оплаты, оперируя тем, что правила несправедливые и вы с ними не согласны. Не нравится? Не покупай. По законам свободного рынка это лучший способ влиять на ситуацию.
В-третьих «Махалковский процент» это инициатива Михалкова и властей и я не вижу в ней связи к реальному авторскому праву. Данный законопроект у меня вызывает много вопросов к определенным личностям, но при это он не значит что все авторское право плохое. Аберрации есть везде, свой Михалков – тоже.
Ну естественно это попахивает бредом, потому что вы настойчиво выворачиваете ситуации руки, делая ее бредовой. Я прошу вас последний раз попытаться вникнуть в значение моих слов, перечитать мои комментарии и попробовать понять, что я имею ввиду, но если вам они все-равно не нравятся, или вы не согласны с моим мнением, я это понимаю, и готов закончить разговор как бесперспективный. Останемся при своих.
Ну во первых вы можете подать в суд и выйграть дела если в пробнике и в самом продукте различается состав и вкус. С этой стороны закон защищает вас как потребителя со всех сторон.
А во вторых, как, например, оценить Кока-колу? Она мне нравится, но она объективно дерьмо. Простая подкрашенная вода с плохо усваемым сахаром, даже никаких червячков в состав не положили. Но она мне нравится. Я люблю пить это дерьмо. Мне что, за него больше не платить?
Я понимаю вас, реклама сейчас в мире идет очень агрессивная. Это раздражает. Но правда в том, что она работает. Без нее, экономика бы сжалась и скуксилась до уровня Северной Кореи, а ВВП был бы где-то как у Зимбабве.
Естественно правообладатель выступает за самое жесткое наказание, которое может добиться, ведь этим путем он защищает свое право на защиту собственности. Его позиция вполне понятна. Другое дело, что и государство тоже должно регулировать эти же наказания, как справедливая и непредвзятая сила, и, на мой взгляд, вопросы о странных законах это скорее к государству, чем к правообладателю.
Торренты, которые на самом деле бесплатная рекламная площадка — это очень интересная тема конечно. Я одного не понимаю, если все на самом деле так ажурно, то чего боятся торренты? Им-то всего то нужно получить разрешение на распространение от правообладателей, которые его естественно дадут, ведь предложение торрентов такое выгодное и приносит много денег. Я не против такой модели, в мире куча успешных бесплатных сервисов, которые держаться на рекламе. Мне неприятно другое, то что за создателя пользователи сами решают как тому распространять контент. То есть как бы ситуация «Ты хочет только продавать свой товар? Мне если честно пофигу, я его все равно бесплатно скачаю, зато вот расскажу своим друзьям, какой ты хороший, а вот они обязательно купят. И где спасибо???».
Тем более, если уж о друзьях, то в моей ситуации все происходит так — один скачал фильм, говорит другому, что фильм понравится, тот идет домой и скачивает себе тот же самый фильм. И чьих друзей в мире больше? Вопрос.
Можете привести более гибкую систему оценку виртуального ущерба? Adobe на разработку нового Photoshop потратила, к примеру, 300 миллионов долларов. Вася скачал, а потом сделал раздачу на торрентах, у которой популярность в 3 миллиона закачек. Какой ущерб принесен компании Adobe? Сколько человек из этих 3 миллионов стерли Photoshop сразу после установки?
Я не считаю, что система оценки ущерба идеальна. Наоборот она ущербна, ужасна и она дает жуликам кучу лазеек. Но какой другой выход? Саечка за испуг с пиратами не работает.
Тоже самое можно сказать про систему «платишь, только если понравилось». Она реальна только на словах. Сколько уже экспериментов авторы не делали, собранных денег с трудом хватает на общественный транспорт. Ибо человек неидеален и совершенно субъективен в своих оценках.
У меня (я сейчас в Китае живу) такая же система оплаты проезда. Только за оплатой следит сам водитель, и если кто-то не заплатил, он хватает его за руку. Хотя все равно не строго, если нет денег, можно договориться, что просто при следующей своей поездке заплатишь двойную плату.
Конечно для особого случая по отдельности своя специфика. Земфира выложила свой альбом бесплатно на Яндексе одновременно с продажами в iTunes и сборы вышли замечательными. Тут надо понимать, что для каждого отдельного примера куча различных переменных и одинаковых успешных решений в бизнесе не бывает. Steam проповедует DRM, разные цены для разных регионов, скидки и он суперуспешен. Gog ставит на единую цену для всех и никакого DRM, и он суперуспешен тоже. К каждому товару применимы разные стратегии, но, на мой взгляд, выбирать их должен продавец, а не другие лица, кто за свободу.
Конечно производители велосипедов не могут запретить создать парк бесплатного проката велосипедов. Но если например управление парка придет к производителям велосипедов и скажут, что так и так, но велосипеды они у них будут брать бесплатно (потому что парк бесплатный), то производители их естественно пошлют. Создатели очередного супергеройского фильма не запрящуют создавать другим людям свой собственный супергеройский фильм и раздовать его бесплатно. Это — сколько угодно. Хотите раздовать свои проекты бесплатно? Только в путь, человечество вам благодарно. Но копирать наши — нельзя.
Я не берусь утверждать, но возможно уровень пиратства для операционных систем в России настолько высок, что снижение цены не приводит к сколько-то значимому приросту продаж. И в итоге основную часть Windows покупают лишь предприятия, которые ее все равно купят из-за постоянной угрозы маски-шоу. Поэтому они ставят цену ту, с которой получают большую прибыль. В любом случае, я уверен, Microsoft цены ставит не просто так, они не из тех ребят, кто упускают лишнюю прибыль. Тем более не стоит забывать, что они в прошлом году запустили беспрецедентный в компании маркетинговый ход, где цена была просто смешная. Но как показывает практика, сильного толчка это все равно не дало.
Это чистая софистика. Чем одинаковы цифровые фотографии и пленка? Тем, что на них обоих можно картинку увидеть? Это две совершенно разные технологии, сделанные разными людьми. Что делает для фильма человек, который раздает его на торренте? Он сюжет написал? Сделал новый монтаж? В реалиях фотографии одна компания вложилась в одну технологию, другая вложилась в другую. Прямая конкуренция, покупатель выбрал самый удобный вариант. В реалиях цифрового контента, один создает и вкладывается, другой бесплатно качает. Где конкуренция? Это не реалии рынка, это его катастрофа.
Если завтра, когда вы из офиса с зарплатой выйдете, а я вас в переулке встречу и все эти хрустящие бумажки отберу, вы тоже в итоге решите не к закону обращаться и свои права отстаивать, а просто в другой город и страну уехать? Ну а что, очевидно ведь, что здесь, в реалиях крупного меня и ножика в руке, вы — тупиковая ветвь эволюции.
К тому же та же невидимая рука действует только в реалиях защиты права частной собственной. Собственность не защищена — не действует. Все просто.
Ну да, Вася вообще не напрягается. Он просто без разрешения берет собственность одних людей и бесплатно раздает другим людям. А че напрягаться, не свое добро же. Если производители захотят свои товары бесплатно раздавать, они это торрентам сами скажут. Зачем за них решать?
И это нормально? А когда не может, то уже очень плохо и ограничение прав потребителей?
Я считаю, что это должен сам правообладатель решать, а не пользователи, которые качают Фотошоп исключительно лишь чтобы сделать из Adobe филантропа. А то сопротивляется зараза, не хочет мир лучше делать.
Но тогда непонятно где обман покупателя.
Я вообще-то про то, что неужели на Линуксе нет ни одной возможности скачать фильм, заплатив правообладателю? Жаль. Просто меня вполне iTunes устраивает, как бы все покупается вполне приятно и смотрится неплохо. Ну удачи вам. Надеюсь в итоге все таки найдете свой идеальный онлайновый магазин.
=)
А чей контент? Или сено должно само к лошади ходить?
В какой? Какое им дело, то что у них на Рутрекерре миллион закачек? Они не на конкорсе красоты выступают, что им нужно мордочкой на каждом шоу засветится. Собственно видимо они уже… эээ… «начали кусать руку которая их кормит», потому что практику выкручивания рук треккерам и пресикание распространения нелегального контента они используют будь здоров. И как сильный оток ощущаете? Пол России пересело на Линукс? Много на Gimp отфотошопили?
Тогда зачем им качать нелизензионный софт, если им работадатель задаром лицензию дает? И очевидно те 3 миллиона с Photoshop'ом ну ничего не делают. Ну действительно, это обычное хобби у обычных 3 миллионов людей. Ходить по торрентам и скачивать программы, которые они ну совсем не используют.
Эээ, скажите мне пожалуйста где я упоминал хоть что-то подобное? Моя мысль — качать плохо. Как это конектится с вот этим?
Лукьяненко проводил тест. Была куча платежных систем, была куча форматов. Реклама была в его жж и на отдельном сайте. Собрал в итоге около 10000 с копейками. Видимо опять логотип сайта не понравился, чтобы заплатить.
В-третьих «Махалковский процент» это инициатива Михалкова и властей и я не вижу в ней связи к реальному авторскому праву. Данный законопроект у меня вызывает много вопросов к определенным личностям, но при это он не значит что все авторское право плохое. Аберрации есть везде, свой Михалков – тоже.
Ну естественно это попахивает бредом, потому что вы настойчиво выворачиваете ситуации руки, делая ее бредовой. Я прошу вас последний раз попытаться вникнуть в значение моих слов, перечитать мои комментарии и попробовать понять, что я имею ввиду, но если вам они все-равно не нравятся, или вы не согласны с моим мнением, я это понимаю, и готов закончить разговор как бесперспективный. Останемся при своих.
А во вторых, как, например, оценить Кока-колу? Она мне нравится, но она объективно дерьмо. Простая подкрашенная вода с плохо усваемым сахаром, даже никаких червячков в состав не положили. Но она мне нравится. Я люблю пить это дерьмо. Мне что, за него больше не платить?
Я понимаю вас, реклама сейчас в мире идет очень агрессивная. Это раздражает. Но правда в том, что она работает. Без нее, экономика бы сжалась и скуксилась до уровня Северной Кореи, а ВВП был бы где-то как у Зимбабве.
Торренты, которые на самом деле бесплатная рекламная площадка — это очень интересная тема конечно. Я одного не понимаю, если все на самом деле так ажурно, то чего боятся торренты? Им-то всего то нужно получить разрешение на распространение от правообладателей, которые его естественно дадут, ведь предложение торрентов такое выгодное и приносит много денег. Я не против такой модели, в мире куча успешных бесплатных сервисов, которые держаться на рекламе. Мне неприятно другое, то что за создателя пользователи сами решают как тому распространять контент. То есть как бы ситуация «Ты хочет только продавать свой товар? Мне если честно пофигу, я его все равно бесплатно скачаю, зато вот расскажу своим друзьям, какой ты хороший, а вот они обязательно купят. И где спасибо???».
Тем более, если уж о друзьях, то в моей ситуации все происходит так — один скачал фильм, говорит другому, что фильм понравится, тот идет домой и скачивает себе тот же самый фильм. И чьих друзей в мире больше? Вопрос.
Можете привести более гибкую систему оценку виртуального ущерба? Adobe на разработку нового Photoshop потратила, к примеру, 300 миллионов долларов. Вася скачал, а потом сделал раздачу на торрентах, у которой популярность в 3 миллиона закачек. Какой ущерб принесен компании Adobe? Сколько человек из этих 3 миллионов стерли Photoshop сразу после установки?
Я не считаю, что система оценки ущерба идеальна. Наоборот она ущербна, ужасна и она дает жуликам кучу лазеек. Но какой другой выход? Саечка за испуг с пиратами не работает.
Тоже самое можно сказать про систему «платишь, только если понравилось». Она реальна только на словах. Сколько уже экспериментов авторы не делали, собранных денег с трудом хватает на общественный транспорт. Ибо человек неидеален и совершенно субъективен в своих оценках.
Конечно для особого случая по отдельности своя специфика. Земфира выложила свой альбом бесплатно на Яндексе одновременно с продажами в iTunes и сборы вышли замечательными. Тут надо понимать, что для каждого отдельного примера куча различных переменных и одинаковых успешных решений в бизнесе не бывает. Steam проповедует DRM, разные цены для разных регионов, скидки и он суперуспешен. Gog ставит на единую цену для всех и никакого DRM, и он суперуспешен тоже. К каждому товару применимы разные стратегии, но, на мой взгляд, выбирать их должен продавец, а не другие лица, кто за свободу.
Если завтра, когда вы из офиса с зарплатой выйдете, а я вас в переулке встречу и все эти хрустящие бумажки отберу, вы тоже в итоге решите не к закону обращаться и свои права отстаивать, а просто в другой город и страну уехать? Ну а что, очевидно ведь, что здесь, в реалиях крупного меня и ножика в руке, вы — тупиковая ветвь эволюции.
К тому же та же невидимая рука действует только в реалиях защиты права частной собственной. Собственность не защищена — не действует. Все просто.