ага, и предсказание переходов от Intel идёт нафиг)
Они друг другу не противоречат. Profile-guided optimization есть во всех современных компиляторах C/C++. И на Intel бывает дает прирост производительности 5-10%. Firefox, например, насколько я знаю, собирается с PGO.
Может стоит поменять заголовок на "Нашлись люди убедившие руководство МТС отдать им 100 миллионов на развлечение под предлогом что они будут делать очередные нанотехнологии" ? Или лучше "Как выманить 100 миллионов под предлогом очередного модного тренда"?
Так с firejail все делается одной командой (там уже есть конфиг для яндекс браузера), а здесь потребовалась целая статья чтобы описать как все настроить. Это же и есть по определению оверинжиниринг?
«вредоносную компьютерную программу, выражающуюся в невозможности однозначной идентификации пользователя сети "Интернет"
в том числе провайдером, предоставляющим доступ к сети "Интернет"
Непонятно, провайдер может не знать "что" именно делает пользователь, но VPN/TOR не мешают установить провайдеру кто именно из заключившим с ним контракт пользователей использует TOR/VPN и прочий подобный софт.
Может гражданин К. "взломал" именно провайдера, например "захватил" чужой IP, благодаря чему-то типа "ARP-spoofing" и именно это и есть программа скрывающая пользователя от провайдера?
А точно есть смысл разбиения на отдельные бинарники? С точки зрения "page cache" Linux ядра совершенно не важно отдельные бинарники или это единый, загружены будут только используемые страницы, и в памяти будут находиться именно используемые страницы.
Выигрыш будет только за счет того, что таблицы страниц будут в случае нескольких исполняемых файлов меньше, но зато будет использоваться на дополнительные ресурсы межпроцессорное взаимодействие - допольнительные код взаимодействия, буферы, логика ожидания старта каждой из частей и т.д. и т.п. Без измерений совершенно неочевидно, что этот вариант однозначно выигрышный. Идея с уменьшение размера таблиц страниц за счет увеличения размера страниц кажется более простой и точно приносящей выгоду.
грозя рабочим увольнением, в случае если они не приходят на завод
он некомпетентный менеджер
Эээ, рабочие на производстве это ведь не программисты, удаленно они работать не могут и производство просто встанет если не выйдут на работу ключевые работники. Как должен поступить компетентный менеджер, объявить о банкротстве и закрыть все заводы?
Вообще-то они вместе двигают прогресс. Самые первые вычислительные машины от IBM оплачивались из военного бюджета и предназначались они естественно не для мирны целей. Рывок СССР и США в ракетных технологиях тоже оплачивался из военного бюджета и нужен был чтобы донести до противника атомные бомбы так чтобы он их не перехватил. APRANET, прообраз Интернета, тоже оплачивался министерством обороны США. Думаю можно еще перечислять и перечислять, но думаю идея понятна.
Не было бы денег, такие проекты были бы конечно невозможны. Но не было бы желания военных получить более совершенный способ убивать, то такие высокорискованные и масштабные проекты еще бы не скоро получили бы финансирование.
Так проблема же не в отладочных символах, а в том что базовые образы будут различаться. И получается был общий слой ФС (например alpine-linux-jdk-10), который разные микросервисы переиспользовали, мы захотели сэкономить, а в результате, теперь у каждого микросервиса свой базовой слой, и общее потребление дискового пространства, а также памяти для кэша ФС выросло, а не уменьшилось.
К авторам вопрос к авторам - что за ДИЧЬ вы делаете? Ваша проблема лежит в другой плоскости - вы генерируете 200 000 (двести тысяч) фалов мусорных-исходников.
Так можно же посчитать. Допустим использование KPHP дало им 600% ускорения, при этом их приложение запускается на N серверов. Для поддержания функционирования KPHP им нужно M серверов, на которых запущен обсуждаемый в статье nocc. Если N = 1000, а M скажем равен 10, то это кажется выигрышной стратегией.
Возможно если бы они сразу генерировали что-нибудь типа LLVM IR вместо C/C++, то вместо M=10 хватило бы M = 5. Но даже так это весьма выигрышная стратегия.
Кто открывал и совершал манипуляции с процессором останется тайной для меня навсегда.
Так ошибки в логах должны появиться сразу после включения с такими погнутыми ножками, то есть время "вредительства" известно, дальше по камерам легко установить кто это делал?
Сейчас OpenGL просто своим существованием блочит и/или замедляет работу целому пласту iOS-разработчиков. Во-первых, счастливчики, которым довелось поиметь M1, вынуждены страдать со сборкой и Rosetta
Так OpenGL есть же нативный под macOS на M1, почему они страдают с Rosetta?
На "GitHub Actions" ?
Они друг другу не противоречат. Profile-guided optimization есть во всех современных компиляторах C/C++. И на Intel бывает дает прирост производительности 5-10%. Firefox, например, насколько я знаю, собирается с PGO.
Может стоит поменять заголовок на "Нашлись люди убедившие руководство МТС отдать им 100 миллионов на развлечение под предлогом что они будут делать очередные нанотехнологии" ? Или лучше "Как выманить 100 миллионов под предлогом очередного модного тренда"?
Так пишите. Qt под iOS и Android нормально работает.
Так с firejail все делается одной командой (там уже есть конфиг для яндекс браузера), а здесь потребовалась целая статья чтобы описать как все настроить. Это же и есть по определению оверинжиниринг?
У него кстати есть профиль для yandex-browser в стандартной поставке: /etc/firejail/yandex-browser.profile
Поэтому далее мы напишем программу на... (барабанная дробь) C++.
Непонятно, провайдер может не знать "что" именно делает пользователь, но VPN/TOR не мешают установить провайдеру кто именно из заключившим с ним контракт пользователей использует TOR/VPN и прочий подобный софт.
Может гражданин К. "взломал" именно провайдера, например "захватил" чужой IP, благодаря чему-то типа "ARP-spoofing" и именно это и есть программа скрывающая пользователя от провайдера?
А точно есть смысл разбиения на отдельные бинарники? С точки зрения "page cache" Linux ядра совершенно не важно отдельные бинарники или это единый, загружены будут только используемые страницы, и в памяти будут находиться именно используемые страницы.
Выигрыш будет только за счет того, что таблицы страниц будут в случае нескольких исполняемых файлов меньше, но зато будет использоваться на дополнительные ресурсы межпроцессорное взаимодействие - допольнительные код взаимодействия, буферы, логика ожидания старта каждой из частей и т.д. и т.п. Без измерений совершенно неочевидно, что этот вариант однозначно выигрышный. Идея с уменьшение размера таблиц страниц за счет увеличения размера страниц кажется более простой и точно приносящей выгоду.
Эээ, рабочие на производстве это ведь не программисты, удаленно они работать не могут и производство просто встанет если не выйдут на работу ключевые работники. Как должен поступить компетентный менеджер, объявить о банкротстве и закрыть все заводы?
Вообще-то они вместе двигают прогресс. Самые первые вычислительные машины от IBM оплачивались из военного бюджета и предназначались они естественно не для мирны целей. Рывок СССР и США в ракетных технологиях тоже оплачивался из военного бюджета и нужен был чтобы донести до противника атомные бомбы так чтобы он их не перехватил. APRANET, прообраз Интернета, тоже оплачивался министерством обороны США. Думаю можно еще перечислять и перечислять, но думаю идея понятна.
Не было бы денег, такие проекты были бы конечно невозможны. Но не было бы желания военных получить более совершенный способ убивать, то такие высокорискованные и масштабные проекты еще бы не скоро получили бы финансирование.
Так проблема же не в отладочных символах, а в том что базовые образы будут различаться. И получается был общий слой ФС (например alpine-linux-jdk-10), который разные микросервисы переиспользовали, мы захотели сэкономить, а в результате, теперь у каждого микросервиса свой базовой слой, и общее потребление дискового пространства, а также памяти для кэша ФС выросло, а не уменьшилось.
Так можно же посчитать. Допустим использование KPHP дало им 600% ускорения, при этом их приложение запускается на N серверов. Для поддержания функционирования KPHP им нужно M серверов, на которых запущен обсуждаемый в статье nocc. Если N = 1000, а M скажем равен 10, то это кажется выигрышной стратегией.
Возможно если бы они сразу генерировали что-нибудь типа LLVM IR вместо C/C++, то вместо M=10 хватило бы M = 5. Но даже так это весьма выигрышная стратегия.
А кэширование отрабатывает код типа:
?
В этом случае хэш "header.h" должен отличаться от хэша "header.h" без использования объявления (define) OPTION_USED_IN_HEADER
Бывший сотрудник MS писал об этом: https://habr.com/ru/news/t/468585/
Так ошибки в логах должны появиться сразу после включения с такими погнутыми ножками, то есть время "вредительства" известно, дальше по камерам легко установить кто это делал?
А причем здесь ICQ, его же mail.ru давным давно купил?
Это же наоборот обычно минус, так как подразумевает что алгоритм и доказательство его корректности не прошли публичной проверки и рецензирования?
Какой-то отвратительный, невыровненный звук в этом сезоне. В прошлом не приходилось все время уровень звука менять при просмотре.
Так OpenGL есть же нативный под macOS на M1, почему они страдают с Rosetta?