Я не знаю каким образом поисковики определяют что есть HTML, а что XSLT и насколько важно для них то, что они определили. Вполне допускаю, что есть какие-нибудь нюансы.
Я вообще очень удивился, когда обнаружил, что goolge XSLT-файл из xml-stylesheet сожрал и проиндексировал. Яндекс, естественно, его проигнорировал.
Это не более чем технический прием. Если в с его помощью будете спамить и клоачить — это будет считаться спамом и клоакингом, если нет — не будет.
Но в отличие от традиционных способов клоакинга — этот поисковики опредить не могут. Только по стуку.
Про этот вариант ничего не скажу — не использовал такое. А обычный xHTML+XSLT роботы кушают хорошо. И даже лучше чем обычные страницы. Потому что XSLT позволяет реализовать 100% и валидный noindex.
Я об этом и написал выше. IE5 был самым революционным броузером. Но развитие на этом закончилось. Тот же XSLT1 (!) в IE8 имеет те же баги, что были в прошлом веке у IE5.
Статикой в данном контексте я называю статический HTML. В отличие от Dynamic HTML. В первом нет интерактивности. Во втором есть. Если нет интерактивности (DHTML) использование JS выглядит противоестественно.
> единственная тема где xslt реально место и он там очень в тему…
> так это как прослойка для формата данных отдаваемых одним серваком другому…
XSLT место там где один XML преобразуется в другой. Не пофиг откуда куда XML гонится? Да хоть курьером на 5"-дискете
Клиентский XSLT тоже. К тому моменту, когда Mozilla (Safari,Opera) смогли его освоить. MS вообще забила болт на броузеры. К тому же пошла более модная тема — Ajax. В которой хоть и противоестественно, но задача типа include как-то выполняется
>для таких вещей есть аякс + вебсокеты. а писать вычурно это глупо.
Вычурно собирать статическую страницу через Javascript.
А сборка статической страницы через XSLT выглядит очень даже естественно.
Смутно припоминаю, но в IE5 в большинстве тегов поддерживались src для указания XML источника данных. За 12 лет, увы ничего из этого не выросло. А со смертью HTML2 все это скоро заглохнет окончательно и бесповоротно. Имхо.
Программеру все равно придется заниматься кэшированием и оптимизацией динамического контента. Только при выносе сборки различных динамических блоков голова у него болеть будет меньше. Да и нагрузка на сервер так же будет меньше.
Позволю себе процитировать:
Оригинал: Sputnik is interesting because it focuses on conformity, making it more like the Acid3 test, which tests web standards compliance.
Перевод: "@Sputnik интересен тем, что акцент в нём ведётся на совместимость и правильность обработки, что больше похоже на Acid3 тест, который производит тестирование на совместимость с веб-стандартами"
Я не понимаю кому верить.
Я делаю через него include того, что робот не должен видеть. Но фокус не удался.
Я вообще очень удивился, когда обнаружил, что goolge XSLT-файл из xml-stylesheet сожрал и проиндексировал. Яндекс, естественно, его проигнорировал.
Но в отличие от традиционных способов клоакинга — этот поисковики опредить не могут. Только по стуку.
complexml.org/ (http://habrahabr.ru/blogs/php/76570/)
erum.ru
x9.ru
> единственная тема где xslt реально место и он там очень в тему…
> так это как прослойка для формата данных отдаваемых одним серваком другому…
XSLT место там где один XML преобразуется в другой. Не пофиг откуда куда XML гонится? Да хоть курьером на 5"-дискете
Вычурно собирать статическую страницу через Javascript.
А сборка статической страницы через XSLT выглядит очень даже естественно.
Браво!
Вы про старика Крупского? Так и слава Богу!
Похоронить бы его еще по-человечески.
Оригинал: Sputnik is interesting because it focuses on conformity, making it more like the Acid3 test, which tests web standards compliance.
Перевод: "@Sputnik интересен тем, что акцент в нём ведётся на совместимость и правильность обработки, что больше похоже на Acid3 тест, который производит тестирование на совместимость с веб-стандартами"
Я не понимаю кому верить.