Узок круг революционеров. Страшно далеки они…
Упреки брошенные в адрес Coffeescript один в один повторяют упреки к Sass
А Haml — вообще недоразумение. У php-программистов таких недоразумений вагон и маленькая тележка и любое упоминание об этом выливается в холивар.
Спорить не имеет смысла. Тем более здесь. Исчезали одни документы, появлялись другие. Письма Луначарского точно цензурировались. Помню что в V издании с одного из писем ушли довольно грубые комментарии Ленина с резолюцией «Луначарского — повесить!»
Впрочем, вам вольно верить во что угодно. Умолкаю.
Да нет. Третье издание в разрозненном виде у меня есть. В свое время мог сравнить. Разница иногда была значительной. Т.ч. в качестве персоисточника брать я бы его не стал.
У них много общего. И Ленин и Рэмблер родом из легенды и созидали основы. И Рэмблер и Ленин вроде мертвые, а вроде как и живые. По крайней мере ни тот ни другой еще не похоронен окончательно.
>В.И.Ленина (5е издание).
Ссылка на пятое издание некорректно.
Пятое издание было подвергнуто существенной цензуре. Особенно переписка. Как минимум потому что редакторы I-III были исключительно шпионами, диверсантами и уклонистами всех мастей, а в IV была преувеличена роль тов.Сталина, культ личности которого был разоблачен на XX съезде.
>Когда-то давно существовали рекомендации против использования обычных картинок.
>Рекомендовалось все в фоновых изображениях делать.
Сорри, но эти рекомендации вытекают не из соображений оптимизации.
Болезни системы здравохранения — юридические и экономические. И решать эти вопросы лучше экономистам и юристам. Как это делается во всех эконмически развитых странах.
По поводу специфики. В середине 90х, я занимался оптимизацией раскроя тканей, управлением птицеферсой, рассчетом покрытия сотовой связи, управлению транспортными перевозками. Все эти задачи вполне укладывались в те алгоритмы и наработки, которые до того я использовал пр рассчете средств ПРО. Математика — онп и есть математика. Юриспруденция — из той же области.
Нет замкнутого круга. Есть жуткие тормоза.
Госвузы, сидящие на бюджете должны работать на реальную экономику + немного на перспективу. С 80х годов электронная промышленность и количество НИИ сократилось во много раз, при этом технологических специальностей в ВУЗах меньше не стало.
Деньги которые тратятся уже 20 лет на подготовку никому не нужных технологов берутся из моего кармана. И из вашего тоже, если вы платите налоги.
>когда вы шли в институт, то думали,
1989 год. трехгодичная программа при ФПМ для лиц с в/о.
Я уже работал и имел неплохую подготовку в области прикладной математики. Кроме того, я знал где и кем буду работать после ВУЗа — там же где и работал, тем же кем и работал. Кроме того методы прикладной математики в области решения диф.уравнений не сильно поменялись со времен Келдыша. Преподавание этой дисциплины не требует каких-либо вложений. В отличие от подготовки современного специалиста, например по CAD-системам или технологии радиоэлектронной промышленности.
>какой юрист лучше понимает суть проблемы
Тот который закончил юридический вуз с традицией подготовки юристов. ВУЗ, в котором нет ни традиций, ни научной школы не может конкурировать в этой области с традиционными юридическим вузами.
>Институт не виноват в том, что стране не нужны специалисты электронной
Институт виноват, что выпускает специалистов, которые никому не нужны.
>выпуске экологов и правовиков для предприятий электронной промышленности
1. Кончилась электронная промышленность. Нет ее.
2. Там где она осталась не требуется столько «экологов» и «юристов».
3. Я не вижу никакой разницы между «юристом электронной промышленности» и «юристом любой другой промышленности». Я не понимаю, почему юристов готовит не юридический ВУЗ, а «экологи» — это вообще недоразумение. Чем хуже дела с промышленностью тем их больше разводится.
Угу. Несколько кафедр выпускают так-себе специалистов. А вот куда деваются выпускники кафедры «Материаловедение электронной техники» или «Физические основы электронной техники»? Интересно также куда идут замечательные специалисты с кафедры «Экология и право»? Наверное правоведы там лучше чем в ГУВШЭ.
Экологов я бы вообще отстреливал.
Это точно. Поэтому я и не считаю Переход здания от одной бестолковой шарашки к другой чем то трагическим. Какая разница какой диплом будет у тех кто выйдет из стен здания на Большом Вузовском, или как он там называется? Один хрен они пойдут устраиваться продавцами. Точнее менеджерами по продажам
Мне разницы нет и то что я там когда-то учился меня не греет. Средней паршивости было учреждение. Не бауманка и уж тем более не физтех.
>Наверное потому, что пользователи альтернативных браузеров обновляют их гораздо чащ
Это только усугубляет ситуацию с хаками. Которых, вообще говоря быть не должно.
Про МГУПИ я ничего не знаю. При советах этот институт был недоразумением, штамповавшим фальшивые дипломы, как и все прочие заочные ВУЗы. Не думаю, что в постсоветской России что-то изменилось, кроме того что там делают еще и фальшивых юристов и эконоситов.
По части технических специальностей наблюдается многократное дублирование. Приборостроительные специальности есть в десятках московских ВУЗов. МВТУ, МАИ, МАМИ МАТИ и т.д.
Денег, которые можно получить за счет сдачи в аренду огромного помещения на Китай-Городе и Павелецкой достаточно чтобы оплатить работу двух десятков квалифицированных преподавателей + закупку оборудования и софта. Всех остальных — взашей.
Если это здание возьмет в аренду на коммерческих условиях хоть ГУ ВШЭ, хоть черту лысому. Аналогично надо было 20-25 лет назад поступить с НИИ, академическими институтами, Конструкторскими бюро и прочая.
Чем отличается поколение никому не нужных экономистов от никому не нужных «специалистов» по радиоэлектронному оборудованию или прикладной математике я не знаю. Один черт они в промышленность не пойдут. Но если бы учили современным системам проектирования — вполне. В мск жуткий дефицит например специалистов по CAD и зарплаты более менее пристойные.
Учился В МИЭМ (второе высшее) в советские времена. Маздай однозначно.
Не знаю зачем сегодня столько инженерных ВУЗов. Один фиг по специальности никто работать не идет.
Идея собрать тех преподавателей, которые могут преподавать (на конкурсной основе) под одной крышей, и создать для них нормальные условия существования — идея правильная, но к сожалению запоздавшая. Впрочем то же самое можно сказать о всех научных заведениях, оставшихся с советских времен.
Упреки брошенные в адрес Coffeescript один в один повторяют упреки к Sass
А Haml — вообще недоразумение. У php-программистов таких недоразумений вагон и маленькая тележка и любое упоминание об этом выливается в холивар.
Впрочем, вам вольно верить во что угодно. Умолкаю.
Ссылка на пятое издание некорректно.
Пятое издание было подвергнуто существенной цензуре. Особенно переписка. Как минимум потому что редакторы I-III были исключительно шпионами, диверсантами и уклонистами всех мастей, а в IV была преувеличена роль тов.Сталина, культ личности которого был разоблачен на XX съезде.
>Рекомендовалось все в фоновых изображениях делать.
Сорри, но эти рекомендации вытекают не из соображений оптимизации.
По поводу специфики. В середине 90х, я занимался оптимизацией раскроя тканей, управлением птицеферсой, рассчетом покрытия сотовой связи, управлению транспортными перевозками. Все эти задачи вполне укладывались в те алгоритмы и наработки, которые до того я использовал пр рассчете средств ПРО. Математика — онп и есть математика. Юриспруденция — из той же области.
Госвузы, сидящие на бюджете должны работать на реальную экономику + немного на перспективу. С 80х годов электронная промышленность и количество НИИ сократилось во много раз, при этом технологических специальностей в ВУЗах меньше не стало.
Деньги которые тратятся уже 20 лет на подготовку никому не нужных технологов берутся из моего кармана. И из вашего тоже, если вы платите налоги.
1989 год. трехгодичная программа при ФПМ для лиц с в/о.
Я уже работал и имел неплохую подготовку в области прикладной математики. Кроме того, я знал где и кем буду работать после ВУЗа — там же где и работал, тем же кем и работал. Кроме того методы прикладной математики в области решения диф.уравнений не сильно поменялись со времен Келдыша. Преподавание этой дисциплины не требует каких-либо вложений. В отличие от подготовки современного специалиста, например по CAD-системам или технологии радиоэлектронной промышленности.
>какой юрист лучше понимает суть проблемы
Тот который закончил юридический вуз с традицией подготовки юристов. ВУЗ, в котором нет ни традиций, ни научной школы не может конкурировать в этой области с традиционными юридическим вузами.
Институт виноват, что выпускает специалистов, которые никому не нужны.
>выпуске экологов и правовиков для предприятий электронной промышленности
1. Кончилась электронная промышленность. Нет ее.
2. Там где она осталась не требуется столько «экологов» и «юристов».
3. Я не вижу никакой разницы между «юристом электронной промышленности» и «юристом любой другой промышленности». Я не понимаю, почему юристов готовит не юридический ВУЗ, а «экологи» — это вообще недоразумение. Чем хуже дела с промышленностью тем их больше разводится.
Экологов я бы вообще отстреливал.
Мне разницы нет и то что я там когда-то учился меня не греет. Средней паршивости было учреждение. Не бауманка и уж тем более не физтех.
Это только усугубляет ситуацию с хаками. Которых, вообще говоря быть не должно.
По части технических специальностей наблюдается многократное дублирование. Приборостроительные специальности есть в десятках московских ВУЗов. МВТУ, МАИ, МАМИ МАТИ и т.д.
Если это здание возьмет в аренду на коммерческих условиях хоть ГУ ВШЭ, хоть черту лысому. Аналогично надо было 20-25 лет назад поступить с НИИ, академическими институтами, Конструкторскими бюро и прочая.
Чем отличается поколение никому не нужных экономистов от никому не нужных «специалистов» по радиоэлектронному оборудованию или прикладной математике я не знаю. Один черт они в промышленность не пойдут. Но если бы учили современным системам проектирования — вполне. В мск жуткий дефицит например специалистов по CAD и зарплаты более менее пристойные.
Не знаю зачем сегодня столько инженерных ВУЗов. Один фиг по специальности никто работать не идет.
Идея собрать тех преподавателей, которые могут преподавать (на конкурсной основе) под одной крышей, и создать для них нормальные условия существования — идея правильная, но к сожалению запоздавшая. Впрочем то же самое можно сказать о всех научных заведениях, оставшихся с советских времен.
Какое, милые, у нас
Тысячелетье на дворе?