Последний в моей практике — внесение невалидного кода приводило к нарушениям работы в JS.
Да в общем какая разница? Каждый должен заниматься своим делом.
>программисты знают вёрстку… потому что это несложно и полезно знать.
Баги верстки, внесенные подобными знатоками самые тяжелые для выявления.
Впрочем, Smarty-верстальщик «разбирающийся» в программировании тоже способен на многое.
Да и вообще XSLT тем и хорош, что разрешает 99% конфликтов программист-верстальщик.
>обновилось в рамках WindowsUpdate
В предыдущей «большой» конторе где работал, был отключен сайт MS. Автоматическое обновление так же было выключено. Был так же запрет на скачивание любых исполняемых файлов, аудио, видео т.п. Так же не было прав на установку софта. Для этого требовалось писать служебные записки в службу главного инженера.
>Экономия трафика?
В другой предыдущей «большой» конторе в некоторых подразделениях были лимиты на трафик + еженедельные распечатки по трафику с орг.выводами и карательными мерами, если трафик нецелевой.
1. Политика безопасности. В крупных организациях запрещено скачивать и устанавливать самостоятельно софт. В отдельных конторах отсутствует не только выход в Сеть но и подключение любых внешних носителей.
2. Наличие собственного софта, базирующегося на ie6; экономия трафика; нехватка сервисных инженеров; 3. Это вообще не та проблема, которую нужно решать.
Расширено:
В 99 я купил книгу MS-Press, в котором рассказывалась сказка о светлом будущем XSLT на клиенте (о FO там не говорилось). Я тогда долго и бурно кончал от возможностей, предоставленный ie5 — лучшим броузером всех времен и народов. Но увы. c момента выпуска ie5 ситуация не изменилась. Только что уроды из Оперы через 10 лет смогли повторить клиентский XSLT-огрызок IE5.
Какой нафиг XSL-FO, если ни один броузер не смог за 10 лет повторить достимжения IE5?
Ну хорошо. Предположим завтра MS реализует 100% поддержку XSLT2. Даст это альтернативу HTML+CSS? Смотрим в сторону XSL-FO?
Нет смотрите сами. Я — не проктолог!
XSL — не язык оформления. XSL — это язык преобразования одного документа в другой. К стилевой разметке HTML он не имеет ни малейшего отношения и никак не может заменить CSS.
Кроме того, имхо, XSLT1 в объеме необходимом среднему HTML-верстальщику, язык достаточно простой и лаконичный. Выучить его намного проще чем HTML+CSS. При этом он еще и компактнее чем HTML+CSS.
> имея опыт разработки и поддержки громоздких проектов сомневаюсь
Имея опыт аналогичный вашему >10 лет. Я считаю что эта идея имеет полное право на существование.
Но сам использовать ее не буду :)
ЕБЖ, дождусь CSS4
Если бы не было потребности верстальщиков в этой х… е, она бы не возникла.
Другой вопрос — это палка о двух концах. С одной стороны ублюдочный и давно устаревший синтаксис css, с другой — проблемы валидации исходников CSS (как минимум).
>почему создатели не догадались сделать таблицы стилей по-настоящему каскадными.
Имхо, потому что в w3c сидят уроды. Поэтому костыли будут жить всегда.
Впрочем это не только к CSS относится.
Да в общем какая разница? Каждый должен заниматься своим делом.
Баги верстки, внесенные подобными знатоками самые тяжелые для выявления.
Впрочем, Smarty-верстальщик «разбирающийся» в программировании тоже способен на многое.
Да и вообще XSLT тем и хорош, что разрешает 99% конфликтов программист-верстальщик.
Я предыдущие 14 лет тоже в аналогичных издательствах работал.
В предыдущей «большой» конторе где работал, был отключен сайт MS. Автоматическое обновление так же было выключено. Был так же запрет на скачивание любых исполняемых файлов, аудио, видео т.п. Так же не было прав на установку софта. Для этого требовалось писать служебные записки в службу главного инженера.
>Экономия трафика?
В другой предыдущей «большой» конторе в некоторых подразделениях были лимиты на трафик + еженедельные распечатки по трафику с орг.выводами и карательными мерами, если трафик нецелевой.
2. Наличие собственного софта, базирующегося на ie6; экономия трафика; нехватка сервисных инженеров; 3. Это вообще не та проблема, которую нужно решать.
В 99 я купил книгу MS-Press, в котором рассказывалась сказка о светлом будущем XSLT на клиенте (о FO там не говорилось). Я тогда долго и бурно кончал от возможностей, предоставленный ie5 — лучшим броузером всех времен и народов. Но увы. c момента выпуска ie5 ситуация не изменилась. Только что уроды из Оперы через 10 лет смогли повторить клиентский XSLT-огрызок IE5.
Какой нафиг XSL-FO, если ни один броузер не смог за 10 лет повторить достимжения IE5?
Ну хорошо. Предположим завтра MS реализует 100% поддержку XSLT2. Даст это альтернативу HTML+CSS? Смотрим в сторону XSL-FO?
Нет смотрите сами. Я — не проктолог!
Кроме того, имхо, XSLT1 в объеме необходимом среднему HTML-верстальщику, язык достаточно простой и лаконичный. Выучить его намного проще чем HTML+CSS. При этом он еще и компактнее чем HTML+CSS.
Имея опыт аналогичный вашему >10 лет. Я считаю что эта идея имеет полное право на существование.
Но сам использовать ее не буду :)
ЕБЖ, дождусь CSS4
Другой вопрос — это палка о двух концах. С одной стороны ублюдочный и давно устаревший синтаксис css, с другой — проблемы валидации исходников CSS (как минимум).
Имхо, потому что в w3c сидят уроды. Поэтому костыли будут жить всегда.
Впрочем это не только к CSS относится.
[meta content=«Top-10» name=«Yandex»/]